Решение от 6 июня 2024 г. по делу № А81-3632/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-3632/2024
г. Салехард
07 июня 2024 года
Решение путём подписания резолютивной части решения принято 27 мая 2024 года.

Текст мотивированного решения составлен 07 июня 2024 года.


Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Голощапова М.В., рассмотрев в порядке упрощённого производства иск департамента имущественных и земельных отношений Администрации Пуровского района (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Самбургская транспортная обслуживающая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании 3 122,35 руб. задолженности по договору аренды земельного участка и пени, без вызова сторон, протоколирование не ведётся,

установил:

департамент имущественных и земельных отношений Администрации Пуровского района (далее – департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Самбургская транспортная обслуживающая компания» (далее – общество, ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 895,79 руб. по арендной плате за период с 01.01.2023 по 31.01.2023 по договору аренды земельного участка от 02.12.2021 № 05-21, пени в размере 1 226,56 руб. за период с 10.01.2022 по 15.02.2024 и далее по день фактической оплаты долга.

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 310, 330, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) мотивированы тем, что ответчик не оплатил арендную плату за пользование земельным участком.

Определением суда от 03.04.2024 исковое заявление департамента имущественных и земельных отношений Администрации Пуровского района принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства, возбуждено производство по делу.

От ответчика отзыв на иск не поступил, заявленные требования по существу не оспорены.

От истца поступили пояснения к иску, представлен расчёт арендной платы за спорный период, карточка лицевого счёта по состоянию на 04.04.2024 с учётом моратория, введённого Постановлением Правительства в 2022 году.

Решение путём подписания резолютивной части решения принято 27.05.2024.

По заявлению истца суд изготавливает настоящее мотивированное решение в порядке статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между департаментом и обществом заключён договору аренды земельного участка от 02.12.2021 № 05-21 (далее - договор), согласно которому арендодатель (истец) предоставляет, а арендатор (ответчик) принимает в пользование на условиях аренды земельный участок с кадастровым номером 89:05:010305:72, площадью 2965 кв.м., местоположение земельного участка: Ямало-Ненецкий автономный округ, Пуровский р-н, с. Самбург, разрешённое использование – склады, категория земель – земли населённых пунктов (далее - земельный участок) (пункты 1.1 – 1.4 договора).

Неотъемлемой частью договора является акт приёма-передачи земельного участка (пункт 9.2.1 договора).

Срок аренды земельного участка устанавливается с 19.05.2021 по 17.01.2024 (пункт 2.1 договора).

Согласно пункту 3.2 договора арендная плата вноситься арендатором ежеквартально до 10 числа месяца, следующего за истёкшим кварталом.

За нарушение срока внесения арендной платы по договору, арендатору начисляется пени в размере 1/300 ключевой ставки, установленной Банком России за каждый день просрочки (пункт 6.1 договора).

Обязательства по уплате арендных платежей общество исполняло ненадлежащим образом, в связи с чем, за период с 01.01.2023 по 31.01.2023 образовалась задолженность.

15.12.2023 истцом направлена претензия № 1050-23 о необходимости оплаты задолженности и пени по договору. Задолженность ответчиком не оплачена, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

На основании частей 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Разрешая дело по существу, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьёй 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определённо установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключённым (пункты 1 и 3 статьи 607 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная ЗК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) в порядке, на условиях и в сроки, оговорённые договором аренды.

В статьях 309, 310 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд исходит из следующего.

Судом установлено, что между департаментом и обществом заключён договор. Договором установлены данные, позволяющие определённо установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды.

К договору приложен акт приёма-передачи земельного участка, подписанный сторонами, согласно которому департамент передал в аренду с 19.05.2021 на срок, определённый пунктом 2.1 договора обществу земельный участок, арендатор претензий по качественному состоянию земельного участка не имеет.

Доказательств расторжения договора, а также возвращение арендатором арендодателю земельного участка в спорный период, в материалы дела не представлено.

Доказательств оплаты арендной платы за период с 01.01.2023 по 31.01.2023 ответчиком не представлено.

От ответчика отзыв на исковое заявление не поступил, заявленные требования по существу не оспорены.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку доказательства оплаты арендной платы по договору ответчиком не представлены, требования истца о взыскании задолженности в размере 1 895,79 руб. за период с 01.01.2023 по 31.01.2023 года подлежат удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку 1 226,56 руб. за период с 10.01.2022 по 15.02.2024.

В соответствии со статьёй 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.1 договора предусмотрено, что За нарушение срока внесения арендной платы по договору, арендатору начисляется пени в размере 1/300 ключевой ставки, установленной Банком России за каждый день просрочки.

Факт ненадлежащего исполнения обязательств по контракту подтверждён материалами дела.

Допустив просрочку в оплате арендной платы за земельный участок, ответчик обязан уплатить пени за нарушение обязательств по договору.

Ответчик возражений относительно расчёта истца не заявил, контррасчет задолженности по пени не представил (статья 9, 65, 70 АПК РФ).

Между тем, суд отмечает, что постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее - постановление № 497) с 01.04.2022 на шесть месяцев введён мораторий, в период действия которого пени не начисляются.

В силу пункта 2 постановления № 497 мораторий не распространяется только на неисправных застройщиков, чьи объекты строительства включены в реестр проблемных объектов на дату введения моратория.

Исходя из буквального толкования данной нормы в отношении всех остальных субъектов гражданского оборота действует мораторий, установленный постановлением № 497.

Поскольку последствия введения моратория установлены статьёй 9.1 Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), порядок применения которого разъяснён в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - постановление Пленума № 44), толкование постановления № 497 должно осуществляться сообразно указанным последствиям.

Так, в соответствии с пунктом 7 постановления Пленума № 44 мораторий презюмируемо не позволяет начислять финансовые санкции (например, начисление по статьям 330, 395 ГК РФ или статье 75 Налогового кодекса Российской Федерации) только по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 стать 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

При этом, в исключение из общего правила, финансовые санкции не заменяются «мораторными процентами», предусмотренными пунктом 4 статьи 63, пунктом 2 статьи 213.19 Закона о банкротстве и постановлением Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 06.12.2013 № 88 «О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве».

Из изложенного следует вывод, что в соответствии с постановлением № 497 в период действия моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022 не начисляются финансовые санкции за просрочку исполнения обязательств.

Истцом представлен справочный расчёт неустойки по состоянию на 04.04.2024 с учётом моратория, введённого Постановлением Правительства в 2022 году, согласно которой размер недоимки составляет 625,86 руб. При этом, истцом об уточнении первоначальных исковых требований в части взыскания неустойки, не заявлено.

В силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд не вправе выходить за пределы требований истца и самостоятельно размер исковых требований без соответствующего заявления. Такое право предоставляется только истцу.

Судом справочный расчёт неустойки истца проверен и принят.

Таким образом, требование истца о взыскании пени подлежит удовлетворению в размере 625,86 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки по дату вынесения решения и далее и далее по день фактической оплаты долга.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Порядок распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, определён статьёй 110 АПК РФ.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ государственная пошлина по иску, от уплаты которой истец освобождён, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

В соответствии с частью 5 статьи 15 АПК РФ настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьёй 177 АПК РФ, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Самбургская транспортная обслуживающая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации: 26.03.2007, адрес: Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>) в пользу департамента имущественных и земельных отношений Администрации Пуровского района (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации: 10.12.2002, адрес: 629850, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>) задолженность в размере 1 895,79 руб. за период с 01.01.2023 по 31.01.2023 по договору аренды земельного участка от 02.12.2021 № 05-21, пени в размере 674,39 руб. за период с 10.01.2022 по 22.05.2024 (дату вынесения решения), пени в размере 1/300 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, от суммы основного долга, начиная с 23.05.2024 по день фактической уплаты долга.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Самбургская транспортная обслуживающая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации: 26.03.2007, адрес: Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 646,00 руб.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощённого производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощённого производства может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объёме.


Судья

М.В. Голощапов