Решение от 23 октября 2017 г. по делу № А40-12721/2017

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-12721/17-60-124
23 октября 2017 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 12 сентября 2017 года

Решение в полном объеме изготовлено 23 октября 2017 года

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего

Буниной О.П.,

членов суда: единолично, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

В заседании приняли:

от истца – ФИО2 – представитель, по доверенности от 30.01.2017г.;

от ответчика – ФИО3 – представитель, по доверенности от 06.04.2017г.

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда по адресу: г. Москва, ул. Большая Тульская, д.17, зал 5072 дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЮгЭнергоИнжиниринг» (ОГРН 1072308003976, ИНН 2308129770, 350089, Краснодарский край, г. Краснодар, пр-т Чекистов, д.38, дата регистрации: 18.04.2007г.) к Публичному акционерному обществу «Московская объединенная энергетическая компания» (ОГРН 1047796974092; ИНН 7720518494; 119048, Москва, ул. Ефремова, 10; дата регистрации: 16.12.2004г.) о взыскании 540.000руб.

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЮгЭнергоИнжиниринг» обратилось в суд с иском к Публичному акционерному обществу «Московская объединенная энергетическая компания» о взыскании 540.000руб. – задолженности, на основании договора №10-00/16-1549 от 01.08.2016г., в соответствии со ст.ст.11, 165, 307, 309, 310, 779-782 ГК РФ.

Протокольным определением суда от 12.09.2017г. в принятии уточненного заявления истца о взыскании неустойки в размере 18.036руб. отказано.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору №10-00/16-1549 от 01.08.2016г.

Ответчик заявленные требования не признал по доводам письменного отзыва на иск.

Заслушав в открытом судебном заседании доводы и пояснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Между ПАО «МОЭК» (Заказчик) и ООО «ЮгЭнергоИнжиниринг» (исполнитель) был заключен договор №10-00/16-1549 от 01.08.2016 в соответствии с которым, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по заданию заказчика оказать услуги по проведению экспертизы материалов, обосновывающих значения нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя ПАО «МОЭК».

Срок оказания услуг по договору установлен - 31.08.2016 (п. 1.2 договора).

В силу п.2.3.4 договора заказчик вправе в любое время отказаться от исполнения договора с даты получения исполнителем соответствующего уведомления об отказе, если иная дата не указана в данном уведомлении.

В соответствии с пунктом 3.3 договора по окончании исполнения обязательств в целом, исполнитель направляет заказчику акт об оказании услуг, счет, счет - фактуру, условия договора предусматривают передачу заказчику отчетной документации по договору.

В соответствии с п.4.1 договора общая стоимость оказываемых услуг по договору составляет: 540.000руб., порядок оплаты определен в п.4.3 договора - в течение 30 календарных дней с даты подписания акта об оказании услуг (пункт 4.3 договора).

Согласно п.4 технического задания к договору «условия приемки выполненных услуг» в состав технического отчета по результатам экспертизы материалов, обосновывающих нормативы технологических потерь при передаче тепловой энергии должны входить, в том числе сопроводительное письмо о направлении комплекта документов, обосновывающих значения нормативов технологических потерь тепловой энергии, теплоносителя на 2017 год в зоне эксплуатационной ответственности ПАО «МОЭК» (г. Москва), копия приказа Минэнерго России об утверждении нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя на 2017 год в зоне эксплуатационной ответственности ПАО «МОЭК» (г. Москва).

Указанные документы могут быть предоставлены ответчиком, сопроводительное письмо о направлении комплекта документов, обосновывающих значения нормативов технологических потерь тепловой энергии, теплоносителя на 2017 год подготавливается Ответчиком для внесения документации в Минэнерго России, и подписывается его уполномоченным представителем.

Копия приказа Минэнерго России об утверждении нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя на 2017 год в зоне эксплуатационной ответственности ПАО «МОЭК» (г. Москва) подготавливается государственным органом исполнительной власти (Минэнерго России) по результатам рассмотрения переданной ему ответчиком документации, полученной по договору от истца.

Согласно пояснениями истца, ответчик предоставлял истцу необходимую информацию и документы вплоть до октября 2016 года, что привело к невозможности сдать работу в установленный договором срок.

Между тем, истец обязательства по договору выполнил, направил ответчику письмом от 06 октября 2016 года комплект отчетной документации по договору (экспертное заключение по результатам экспертизы материалов, обосновывающих значения нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии по тепловым сетям ПАО «МОЭК» г. Москва на 2017г., экспертное заключение по результатам экспертизы материалов, обосновывающих значение нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии по тепловым сетям ПАО «МОЭК» Московской области на 2017г., указанные документы в электронном виде на CD диске, акты приема-сдачи оказанных услуг №1 от 06.10.2016г., счет на оплату №75 от 06.10.2016г., счет-фактуру №34 от 06.10.2016г. (письмо истца №1902 от 06.10.2016г.). Указанное отправление ответчику было вручено 13.10.2016г.

Однако, ответчик письмом от 07.10.2016г. №АП/07-13406/16 (получено истцом 19.10.2016г.) потребовал оплатить договорную неустойку и уведомил об одностороннем отказе от договора.

Ответным письмом ответчик от 07.10.2016г. исх. № АП/07-13406/16 направил 28.10.2016г. письмо исх. № 2044, в котором предложил произвести оплату оказанных по договору услуг.

Указанные предложения истца были оставлены без удовлетворения, что следует из ПАО «МОЭК» №АП/07-15666/16 от 18.11.2016г. в связи, с чем истец обратился в Арбитражный суд г. Москвы с настоящими требованиями.

Истец полагает, что в соответствии со ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации в результате подписания между ним и ответчиком договора у них возникли обязательства: у истца обязательства оказать ответчику услуги, у ответчика - услуги оплатить, поскольку договор им исполнен до момента получения им уведомления об одностороннем отказе от него со стороны ответчика (получено 19.10.2016г.), от ответчика в установленный договором срок (пять рабочих дней – согласно п.3.4 договора) не поступили мотивированные возражения на предоставленные истцом письмом №1902 от 06.10.2016г. документы, оказанные услуги считаются принятыми и подлежат оплате.

Акт сдачи - приемки № 1 от 06 октября 2016 года подписан в одностороннем порядке истцом, в акте представителем истца сделана отметка об отказе ответчика от его подписания.

Поскольку ответчик отказывается оплатить оказанные ему по договору услуги его права как стороны по договору на получение оплаты оказанных услуг нарушены, он вправе в соответствии со ст.11 ГК РФ прибегнуть к судебной защите.

Согласно норм ст.783 ГК РФ Общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Оценивая представленные в дело доказательства по правилам статей 67, 68, 71 АПК РФ исследовав и оценив представленную в материалы дела переписку сторон, подтверждающую факт взаимодействия сторон, а также положения ст.723 ГК РФ, считает отказ заказчика от договора по причине нарушения срока оказания услуг является необоснованным, а заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст.782 ГК РФ предусмотрено право заказчика на односторонний отказ от обязательств по договору, условием отказа заказчика от исполнения договора является оплата фактические понесенных им расходов.

Отказ заказчика от исполнения договора возможен как до начала исполнения услуг, так и в процессе оказания услуг, но не после того, как услуга оказана полностью (постановление Президиума ВАС РФ от 07.09.2010 № 2715/10 по делу № А64-7196/08-23, Определение ВАС РФ от 19.03.2007 № 2257/07 по делу № А53-4372/2006-С1-52).

В соответствии с пунктом 2.3.4 договора заказчик вправе в любое время отказаться от исполнения договора с даты получения исполнителем соответствующего уведомления об отказе, если иная дата не указана в данном уведомлении.

В соответствии с пунктом 3.3 договора по окончании исполнения обязательств в целом, Исполнитель направляет Заказчику акт об оказании услуг, счет, счет - фактуру, условия договора предусматривают передачу Заказчику отчетной документации по договору. Указанные в пункте 3.3 договора документы, а также комплект отчетной документации по договору был передан ответчику письмом №1902 от 06.10.2016г. которое было получено Ответчиком 13.10.2016г., в соответствии с которым в адрес ПАО «МОЭК» был направлен комплект документов для сдачи результата оказанных Услуг Заказчику в составе: Экспертизу по г. Москва на 2017 год; Экспертизу по Московской области на 2017 год; акт сдачи-приемки оказанных услуг; счет на оплату; счет-фактура; Экспертизы по Москве и Московской области на CD-дисках.

Риски неисполнения обязанности по организации и осуществлению приемки результата работ по умолчанию несет заказчик, в связи с чем, уклонение заказчика от приемки результата работ не должно освобождать его от их оплаты (постановление от 03.12.2013 № 10147/13).

Доводы ответчика о ненадлежащем исполнении обязательств по договору опровергаются тем обстоятельством, что в установленный срок, ответчик не направил в адрес истца претензии по срокам и качеству оказанных услуг (ст.ст.720, 723 ГК РФ).

Поскольку исходная информация по договору поступала от ответчика вплоть до октября 2016 года, истец не имел объективной возможности предоставить ответчику указанные документы в порядке, предусмотренном договором.

Истец исполнил договор до момента получения им уведомления об одностороннем отказе от него со стороны ответчика (получено 19.10.2016г.).

Следовательно, долг подлежит взысканию согласно ст.ст. 309, 310, 779, 781 ГК РФ.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, предусмотрено статьей 110 АПК РФ. В силу пункта 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату госпошлины распределяется судом в порядке ч.1 п.1 ст.110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.8, 12, 309, 310, 314 ГК РФ, ст.ст.4, 65, 75, 101-103, 110, 112, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Публичного акционерного общества «Московская объединенная энергетическая компания» (ОГРН <***>; ИНН <***>; 119048, Москва, ул. Ефремова, 10; дата регистрации: 16.12.2004г.) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЮгЭнергоИнжиниринг» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 350089, <...>, дата регистрации: 18.04.2007г.) 540.000 (пятьсот сорок тысяч) рублей задолженности, а также 13.800 (тринадцать тысяч восемьсот) рублей судебных расходов по госпошлине.

Возвратить истцу - Обществу с ограниченной ответственностью «ЮгЭнергоИнжиниринг» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 350089, <...>, дата регистрации: 18.04.2007г.) из доходов федерального бюджета госпошлину в сумме 2.000руб., уплаченной по платежному поручению №979 от 07.09.2017г., в связи с отказом в принятии заявления об изменении требований.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Судья О.П. Бунина