Решение от 24 ноября 2022 г. по делу № А46-1399/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-1399/2022
24 ноября 2022 года
город Омск



Резолютивная часть решения объявлена 17 ноября 2022 года.

Мотивированное решение изготовлено 24 ноября 2022 года.


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Ляпустиной Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пулатовым М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Омские распределительные тепловые сети» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Вита» (ИНН <***>, ОГРН <***>), при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - департамента жилищной политики Администрации города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>); общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Рутас» (ИНН <***>, ОГРН <***>), о взыскании 10 991 руб. 25 коп.,


при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, доверенность от 01.01.2022, диплом, паспорт;

от ответчика – ФИО2, доверенность от 27.09.2022, диплом, паспорт;

от департамента жилищной политики Администрации города Омска – ФИО3, доверенность от 18.07.2022, диплом, паспорт;

от общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Рутас» - не явился.

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Омские распределительные тепловые сети» (далее - истец, АО «Омск РТС») обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Вита» (далее - ответчик, ООО «УК Вита») о взыскании задолженности за тепловую энергию, поставленную в период с 01.10.2017 по 18.12.2017 в жилое помещение № 111 в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, в сумме 1 361 руб. 55 коп., за ГВС в сумме 867 руб. 72 коп., пени за период с 11.11.2017 по 31.12.2021 в сумме 1 391 руб. 13 коп., пени, начисленные на основании пункта 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходя из суммы задолженности составляющей на день принятия решения 2 229 руб. 27 коп. за период с 01.01.2022 по день фактической оплаты долга; за тепловую энергию, поставленную в период с 01.10.2019 по 30.04.2020 в жилое помещение № 111 в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, в сумме 4 195 руб. 92 коп., за ГВС в сумме 2 024 руб. 04 коп., пени за период с 11.11.2019 по 31.12.2021 в сумме 1 150 руб. 90 коп., пени, начисленные на основании пункта 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации исходя из суммы задолженности составляющей на день принятия решения 6 219 руб. 96 коп. за период с 01.01.2022 по день фактической оплаты долга.

В ходе судебного разбирательства, истец, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнил размер исковых требований, просил суд взыскать с ответчика задолженность за тепловую энергию и ГВС за период с 01.10.2019 по 30.04.2020, поставленную в жилое помещение № 111 в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, в общей сумме 5 732 руб. 16 коп., из которых: за тепловую энергию в сумме 3 708 руб. 12 коп., за ГВС в сумме 2 024 руб. 04 коп.; пени за период с 11.11.2019 по 31.03.2022 в сумме 1 360 руб. 96 коп., пени, начисленные на основании пункта 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, на сумму задолженности 5 732 руб. 16 коп. за каждый день просрочки с 02.10.2022 по день фактической оплаты задолженности.

Определением от 28.06.2022 к участию в деле привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - департамент жилищной политики Администрации города Омска (далее – ДЖП Администрации г. Омска).

Определением от 18.10.2022 к участию в деле привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Рутас» (далее – ООО «УК Рутас»).

В судебном заседании представитель истца уточненные исковые требования поддержал.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель ДЖП Администрации г. Омска поддержал возражения, изложенные в отзыве.

ООО «УК Рутас» надлежащим образом извещенное о месте и времени судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения спора по существу по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие названного участника арбитражного процесса.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Как указывает истец, АО «Омск РТС» обеспечило подачу тепловой энергии в жилое помещение № 111 в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>.

Управление многоквартирным домом по адресу: <...>, в исковой период времени осуществляло ООО «УК Вита».

Как указывает истец, АО «Омск РТС» в период с 01.10.2019 по 30.04.2020 осуществило поставку тепловой энергии в указанное выше жилое помещение в необходимом объеме, однако ответчик оплату тепловой энергии не произвел, в связи с чем у последнего образовалась задолженность за поставленную в вышеназванное жилое помещение тепловую энергию, в сумме 3 708 руб. 12 коп., за ГВС в сумме 2 024 руб. 04 коп.

АО «ОмскРТС» в адрес ответчика направлена претензия от 10.12.2021 № ОРТС/ДВ/8344 с просьбой погасить задолженность и уплатить пени.

Отсутствие действий ответчика по оплате указанной задолженности явилось основанием для обращения АО «Омск РТС» в суд с настоящим иском.

Суд находит исковые требования АО «Омск РТС» подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Право на обращение в суд принадлежит лицам в случае нарушения либо оспаривания их прав и законных интересов (часть 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Лицо, права которого нарушены, вправе применять способы защиты нарушенных прав, предусмотренные законом, в том числе, указанные в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии должна производиться за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии (пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные (пункт 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров»).

Основываясь на вышеизложенном, учитывая представленные в материалы дела доказательства потребления тепловой энергии, суд пришел к выводу, что отсутствие договорных отношений истца с ответчиком, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной энергии (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд на основании представленных доказательств устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что указанный выше многоквартирный дом, в спорный период находилось под управлением ООО «УК Вита».

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Частью 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.

Согласно части 3 статьи 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения.

Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме. Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией (часть 9 статьи 161 ЖК РФ).

В соответствии с пунктом 14 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных подпунктами «г» – «ж» пункта 17 настоящих Правил, с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.

Согласно части 7 статьи 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Собственники жилых помещений перечисляют управляющей организации плату за коммунальные услуги, в том числе за электроснабжение, холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, газоснабжение, отопление (части 2 и 4 статьи 154 ЖК РФ).

Из указанных положений следует обязанность потребителя коммунальных ресурсов производить их оплату непосредственно исполнителю коммунальных услуг (ТСЖ, ЖСК, управляющая организация), а в отсутствие таковых ресурсоснабжающей организации.

Таким образом, до реализации порядка, установленного положениями статьи 157.2 ЖК РФ, подлежит применению правовая позиция, изложенная в определении Верховного Суда Российской Федерации от 07.12.2015 № 303-ЭС15-7918, в силу которой при наличии в МКД управляющей организации в правоотношениях по поставке коммунальных ресурсов в этот дом участвует эта управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг и РСО как поставщик. Абонентом (потребителем) по договору теплоснабжения и поставки горячей воды и, как следствие, лицом, обязанным оплатить коммунальные ресурсы является управляющая компания. В свою очередь потребители коммунальных услуг оплачивают эти услуги исполнителю.

Материалами дела подтверждается и ответчиком по существу не оспорено, что управление многоквартирным домом по адресу: <...>, в спорный период осуществляет ООО «УК Вита».

Учитывая, что управляющая организация в силу закона является исполнителем коммунальных услуг, она не может быть освобождена от исполнения предусмотренной Правилами № 354 обязанности по своевременной оплате полученных коммунальных услуг, а следовательно истец вправе предъявить требование об оплате потребленного в указанный период в названное жилое помещение коммунального ресурса исполнителю коммунальных услуг, которым является ООО «УК Вита».

Из материалов дела следует, что, АО «Омск РТС» в период с 01.10.2019 по 30.04.2020 осуществило поставку тепловой энергии в указанное выше жилое помещение в необходимом объеме, однако ответчик оплату тепловой энергии не произвел, в связи с чем у последнего образовалась задолженность за поставленную в вышеназванное жилое помещение тепловую энергию, в сумме 3 708 руб. 12 коп., за ГВС в сумме 2 024 руб. 04 коп.

Принимая во внимание, что материалами дела подтвержден факт и объемы оказания услуг за указанный выше период, а также подтверждена заявленная истцом к взысканию задолженность, учитывая, что доказательств оплаты услуг в названных суммах ответчиком не представлено, суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика основного долга за поставленную тепловую энергию и ГВС в жилое помещение, расположенное в названном выше многоквартирном доме.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии со статьей 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (пункт 1).

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается (пункт 14).

На основании части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за просрочку оплаты поставленной тепловой энергии в жилое помещение № 111, расположенное по адресу: <...>, за период с 11.11.2019 по 31.03.2022 в сумме 1 360 руб. 96 коп.

Расчет законной неустойки, произведенный истцом, судом проверен, признан верным.

Предусмотренных статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для освобождения ответчика от оплаты неустойки не усматривается.

Поскольку законом предусмотрена ответственность за несвоевременную оплату, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика пени в заявленном размере.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени, начисленной на основании пункта 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, на суммы задолженности за каждый день просрочки по день фактической оплаты задолженности.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Поскольку из материалов дела следует, что ответчик не исполнял надлежащим образом в установленный срок обязательства по оплате тепловой энергии, а начисление неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств предусмотрено пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также, что денежные обязательства по оплате коммунальных платежей до принятия решения по делу ответчиком не были исполнены, суд находит требование о взыскании неустойки по день фактической оплаты задолженности обоснованным.

При таких обстоятельствах, суд находит требования истца к ответчику о взыскании задолженности за тепловую энергию и ГВС за период с 01.10.2019 по 30.04.2020, поставленную в жилое помещение № 111 в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, в общей сумме 5 732 руб. 16 коп., из которых: за тепловую энергию в сумме 3 708 руб. 12 коп., за ГВС в сумме 2 024 руб. 04 коп.; пени за период с 11.11.2019 по 31.03.2022 в сумме 1 360 руб. 96 коп., пени, начисленные на основании пункта 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, на сумму задолженности 5 732 руб. 16 коп. за каждый день просрочки с 02.10.2022 по день фактической оплаты задолженности, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с нормами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В связи с удовлетворением иска расходы по государственной пошлине, оплаченной истцом за рассмотрение настоящего дела в сумме 2 000 руб. относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «Омские распределительные тепловые сети» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Вита» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Омские распределительные тепловые сети» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность за тепловую энергию и ГВС за период с 01.10.2019 по 30.04.2020, поставленную в жилое помещение № 111 в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, в общей сумме 5 732 руб. 16 коп., из которых: за тепловую энергию в сумме 3 708 руб. 12 коп., за ГВС в сумме 2 024 руб. 04 коп.; пени за период с 11.11.2019 по 31.03.2022 в сумме 1 360 руб. 96 коп., пени, начисленные на основании пункта 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, на сумму задолженности 5 732 руб. 16 коп. за каждый день просрочки с 02.10.2022 по день фактической оплаты задолженности, а также 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня принятия, может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья Н.С. Ляпустина