Решение от 28 декабря 2017 г. по делу № А28-9867/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта, 102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-9867/2017
г. Киров
28 декабря 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 декабря 2017 года

Решение в полном объеме изготовлено 28 декабря 2017 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Левчакова А.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «РМП» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 426028, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «РЕГИОНТОРГЬ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 620030, Свердловская область, город Екатеринбург, километр Сибирский <...>)

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

при участии представителя

от истца: ФИО2 (доверенность от 25.01.2016 № 1)

и у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «РМП» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области к обществу с ограниченной ответственностью «РЕГИОНТОРГЬ» (далее – ответчик) о взыскании 96 531 рубля 91 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.07.2016 по 29.06.2017.

Ответчик в отзыве от 21.11.2017 просил уменьшить сумму начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку сумма начисленных процентов явно несоразмерна последствиям нарушенных обязательств.

Спор разрешается на основании частей 1 и 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в материалах дела доказательствам в отсутствие ответчика, который в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Как видно из материалов дела, между сторонами заключен договор поставки от 18.01.2016 № Е3 (далее – Договор), согласно пункту 1.1 которого истец (поставщик) принял на себя обязательства поставить и передать в собственность ответчику (покупатель) товар, а ответчик обязался принимать и оплачивать товар в соответствии с условиями Договора. Согласно пункту 4.2 Договора покупатель обязался производить оплату товара в течение 14 календарных дней с даты получения товара. В силу пункта 5.2 Договора за нарушение сроков оплаты товара покупатель несет ответственность в порядке, предусмотренном статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, при этом для расчета процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствующие периоды подлежит применению ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации плюс два процента.

Между сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 08.06.2016, согласно которому ответчик признал задолженность перед истцом в сумме 837 161 рубля 35 копеек.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 19.10.2016 по делу № А28-8792/2016 с общества с ограниченной ответственностью «РЕГИОНТОРГЬ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «РМП» взысканы 837 161 рубль 35 копеек долга, 36 928 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.02 по 25.07.2016, 45 000 рублей расходов по оплате юридических услуг и 20 482 рубля расходов по оплате государственной пошлины.

Данное решение вступило в законную силу.

Выдан исполнительный лист от 09.12.2016 серии ФС № 0007029990.

Ответчик полностью оплатил взысканную задолженность 29.06.2017.

Указанные обстоятельства явились основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Заслушав истца и исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда обязательны для всех и подлежат исполнению.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда, не доказываются вновь.

Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 25.01.2001 № 1-П, неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, что предполагает необходимость справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права.

Одним из способов такой компенсации является индексация присужденных денежных сумм, предусмотренная статьей 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представляющая собой упрощенный порядок возмещения взыскателю финансовых потерь, вызванных несвоевременным исполнением должником решения суда.

Вместе с тем, поскольку индексация служит лишь дополнительной гарантией, направленной на обеспечение защиты прав взыскателя, о чем было указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.06.2010 № 904/10, возмещение финансовых потерь взыскателя возможно также по правилам, предусмотренным нормами материального права.

Согласно пункту 1 статьи 395 Кодекса в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, ответчик перечислил на расчетный счет истца денежные средства, взысканные решением Арбитражного суда Кировской области от 19.10.2016 по делу № А28-8792/2016, только 29.06.2017.

Истец за период с 26.07.2016 по 29.06.2017 начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами (с учетом пункта 5.2 Договора поставки от 18.01.2016 № Е3) в сумме 96 531 рубля 91 копейки.

Довод ответчика о несоразмерности начисленных истцом процентов за пользование чужими денежными средствами последствиям нарушения обязательства по договору не подтвержден соответствующими доказательствами.

Суд считает требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине в сумме 3 861 рубля относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца, уплатившего государственную пошлину при обращении в суд.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176, 180 и 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РЕГИОНТОРГЬ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 620030, Свердловская область, город Екатеринбург, километр Сибирский <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «РМП» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 426028, <...>) 96 531 (девяносто шесть тысяч пятьсот тридцать один) рубль 91 копейку процентов за пользование чужими денежными средствами и 3 861 (три тысячи восемьсот шестьдесят один) рубль расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья А.П. Левчаков