Решение от 27 июня 2024 г. по делу № А19-8719/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

г. Иркутск

28.06.2024 г. Дело № А19-8719/2024

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Епифановой О.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТК ГРУПП" (664009, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г.О. ГОРОД ИРКУТСК, Г ИРКУТСК, УЛ ЯДРИНЦЕВА, Д. 1/9, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к ОБЛАСТНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ КАЗЕННОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ "ДИРЕКЦИЯ ПО СТРОИТЕЛЬСТВУ И ЭКСПЛУАТАЦИИ АВТОМОБИЛЬНЫХ ДОРОГ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ" (664003, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г.О. ГОРОД ИРКУТСК, Г ИРКУТСК, УЛ ЛИТВИНОВА, Д. 3 ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании 12 217 руб. 99 коп.,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТК ГРУПП" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ОБЛАСТНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ КАЗЕННОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ "ДИРЕКЦИЯ ПО СТРОИТЕЛЬСТВУ И ЭКСПЛУАТАЦИИ АВТОМОБИЛЬНЫХ ДОРОГ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ" (далее – ответчик) о взыскании денежных средств в размере 12 217 руб. 99 коп.

В обоснование иска истец указал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ по разработке проектной документации. Истец полагает неустойку подлежащей списанию исходя из положений Постановления Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 «О списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом (далее – Постановление № 783), поскольку обязательства по контракту исполнены в полном объеме.

Определением суда от 22.04.2024 иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства, установленного главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны извещались надлежащим образом о принятии искового заявления и назначении его к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

На основании части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по настоящему делу принято судом путем подписания резолютивной части решения от 19.06.2024.

Принятая по результатам рассмотрения настоящего дела резолютивная часть решения размещена судом по правилам статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на официальном сайте Арбитражного суда Иркутской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 20.06.2024.

Ответчик заявил об изготовлении мотивированного решения по делу в соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для дела.

Между сторонами заключен государственный контракт на выполнение работ по разработке проектной документации «Капитальный ремонт автомобильной дороги Куйтун - Барлук - Мингатуй на участке км 48+820 - км 49+982 в Куйтунском районе Иркутской области» от 09.03.2022, в соответствии с которым истец обязуется по заданию ответчика выполнить работы по разработке проектной документации «Капитальный ремонт автомобильной дороги Куйтун - Барлук - Мингатуй на участке км 48+820 - км 49+982 в Куйтунском районе Иркутской области» в объеме, установленном в задании (приложение 1 к контракту), результатом которых является разработанная проектная документация с результатами инженерных изысканий и положительным заключением государственной экспертизы.

Согласно пункту 2.1 контракта цена контракта составляет 1 490 000 руб.

Из пункта 2.7 контракта следует, что ответчик оплачивает за фактически выполненные истцом работы ежемесячно, а пределах цены контракта с учетом графика исполнения контракта (приложение № 3 контракта), в том числе графиков в соответствии с п. 5.4.3 контракта, представленных истцом путём перечисления соответствующей суммы на банковский счет истца, указанные в статье 13 контракта, в течение 30 календарных дней с даты надлежаще оформленного и подписанного ответчиком акта сдачи-приемки работ (приложение № 2 к контракту), акта о приемке выполненных работ (форма КС-2) (приложение № 4 к контракту), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) (приложение 5 к контракту) на основании выставленного счета, счета-фактуры.

Согласно пункту 3.1 контракта срок выполнения работ: с момента заключения контракта до передачи проектной документации с положительным заключением государственной экспертизы, но не позднее 12.12.2022 в соответствии с календарным планом выполнения работ (приложение № 2 к контракту).

В соответствии с пунктом 5.2.1 контракта ответчик обязан обеспечить своевременную приемку и оплату выполненных истцом работ по разработке проектной документации в порядке, предусмотренном контрактом.

В силу пункта 6.7 контракта в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения истцом обязательств, предусмотренных контрактом, ответчик производит оплату по контракту за вычетом соответствующего размера неустойки (штрафа, пени).

Согласно акту № 33 сдачи-приёмки выполненных работ от 17.08.2022 истец сдал, а ответчик принял работы 13.09.2022, акт подписан со стороны истца и ответчика.

Согласно акту № 61 сдачи-приёмки выполненных работ от 08.09.2023 истец сдал, а ответчик принял работы 20.12.2023, акт подписан со стороны истца и ответчика.

Согласно акту № 53 сдачи-приёмки выполненных работ от 15.09.2022 истец сдал, а ответчик принял работы 21.12.2022, акт подписан со стороны истца и ответчика.

Претензией от 13.09.2023 ответчик просил произвести оплату начисленной неустойки.

Письмом от 18.09.2023 № 492 истец сообщил ответчику о том, что в соответствии с календарным планом выполнения работ по разработке проектной документации «Капитальный ремонт автомобильной дороги Куйтун - Барлук - Мингатуй на участке км 48+820 - км 49+982 в Куйтунском районе Иркутской области» (приложение №2 к контракту) подрядчик обязан выполнить Этап 2.1 «Комплект проектной документации (укомплектованная проектная документация для прохождения экспертизы откорректированная по замечаниям заказчика) в период с 01.07.2022 по 15.09.2022. Фактически, проектно-сметная документация подрядчиком передана. 15.09.2022 заказчику во исполнение этапа 2-2.1 «Комплект проектной документации» по накладной ЗЧГц 41 от 14.09.2022. После исполнения указанного этапа 2 заказчику следовало в разумные сроки предоставить подрядчику по итогам рассмотрения документацию, что своевременно ответчиком сделано не было. 03.11.2022 подрядчиком в адрес заказчика направлено письмо № 568 от 03.11.2022 с просьбой ускорить сроки согласования документации, и принять решение о направлении проектной документации в ГАУИО «Экспертиза в строительстве Иркутской области» с целью недопущения срыва сроков по календарному графику контракта. Между тем, согласование с главным распорядителем бюджетных средств и доверенность была направлена подрядчику в срок до 02.05.2023. Таким образом, нарушение срока выполнения этапа 3 контракта произошло не по вине подрядчика.

Из письма от 11.10.2023 ответчика следует, что пени в размере 12 217руб. 99 коп. не превышает 5 % цены контракта.

Письмом от 07.03.2024 истец указал, что акт сдачи-приемки по этапу 3.1 контракта не подписан, оплата произведена с учетом вычета размера пени.

Истец, не согласившись с удержанием неустойки, обратился в суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Государственный контракт на выполнение работ по разработке проектной документации «Капитальный ремонт автомобильной дороги Куйтун - Барлук - Мингатуй на участке км 48+820 - км 49+982 в Куйтунском районе Иркутской области» от 09.03.2022 является договором подряда, поэтому правоотношения сторон регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку ответчик (заказчик) является учреждением, финансируемым за счет средств бюджета, к спорным правоотношениям также применимы положения Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Согласно статье 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии с частью 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Таким образом, применительно к договору подряда существенными являются условия об объеме и содержании подрядных работ и сроках их выполнения.

Оценив условия государственного контракта на выполнение работ по разработке проектной документации «Капитальный ремонт автомобильной дороги Куйтун - Барлук - Мингатуй на участке км 48+820 - км 49+982 в Куйтунском районе Иркутской области» от 09.03.2022, суд пришел к выводу о согласовании сторонами всех существенных условий, при таких обстоятельствах договор является заключенным - порождающим взаимные права и обязанности сторон.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 6.2 контракта в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, подрядчик оплачивает заказчику пеню. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных подрядчиком.

Факт выполнения истцом работ по контракту, а также приемки их ответчиком подтверждается представленными в материалы дела актами № 33 сдачи-приёмки выполненных работ от 17.08.2022, № 53 сдачи-приёмки выполненных работ от 15.09.2022, № 61 сдачи-приёмки выполненных работ от 08.09.2023, подписанными сторонами без разногласий и замечаний.

Контракт исполнен 07.09.2023.

Письмом от 18.09.2023 № 492 истец сообщил ответчику о том, что в соответствии с календарным планом выполнения работ по разработке проектной документации «Капитальный ремонт автомобильной дороги Куйтун - Барлук - Мингатуй на участке км 48+820 - км 49+982 в Куйтунском районе Иркутской области» (приложение №2 к контракту) подрядчик обязан выполнить Этап 2.1 «Комплект проектной документации (укомплектованная проектная документация для прохождения экспертизы откорректированная по замечаниям заказчика) в период с 01.07.2022 по 15.09.2022. Фактически, проектно-сметная документация подрядчиком передана. 15.09.2022 заказчику во исполнение этапа 2-2.1 «Комплект проектной документации» по накладной ЗЧГц 41 от 14.09.2022. После исполнения указанного этапа 2 заказчику следовало в разумные сроки предоставить подрядчику по итогам рассмотрения документацию, что своевременно ответчиком сделано не было. 03.11.2022 подрядчиком в адрес заказчика направлено письмо № 568 от 03.11.2022 с просьбой ускорить сроки согласования документации, и принять решение о направлении проектной документации в ГАУИО «Экспертиза в строительстве Иркутской области» с целью недопущения срыва сроков по календарному графику контракта. Между тем, согласование с главным распорядителем бюджетных средств и доверенность была направлена подрядчику в срок до 02.05.2023. Таким образом, нарушение срока выполнения этапа 3 контракта произошло не по вине подрядчика.

Однако истец возражал относительно удержания ответчиком неустойки, в связи с тем, что, как следует из переписки между сторонами (письмо от 18.09.2023), нарушение срока выполнения работ этапа 3 контракта вызвано объективными обстоятельствами, не зависящими от истца.

В силу пункта 6.7 контракта в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения истцом обязательств, предусмотренных контрактом, ответчик производит оплату по контракту за вычетом соответствующего размера неустойки (штрафа, пени).

Ответчик начислил истцу неустойку в размере 12 217 руб. 99 коп. и удержал её из стоимости подлежащих оплате работ. Соответственно оплата оказанных работ осуществлена заказчиком за вычетом указанной неустойки.

В соответствии с частью 9.1. статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 года № 44-ФЗ (в редакции Федерального закона от 08.03.2022 № 46-ФЗ) правительство Российской Федерации вправе установить случаи и порядок списания начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Правительства РФ от 04.07.2018 № 783 (ред. от 15.10.2022) "О списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом" (вместе с "Правилами списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом") списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, за исключением контрактов, по которым:

а) в 2015, 2016 и 2020 годах изменены по соглашению сторон условия о сроке исполнения контракта, и (или) цене контракта, и (или) цене единицы товара, работы, услуги, и (или) количестве товаров, объеме работ, услуг, предусмотренных контрактами;

б) в 2020 году обязательства не были исполнены в полном объеме в связи с возникновением не зависящих от поставщика (подрядчика, исполнителя) обстоятельств, повлекших невозможность исполнения контракта в связи с распространением новой коронавирусной инфекции;

в) в 2021 и 2022 годах обязательства не были исполнены в полном объеме в связи с существенным увеличением в 2021 и 2022 годах цен на строительные ресурсы, повлекшем невозможность исполнения контракта поставщиком (подрядчиком, исполнителем);

г) обязательства не были исполнены в полном объеме по причине возникновения при исполнении контракта не зависящих от сторон контракта обстоятельств, влекущих невозможность его исполнения без изменения условий, в связи с мобилизацией в Российской Федерации, введением политических или экономических санкций иностранными государствами, совершающими недружественные действия в отношении Российской Федерации, граждан Российской Федерации или российских юридических лиц (далее - санкции), и (или) с введением иностранными государствами, государственными объединениями и (или) союзами и (или) государственными (межгосударственными) учреждениями иностранных государств или государственных объединений и (или) союзов мер ограничительного характера (далее - меры ограничительного характера).

Как предусмотрено подпунктом "а" пункта 3 Правил списания № 783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) за исключением случаев, предусмотренных подпунктами "в" - "д" настоящего пункта.

Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, списание неустоек (штрафов, пеней) является обязанностью заказчика.

Таким образом, заказчик обязан списать начисленную неустойку при совокупности следующих условий: обязательства по контракту исполнены в полном объеме, а также, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обязательства по контракту исполнены в полном объеме, размер начисленной неустойки (12 217 руб. 99 коп.) не превышает 5 % цены контракта (5% от 1 490 000 руб. – 74 500 руб.), суд приходит к выводу о незаконном удержании ответчиком суммы неустойки, подлежащей списанию согласно Правилам списания № 783.

Начисленная подрядчику, но не списанная заказчиком сумма неустоек (штрафов, пеней) подлежит взысканию.

В связи с изложенным суд полагает, что ответчик неправомерно удержал неустойку в размере 12 217 руб. 99 коп.

При таких обстоятельствах, неправомерно удержанная неустойка подлежит квалификации как стоимость неоплаченных работ по контракту, поскольку заказчик неправомерно зачел указанную сумму в счет стоимости выполненных работ.

Таким образом, у ответчика возникла обязанность по возврату истцу в качестве неосновательного обогащения необоснованно удержанная из стоимости работ неустойка в сумме 12 217 руб. 99 коп.

Учитывая вышеизложенное, требование о взыскании с ответчика основного долга в размере 12 217 руб. 99 коп. является обоснованным.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования о взыскании основного долга в размере 12 217 руб. 99 коп. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом разрешаются вопросы распределения судебных расходов, к каковым в силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится и государственная пошлины.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по заявленному иску составляет 2 000 руб.

Истцом при подаче искового заявления в арбитражный суд уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. платежным поручением № 124 от 01.04.2024.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с ОБЛАСТНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "ДИРЕКЦИЯ ПО СТРОИТЕЛЬСТВУ И ЭКСПЛУАТАЦИИ АВТОМОБИЛЬНЫХ ДОРОГ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ" (ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТК ГРУПП" (ИНН: <***>) основной долг в размере 12 217 руб. 99 коп. (сумма удержанной неустойки по государственному контракту от 09.03.2022 № 07/85-22), судебные расходы по уплате государственной пошлины 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в течение 15 дней со дня его принятия.

По делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение по заявлению лица, участвующего в деле.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Судья О.В. Епифанова