Решение от 8 июня 2020 г. по делу № А56-17198/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-17198/2020
08 июня 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 04 июня 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 08 июня 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Шустовой Д.Н.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "АВТОПАРТНЕР" (адрес: Россия 143200, город Можайск, Московская область, улица Мира дом 98, офис 6, ОГРН: 1155075002280);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "ДДЛС" (адрес: Россия 198184, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, остров КАНОНЕРСКИЙ 3/1, ЛИТ. Б/№67, ОГРН: 1187847020020);

при участии

- от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 01.01.2020;

- от ответчика: не явился, извещен;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "АВТОПАРТНЕР" обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ДДЛС» о взыскании 2 147 162 руб. 50 коп. по договору уступки прав (цессии) от 15.08.2018 №AV18-08/15, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 158 260 руб. 61 коп.

В предварительном судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, возражений относительно перехода к рассмотрению дела по существу не заявил, извещен надлежащим образом.

Арбитражный суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и перешел в судебное разбирательство.

Дело рассмотрено по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии надлежащим образом извещенного ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

15.08.2018 между Обществом с ограниченной ответственностью "АВТОПАРТНЕР" (цедент) и Обществом с ограниченной ответственностью «ДДЛС» (цессионарий) заключен договор уступки прав (цессии) № AV18-08/15, в соответствии с которым цедент уступает, а цессионарии принимает права требования по договору оказания услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом №11/01/16-АТ от 11.01.2016, заключенному между цедентом и ООО «Авелана Форвардинг» в размере 2 576 595 руб.

В соответствии с пунктом 2.1 Договора цессии стоимость уступаемого права составляет 2 576 595 руб.

Неисполнение обязательства по оплате стоимости уступленного права в размере 2 147 162 руб. 50 коп. послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные по делу доказательства, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства в силу статьи 310 ГК РФ не допускается.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (статья 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, по которому одна сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным. Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон (пункт 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 395 ГК РФ установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами. Согласно расчету размер процентов за период с 01.02.2019 г. по 10.02.2020 составил 158 260 руб. 61 коп.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств оплаты стоимости уступленного права в размере, определенном договорами цессии, требования истца обоснованы по праву и по размеру и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ДДЛС" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "АВТОПАРТНЕР" 2 147 162 руб. 50 коп. задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 158 260 руб. 61 коп., 37 527 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Шустова Д.Н.