Решение от 3 апреля 2023 г. по делу № А05-12025/2022

2000/2023-34956(1)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-12025/2022
г. Архангельск
03 апреля 2023 года


Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Калашниковой В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт» в лице Котласского межрайонного отделения (ОГРН <***>; адрес: Россия 163001, г.Архангельск, Архангельская область, пр.Обводный канал, дом 101, каб.506; Россия 165300, г.Котлас, Архангельская область, ул.Орджоникидзе, дом 30-б)

к Администрации муниципального образования «Ленский муниципальный район» (ОГРН <***>; адрес: Россия 165780, с.Яренск Ленского района, Архангельская область, ул.Братьев Покровских, дом 19)

третье лицо - Администрация муниципального образования «Сафроновское» (ОГРН <***>; место нахождения: 165780, <...>)

о взыскании 4607 руб. 65 коп., без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле;

установил следующее:

Общество с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт» в лице Котласского межрайонного отделения (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к Администрации муниципального образования «Ленский муниципальный район» (далее – ответчик) о взыскании 4607 руб. 65 коп., в том числе 4283 руб. 70 коп. задолженности за отпущенную электрическую энергию в период с апреля по август 2022 года по договору от 14.02.2022 № 13-006831, 323 рб. 95 коп. неустойки за период с 10.06.2-22 по 05.12.2022, а с 06.12.2022 по день фактической оплаты долга, а также 424 руб. 80 коп. почтовых расходов (с учетом уточнения исковых требований от 29.12.2022) и 2 000 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 05.12.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация муниципального образования «Сафроновское».

В период судебного разбирательства истец уточнял размер исковых требований. Заявление об уточнении от 29.12.2022 размера исковых требований принято судом.

Стороны и третье лицо своих представителей в настоящее судебное заседание не направили, о дате, времени и месте судебного заседания в соответствии с частью 1 статьи 123, частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) извещены надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.


Исследовав доказательства по делу, суд пришёл к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

Как установлено судом, истец является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Архангельской области.

Между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) подписан договор энергоснабжения № 13-006831 от 14.02.2022 (далее – договор), согласно которому гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно и (или) через привлечённых третьих лиц (сетевые организации) оказывать потребителю услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией.

Действие данного договора в соответствии с пунктом 9.1 стороны распространили на период с 01.01.2022 по 31.12.2022.

В приложении № 1 к договору истец указал перечень средств измерения и места их установки с указанием точек поставки, которыми являются жилые помещения муниципального жилищного фонда. Однако данное приложение № 1 к договору подписано ответчиком с протоколом разногласий по части помещений. Данные разногласия между сторонами не урегулированы. Вместе с тем, в спорный период 2022 года истец поставлял электрическую энергию в многоквартирные дома согласно приложению № 1 в редакции истца (т.е. в том числе в те помещения, по которым ответчиком заявлены разногласия).

Для оплаты электрической энергии в отношении жилых помещений ответчика истец выставил счета-фактуры № 33-000223 от 31.05.2022 на сумму 1777 руб. 50 коп., № 33-00016865 от 30.04.2022 на сумму 2508 руб. 75 коп., № 33-00027859 от 30.06.2022 на сумму 48 руб. 75 коп., № 33-00033428 от 31.07.2022 на сумму 11 руб. 85 коп., № 3300038719 от 31.08.2022 на сумму 11 руб. 85 коп.

Как следует из ведомости потребления, указанные суммы включают в себя как начисления за электрическую энергию, поставленную непосредственно в жилые помещения (в том числе по нормативу), так и стоимость электрической энергии, поставленной на общедомовые нужды.

Ответчик оплату произвёл частично, о чём между сторонами спора нет. Задолженность по счетам-фактурам по расчёту истца составила 4283 руб. 70 коп. Так как направленные в досудебном порядке претензии о погашении задолженности (л.д. 31 – 35) оставлены ответчиком без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьёй 210 ГК РФ бремя содержания имущества возложено на его собственника. Исключение из этого правила, как указано в приведённой норме, должно быть специально установлено законом или договором.


В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Частью 2 статьи 153 ЖК РФ предусмотрен момент, с которого у нанимателей, арендаторов, собственников жилых помещений возникает обязанность по внесению платы за коммунальные услуги.

Частью 3 статьи 153 ЖК РФ определено, что до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Следовательно, в случае незаселения жилых помещений обязанность по оплате коммунальных услуг лежит на собственнике жилого помещения.

Как следует из материалов, дела ответчик оспаривает задолженность, образовавшуюся в отношении следующих помещений: - <...>; - <...>, комн.1. По указанным помещениям ответчик заявил возражения в протоколе разногласий, исключив их из списка помещений по договору.

В отношении задолженности по жилому помещению, расположенному по адресу: <...> ответчик в ходе рассмотрения спора в суде признал наличие долга в своих возражениях от 17.02.2023 № 857, суд приходит к следующим выводам.

В материалы дела представлены Выписка из Единого государственного реестра прав (далее - ЕГРП), из которых следует, что <...> принята на учёт как бесхозяйный объект по заявлению муниципального образования «Ленский муниципальный район», запись регистрации совершена в ЕГРП от 06.05.2021.

В соответствии с пунктом 1 статьи 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

Пунктом 3 статьи 225 ГК РФ предусмотрено, что бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учёт органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.

По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учёт, а в случае постановки на учёт линейного объекта по истечении трёх месяцев со дня постановки на учёт орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.

Как следует из пункта 5 приказа Минэкономразвития России от 10.12.2015 № 931 «Об установлении Порядка принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей», принятие на учёт объекта недвижимого имущества осуществляется на основании заявления о постановке на учёт бесхозяйных недвижимых вещей. В отношении бесхозяйных недвижимых вещей, находящихся на территории городских, сельских поселений, городских округов такое заявление должно быть подано органом местного самоуправления.

С 06.05.2021 права на <...> как на бесхозяйный объект зарегистрированы за муниципальным


образованием «Ленский муниципальный район» (запись регистрации в ЕГРП от 06.05.2021). Следовательно, расходы по содержанию данного жилого помещения, в том числе по оплате коммунальных услуг электроснабжения, несёт ответчик.

Заявленные администрацией МО «Сафроновское» доводы в отзыве от 28.12.2022 № 1015 приняты судом во внимание.

Между сторонами также возникли разногласия по оплате электрической энергии по жилому помещению, расположенному по адресу: <...>, комн.1.

Как указывает ответчик, данная квартира предоставлена по договору социального найма № 61 от 23.03.2018 гражданину ФИО2, который и зарегистрирован по указанному адресу.

Истец настаивает на взыскании задолженности с истца как собственника жилого помещения, указывая на то, что гражданин ФИО2 находится в федеральном розыске, с сентября 2018 года его местонахождение неизвестно, в квартире он не проживает.

Оценивая позицию сторон по данной квартире суд приходит к следующим выводам.

Спорное помещение: <...>, комн.1 является муниципальной собственностью ответчика, что последним признается.

Частью 1 статьи 51 Закона № 131-ФЗ установлено, что органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Согласно пункту 2 статьи 125 ГК РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Материалами дела подтверждается, что ответчиком на основании договора социального найма жилого помещения № 61 от 23.03.2018 гражданину ФИО2 предоставлено в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение по адресу: <...>, комн. 1 для проживания в нём.

Однако согласно письму отделения Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ленскому району от 15.04.2021 № 3/217803267527 в настоящее время местонахождение гражданина ФИО2, зарегистрированного по адресу: <...>, ком. 1, не установлено. Со слов жителей с. Лена ФИО2 в сентябре 2018 года ушёл из дома в неизвестном направлении и до настоящего времени его местонахождение неизвестно. Согласно информационным базам МВД России с 27.09.2018 по настоящее время ФИО2 находится в федеральном розыске как без вести пропавший.

В марте 2022 года истцом произведён осмотр спорного жилого помещения, о чём составлен акт от 29.03.2022. Согласно данному акту в жилом помещении отсутствует кровать, холодильник, продукты питания, одежда, посуда, электроприборы. Какие-либо признаки проживания человека в данном помещении не установлены.

В письме администрации МО «Козьминское» от 30.03.2022 № 97 (село Лена входит в границы МО «Козьминское») также указано, что с сентября 2018 года, после того как ФИО2 ушёл в неизвестном направлении, по адресу: <...> д.


34, кв. 3, ком. 1 никто не проживает; вскрытие жилого помещения не производилось, так как дверь не была заперта; полицией МВД Ленского района проводились поиски по розыску без вести пропавшего гражданина ФИО2, но безрезультатно.

Таким образом, суд признаёт доказанным, что уже длительное время ФИО2 в спорном помещении фактически не проживает и его фактическое местонахождение неизвестно.

Согласно статье 42 ГК РФ гражданин может быть по заявлению заинтересованных лиц признан судом безвестно отсутствующим, если в течение года в месте его жительства нет сведений о месте его пребывания.

Дела о признании гражданина безвестно отсутствующим рассматриваются в порядке особого производства (пункт 3 части 1 статьи 262 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В качестве заинтересованных лиц, имеющих право обратиться в суд с заявлением о признании гражданина безвестно отсутствующим, могут выступать лица, для которых решение суда по такому заявлению затрагивает их законные интересы.

Признание гражданина безвестно отсутствующим является основанием для снятия его с регистрационного учёта по месту жительства. Об этом указано в подпункте «г» пункта 31 Постановления Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию».

В статье 7 Закон РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» также указано, что решение суда, которым гражданин признан безвестно отсутствующим, являлось (является) самостоятельным основанием для снятия гражданина с регистрационного учёта по месту жительства.

Таким образом, ответчик является лицом, которое непосредственно заинтересовано в признании гр.ФИО2 в установленном порядке безвестно отсутствующим, поскольку это позволит ответчику снять данное лицо с регистрационного учёта по адресу спорного жилого помещения и, как следствие, распорядиться данным помещением, предоставив его иному нуждающемуся в жилом помещении лицу.

В данном случае суд принимает во внимание, что органы местного самоуправления в пределах своих полномочий в установленном порядке предоставляют гражданам жилые помещения по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда, обеспечивают контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда (пункты 3, 6 статьи 2 ЖК РФ).

Материалами дела подтверждается, что местонахождение гражданина ФИО2, зарегистрированного по адресу спорного жилого помещения, неизвестно с сентября 2018 года (т.е. уже более четырех лет). При этом в помещении предметы обстановки, вещи отсутствуют. Плата за найм жилого помещения не уплачивается (доказательства обратного в дело не представлены). Надлежащий контроль за помещением не осуществляется (как указывалось выше, дверь в комнату не заперта).

Таким образом, уже длительное время имеются все основания для инициирования ответчиком судебного процесса о признании ФИО2 безвестно отсутствующим. Однако ответчик с таким заявлением не обращался. Бездействие ответчика исключает возможность снятия ФИО2 с регистрационного учёта по адресу спорного помещения. Такое поведение ответчика суд признаёт недобросовестным, поскольку оно


направлено на уклонение ответчика от принятия на себя обязательств по спорной квартире, в том числе в части оплаты коммунальных услуг.

Однако поскольку материалами дела подтверждается, что регистрация ФИО2 по адресу спорной квартиры в настоящее время формальна, так как данное лицо длительное время фактически по адресу не проживает и его местонахождение с сентября 2018 года неизвестно, суд считает, что применительно к обстоятельствам рассматриваемого спора, указанное нежилое помещение имеет признаки незаселённого помещения, а значит требования истца по данной квартире правомерны и подлежат удовлетворению. Объём и стоимость, предъявленные ко взысканию, ответчиком не оспариваются.

В отзыве на иск ответчик ссылался на решение суда от 23.11.2021 по делу № А053679/2021, которым истцу было отказано во взыскании с ответчика задолженности по оплате электрической энергии, поставленной в помещение по адресу: <...>, ком. 1 за период с октября 2018 года по декабрь 2020 года. Также требования в отношении данного спорного помещения рассматривались в рамках дела № А05-15035/2021, решением по которому также во взыскании долга за октябрь 2021 года было отказано. Однако данные судебные акты не имеют преюдициального значения для рассмотрения настоящего спора, поскольку они касаются иных периодов.

При рассмотрении дела № А05-4344/2022 суд установил недобросовестное поведение ответчика в течение длительного периода, при котором ответчиком не предпринимались никакие меры к установлению определённости во взаимоотношениях сторон по спорному помещению. Поскольку такое бездействие направлено на уклонение от оплаты электрической энергии по спорному помещению, суд признал требования истца к ответчику за расчётный период январь 2022 года правомерными. Решение суда вступило в законную силу с принятием постановления апелляционного суда от 12.12.2022.

В силу абзаца 11 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон № 35-ФЗ) собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленными жилищным законодательством.

В соответствии с частью 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных частью 14 статьи 155 размеров пеней не допускается.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем (часть 1 статьи 155 ЖК РФ).

Поскольку ответчик допустил просрочку в оплате электрической энергии, требование истца о взыскании пени правомерно.


На день принятия судом решения (03.04.2022) ключевая ставка составляет 7,5% годовых, следовательно, применение данной ставки истцом при расчете пени правомерно.

По расчёту пени, начисленные в соответствии с частью 14 статьи 155 ЖК РФ за период с 10.06.2022 по 05.12.2022, составляют 323 руб. 95 коп. Данную сумму пени суд взыскивает с ответчика.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

При обращении с иском в суд истцом понесены расходы по уплате государственной пошлине по иску в сумме 2 000 руб. и почтовые расходы в сумме 424 руб. 80 коп. (по направлению претензий, иска, уточнения исковых требований).

С учётом изложенного, поскольку иск удовлетворён полностью, расходы истца по государственной пошлине в сумме 2 000 руб., а также почтовые расходы в сумме 424 руб. 80 коп. относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с Администрации муниципального образования

«Ленский муниципальный район» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 4283 руб. 70 коп. долга, 323 руб. 95 коп. неустойки, всего - 4607 руб. 65 коп., а также неустойку, начисленную на сумму 4283 руб. 70 коп., исходя из 1/130 ключевой ставки Банка России, действующей на дату платежа, за каждый день просрочки за период с 06.12.2022 по день фактической оплаты долга; кроме того, 2000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 424 руб. 80 коп. почтовых расходов.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья В.А. Калашникова

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 10.03.2023 10:03:00

Кому выдана Калашникова Валентина Анатольевна