Постановление от 14 июня 2019 г. по делу № А10-749/2010

/

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А10-749/2010
14 июня 2019 года
город Иркутск




Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 июня 2019 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Николиной О.А.,

судей: Барской А.Л., Кореневой Т.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Стопичевой Н.А.,

при участии в судебном заседании:

конкурсного управляющего федеральным государственным унитарным предприятием «Управление строительства № 93 при Федеральном агентстве специального строительства» Шухонова Яна Владимировича (паспорт),

представителя арбитражного управляющего Гарана Валентина Михайловича Юранева Виктора Васильевича (доверенность от 02.08.2018) (посредством систем видеоконференцсвязи Арбитражного суда Республики Бурятия),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Гарана Валентина Михайловича на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 29 декабря 2018 года по делу № А10-749/2010, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2019 года по тому же делу (суд первой инстанции – Гиргушкина Н.А., суд апелляционной инстанции: Монакова О.В., Корзова Н.А., Оширова Л.В.),

установил:

решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 21 ноября 2011 года федеральное государственное унитарное предприятие «Управление строительства № 93 при Федеральном агентстве специального строительства» (далее - должник) признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Гаран Валентин Михайлович (далее – арбитражный управляющий, Гаран В.М.).

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 23 января 2012 года Гаран В.М. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 01 февраля 2012 года конкурсным управляющим должника утвержден Котов Дмитрий Михайлович (далее – Котов Д.М.).

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 26 августа 2013 года арбитражный управляющий Котов Д.М. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением от 16 сентября 2013 года конкурсным управляющим должника утвержден Шухонов Ян Владимирович (далее - конкурсный управляющий, Шухонов Я.В.).

Конкурсный управляющий Шухонов Я.В. 27.04.2018 обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением, с учетом принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения, о взыскании с Гарана В.М. 22 994 555 рублей 97 копеек убытков, причиненных при осуществлении мероприятий конкурсного производства в отношении должника.

Определением суда от 06 июня 2018 года к участию в обособленном споре в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Страховое акционерное общество «ВСК», ассоциация «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий», арбитражный управляющий Котов Д.М.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 29 декабря 2018 года по делу № А10-749/2010, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2019 года, заявление удовлетворено; с арбитражного управляющего Гарана В.М. взысканы в конкурсную массу должника убытки в заявленном размере.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Гаран В.М. обратился с кассационной жалобой в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, в которой просит их отменить.

В обоснование кассационной жалобы арбитражным управляющим Гараном В.М. указано на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства передачи ему первичных документов, имеющих отношение к дебиторской задолженности. При отсутствии первичной документации у судов отсутствовала возможность оценки реального взыскания дебиторской задолженности. Вывод суда об утрате последующими управляющими возможности взыскать дебиторскую задолженность в связи с отсутствием документов, основан только на предположениях, которые не могут служить основанием привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности. Судами ошибочно произведен расчет убытков исходя из сведений, содержащихся в бухгалтерском балансе должника, поскольку в бухгалтерском балансе отсутствует расшифровка дебиторской задолженности. Полагает, что судами ошибочно не приняты доводы ответчика о пропуске срока исковой давности, поскольку право на иск к ответчику у должника возникло с 30.01.2012; конкурсный управляющий Шухонов Я.В. знал о нарушении прав должника с декабря 2013 года, что подтверждается его заявлением, направленным 16.12.2013 конкурсному управляющему Гарану В.М. о предоставлении информации о получении им документации от бывшего руководителя должника.

Конкурсный управляющий в отзыве на кассационную жалобу выражает несогласие с содержащимися в ней доводами. Полагает, что судами правомерно при определении размера ответственности приняты данные бухгалтерского баланса. Довод об отсутствии доказательств передачи бухгалтерской документации, противоречит обстоятельствам, установленным определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 01 февраля 2016 года по настоящему делу. Доводы относительно пропуска срока исковой давности несостоятельны, поскольку о том кто является надлежащим ответчиком по настоящему спору, конкурсный управляющий узнал не ранее 01.02.2016 (даты принятия определения об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего об обязании бывшего руководителя Старцева Андрея Владимировича передать ему документацию, материальные и иные ценности должника).

Страховое акционерное общество «ВСК» в отзыве на кассационную жалобу выражает согласие с содержащимися в ней доводами. Полагает, что основания для привлечения арбитражного управляющего Гаран В.М. отсутствовали. Вывод об утрате возможности взыскания дебиторской задолженности основан на предположениях. В материалах дела отсутствуют сведения о передаче первичной документации Гарану В.М. Полагает, что судами неправомерно отклонены доводы о пропуске конкурсным управляющим срока исковой давности.

Представитель заявителя кассационной жалобы и конкурсный управляющий в судебном заседании доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, поддержали.

Иные лица, заинтересованные в рассмотрении кассационной жалобы, о времени и месте судебного заседания извещались с соблюдением требований, содержащихся в главе 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 21 ноября 2011 года должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Гаран В.М.

Определением суда от 23 января 2012 года арбитражный управляющий Гаран В. М. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Согласно бухгалтерскому балансу должника от 31.10.2011 дебиторская задолженность должника составляла 29 608 000 рублей.

В отчете конкурсного управляющего Котова Д.М. от 15.07.2013 также отражено, что у должника имеется дебиторская задолженность балансовой стоимостью 27 634 000 рублей.

Определением суда от 01 февраля 2016 года установлено, что вся бухгалтерская и иная документация должника, а также печати, штампы, материальные и иные ценности должника переданы бывшим руководителем должника Старцевым А.В. конкурсному управляющему Гарану В.М. в лице его представителя.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06 декабря 2018 года по настоящему делу суд обязал Гарана В.М. передать конкурсному управляющему документацию должника, в том числе подтверждающую наличие дебиторской задолженности.

Полагая, что бездействие арбитражного управляющего Гарана В.М. привело к невозможности взыскания дебиторской задолженности, что нарушает права и законные интересы кредиторов должника на удовлетворение требований, конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия за взысканием убытков с арбитражного управляющего, составляющих сумму дебиторской задолженности.

При рассмотрении настоящего спора в суде первой инстанции арбитражный управляющий Гаран В.М. заявил о применении срока исковой давности по требованиям, заявленным конкурсным управляющим.

Удовлетворяя заявление конкурсного управляющего, арбитражный суд первой инстанции, пришел к выводу о противоправности поведения Гарана В.М., имевшего место при исполнении им обязанностей конкурсного управляющего ФГУП «Управление строительства № 93», наличии вины, а также причинно-следственной связи между противоправным поведением арбитражного управляющего и причиненными убытками, составляющими сумму дебиторской задолженности, возможность взыскания которой утрачена в связи с отсутствием документов. При этом судами отклонены доводы ответчика о пропуске конкурсным управляющим срока исковой давности.

Четвертый арбитражный апелляционный суд при повторном рассмотрении обособленного спора поддержал выводы суда первой инстанции.

Исследовав материалы дела и доводы, приведенные в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции принял постановление исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В силу пункта 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как разъяснено в абзаце третьем пункта 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный управляющий несет ответственность в виде возмещения убытков при условии, что таковые причинены в результате его неправомерных действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности для требования о взыскании убытков составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, законодатель связывает появление у заявителя права на иск с реальной или потенциальной осведомленностью этого лица о нарушении своего права и о надлежащем ответчике по иску о защите этого права.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В рассматриваемом случае суды первой и апелляционной инстанций, отклоняя заявление арбитражного управляющего Гарана В.М. о пропуске конкурсным управляющим должника Шухоновым Я.В. срока исковой давности по заявлению о взыскании убытков, причиненных противоправным бездействием, выразившимся в непередаче действующему конкурсному управляющему должника первичной документации, подтверждающей дебиторскую задолженность должника, исходили из того, что началом течения срока исковой давности следует считать 01.02.2016, то есть дату вынесения определения Арбитражного суда Республики Бурятия от 01 февраля 2016 года по обособленному спору по заявлению конкурсного управляющего должника Шухонова Я.В. об обязании бывшего руководителя должника (Старцева А.В.) передать бухгалтерскую и иную документацию должника материальные и иные ценности, которым установлено, что соответствующая документация передана бывшим руководителем должника по акту приема-передачи от 22.06.2011 арбитражному управляющему Гарану В.М.

По существу суды двух инстанций исходили из реальной осведомленности конкурсного управляющего должника Шухонова Я.В. об обстоятельствах противоправного бездействия арбитражного управляющего Гарана В.М. (являвшегося конкурсным управляющим должника в период с 21.11.2011 по 23.01.2012), связанного с наличием у него бухгалтерской и иной документации должника, полученной от бывшего руководителя должника, и непередачей ее действующему конкурсному управляющему, что не позволило ему принять меры по взысканию в установленные сроки дебиторской задолженности в пользу должника, соответственно, пополнить конкурсную массу должника на 22 994 555 рублей 97 копеек.

Между тем с учетом положений пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации в предмет судебного исследования подлежало включить вопрос о потенциальной осведомленности конкурсного управляющего должника Шухонова Я.В. о нарушении прав должника (причинении убытков должнику), вызванных отсутствием (непередачей) бухгалтерской и иной документации, подтверждающей дебиторскую задолженность должника и о надлежащем ответчике о защите этих прав (по иску о взыскании убытков).

Потенциальная осведомленность действующего арбитражного управляющего об обстоятельствах, свидетельствующих о причинении вреда кредиторам должника прежним арбитражным управляющим должника, устанавливается с учетом требований о стандартах поведения, предъявляемых к среднему профессиональному арбитражному управляющему, действующему разумно и проявляющему требующуюся от него по условиям оборота осмотрительность в аналогичной ситуации.

При рассмотрении вопроса о том, должен ли был действующий арбитражный управляющий знать о наличии оснований для подачи заявления о взыскании убытков с прежнего арбитражного управляющего, по общему правилу учитывается, насколько управляющий мог, действуя разумно и проявляя требующуюся от него по условиям оборота осмотрительность, установить наличие этих обстоятельств. При этом необходимо принимать во внимание, в частности, что разумный управляющий, утвержденный при введении процедуры, оперативно запрашивает всю необходимую ему для осуществления своих полномочий информацию.

В частности, разумный управляющий запрашивает у руководителя должника и предыдущих управляющих бухгалтерскую и иную документацию должника (пункт 2 статьи 126 Закона о банкротстве).

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В связи с чем, в случае надлежащего исполнения руководителем должника своих обязанностей конкурсный управляющий имеет возможность получить документацию в пределах указанных трех дней. Если эта обязанность бывшим руководителем должника не исполнена, конкурсный управляющий в разумный срок должен принять соответствующие меры для истребования соответствующей документации у обязанных лиц.

Как видно из материалов дела и установлено судами, в период с 01.02.2012 по 23.08.2013 обязанности конкурсного управляющего исполнял Котов Д.М., с 16.09.2013 конкурсным управляющим назначен Шухонов Я.В.

Фактически конкурсный управляющий Шухонов Я.В. обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением об обязании бывшего руководителя должника передать ему бухгалтерскую и иную документацию, материальные и иные ценности должника 02.11.2015, то есть по истечению двух лет с момента его назначения конкурсным управляющим, в удовлетворении которого арбитражным судом отказано по мотиву передачи бывшим руководителем документации должника арбитражному управляющему Гарану В.М.

С учетом указанного, с целью определения начала течения срока исковой давности по заявленному требованию о взыскании убытков (установления обстоятельств потенциальной осведомленности конкурсного управляющего об обстоятельствах противоправного бездействия прежнего арбитражного управляющего, повлекшего причинение убытков должнику), судам подлежало установить разумный срок для принятия конкурсным управляющим Шухоновым Я.В. с даты его утверждения (16.09.2013) необходимых мер по получению от бывшего руководителя должника и от прежних арбитражных управляющих Котова Д.М., Гарана В.М.), бухгалтерской и иной документации должника, подтверждающей дебиторскую задолженность (первичных документов) с учетом периода времени необходимого для совершения этих действий, по истечению которого, он может считаться потенциально осведомленным об обстоятельствах получения арбитражным управляющим Гараном В.В. от бывшего руководителя должника Старцева А.В. бухгалтерской и иной документации должника, в том числе подтверждающей дебиторскую задолженность.

Однако суды двух инстанций не выяснили, с какого момента конкурсный управляющий Шухонов Я.В. реально имел возможность узнать об обстоятельствах, положенных в обоснование требования конкурсного управляющего о неправомерном бездействии арбитражного управляющего Гарана В.М., которое привело к причинению убытков должнику.

С учетом изложенного, доводы кассационной жалобы относительно необоснованного отклонения заявления о пропуске конкурсным управляющим срока исковой давности, нашли свое подтверждение, вывод судов о том, что срок исковой давности не пропущен, является преждевременным.

Иные доводы кассационной жалобы отклоняются, как направленные на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

По смыслу и содержанию пункта 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции вправе принять новый судебный акт, не передавая дело на новое рассмотрение, только в случае, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Вместе с тем, для принятия обоснованного и законного определения по настоящему спору, требуется исследование и оценка доказательств, а также иные процессуальные действия, установленные для рассмотрения дела в суде первой инстанции, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, дело в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит передаче на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Бурятия.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 29 декабря 2018 года по делу № А10-749/2010, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2019 года по тому же делу отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Бурятия.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий

Судьи


О.А. Николина

А.Л. Барская

Т.И. Коренева