Решение от 9 сентября 2018 г. по делу № А67-6349/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

 634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Томск                                                                                                       Дело № А67- 6349/2018

10.09.2018

Резолютивная часть решения объявлена 05.09.2018.


Арбитражный суд Томской области в составе судьи М.В. Пирогова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО "Томскводоканал" ИНН <***> ОГРН <***>

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 ИНН <***> ОГРН <***>

третье лицо – ООО «Эсперанто плюс»

о взыскании 533 184,85 руб.,


при участии в заседании:

от истца – ФИО3 по доверенности № 75 от 25.12.2017,

от ответчика – ФИО4  по доверенности от 05.06.2018,

от третьих лиц – ФИО5, директора, 



У С Т А Н О В И Л:

ООО "Томскводоканал" обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ФИО2) о взыскании 663 209,14 руб., в том числе 655 526,90 руб. основной задолженности по оплате водоснабжения и водоотведения объекта по адресу: <...> за период с 05.10.2014 по 05.10.2017, 7 682,24 руб. процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с 10.04.2018 по 07.06.2018 (с учетом уточнения размера требований, л.д. 29, 39-41, т. 1).

Иск мотивирован тем, что вследствие самовольного подключения к централизованной водопроводной и канализационной сети ответчик осуществлял водопользование, которое подлежит оплате. За просрочку оплаты истец начислил ответчику пеню в размере процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (л.д. 4-5, 6, т. 1)

Ответчик требования истца не признал по основаниям, изложенным в отзыве (л.д. 49-50, т. 1). Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям за период с 05.10.2014 по 07.06.2015 и процентов в соответствующей части (л.д. 100-101, т. 1).

На отзыв ответчика истец представил возражения (л.д. 54-56, т. 1).

С учетом заявления ответчика о пропуске срока исковой давности истец требования уменьшил до 533 184,85 руб., в том числе 527 008,74 руб. основной задолженности, 6 176,11 руб. пени (л.д. 102, т. 1).

Заявление истца принято судом в порядке части 1, 2, 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Дело рассматривается во вновь заявленном размере требований.

Третьим лицом по делу в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечено ООО «Эсперанто плюс».

Третье лицо в отзыве поддержало позицию ответчика по делу.

В заседании представитель истца настаивал на удовлетворении иска, представитель ответчика в иске просил отказать. Представитель третьего лица поддержал позицию, изложенную в отзыве на иск.

Заслушав пояснения представителей участвующих в деле лиц, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Обращаясь с иском, истец указал, что ФИО2 является собственником здания, по адресу: <...> (л.д. 105-115, т. 1) согласно свидетельству о государственной регистрации права № 70-АВ 438138 от 26.06.2013, что ответчиком не оспорено.

Указанное здание в спорный период было передано ответчиком в аренду ООО «Эсперанто плюс» по договору аренды нежилого здания от 01.01.2016 № 1 (л.д. 74-77, 79, т. 1). Данный договор расторгнут 30.09.2017 (л.д. 80, 81, т. 1).

Истец указал, что в результате обследования систем водоснабжения и водоотведения объекта, расположенного по адресу ул. Смирнова, д. 43/1, стр.1, (автосервис) был выявлен факт самовольного водопользования от водопроводной линии Ду-15 мм, о чем был составлен акт от 24.09.2017.

В подтверждение указанных обстоятельств истец представил акт от 24.09.2017, составленный работником ООО "Томскводоканал" ФИО6 о выявлении самовольного пользования (подключения) к системам водоснабжения и канализации (л.д. 10, т. 1).

В акте отражено, что по адресу: <...> находится кирпичный ангар-гараж (автосервис). Осуществляется холодное водоснабжение от водопроводного ввода 15 мм. Договор на водоснабжение и водоотведение не заключен.

С учетом изложенного в акте сделан вывод, что имеется нарушение подпункта а пункта 35 (самовольное пользование) подпункта г пункта 17 (самовольное подключение) Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 N 644 (далее – Правила N 644) собственником нежилого строения.

В целях правового урегулирования сложившейся ситуации собственнику нежилого строения актом от 24.09.2017 предложено (в том числе) в добровольном порядке в срок до 01.10.2017 оплатить счет за полученную воду (сброшенные сточные воды), рассчитанный в соответствии пунктом 16 и пунктом 23 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.09.2013 N 776 (далее – Правила N 776).

Также истцом представлен акт о вводе отключения от 06.10.2017, составленный в присутствии мастера ООО "Томскводоканал" ФИО7 начальником сектора ФИО6, а также в присутствии собственника ИЖС по ул. Смирнова, 43/2 ФИО8, об отключении объекта по адресу: <...> – ВК во дворе ч/сектора ул. Смирнова, 43/2 с видимым разрывом, пломба 376048 ДУ, 25 мм (л.д. 11, т. 1).

Исходя из пропускной способности водопровода при скорости движения воды 1,2 м/с (для труб стальных водогазопроводных ГОСТ 3262-75, труб стальных электросварных ГОСТ 10704-76 и ГОСТ 8696-74) (л.д. 12, т. 1) истцом согласно п. 16 Правил N 776 выполнен расчет абонента - ФИО2 (л.д. 13, т. 1).

Расчет выполнен, исходя из расчетного внутреннего диаметра водопроводной трубы 14,7 мм. Стоимость водопользования (водоснабжение, водоотведение) за период с 05.10.2014 по 05.10.2017 по расчету истца составила 655 526,90 руб.

На оплату водопользования ответчику выставлен счет от 11.01.2018 на объект по адресу: <...> (л.д. 14, т. 1), который с актом от 24.09.2017 был направлен ответчику и с претензией от 22.03.2018 № 10-1167 (л.д. 15, т. 1), вручен ответчику 02.04.218 (л.д. 16, т. 1).

В связи с заявлением ответчика о пропуске срока исковой давности истец период начисления уменьшил, просит взыскать с ответчика 527 008,74 руб. за период с 07.06.2015 по 05.10.2017 (л.д. 103, т. 1). За просрочку оплаты истец начислил ответчику проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые просит взыскать как пеню – 6 176,11 руб. (л.д. 104, т. 1).

По ходатайству истца судом в качестве свидетеля был допрошен ФИО6 (л.д. 116, т. 1).

По ходатайству ответчика в качестве свидетеля был допрошен ФИО9 (л.д. 118, 117, т. 1).

Возражая против иска, ответчик указал, что нарушений водопользования не допускал, что на объекте недвижимости по адресу: <...> нет самовольного подключения.

Ответчик указал, что представленные истцом акты от 24.09.2017, от 06.10.2017 составлены в отношении иного объекта недвижимости – расположенного по адресу: г. Томск, ул. Смирнова, д. 43/1, сведения, указанные в актах недостоверны, что акты составлены с недостатками: к составлению актов ответчик не привлекался, акты не подписывал, они ему не вручались до выставления счета, предписаний о заключении договора согласно акту от 24.09.2017 ответчик не получал.

Представленный истцом расчет стоимости водопользования, в том числе период начисления ответчик оспорил.

Возражая против доводов ответчика, истец указал, что ответчик является собственником объекта, расположенного по адресу: <...>, в котором располагается ангар-гараж (автосервис). Акт от 24.09.2017 был составлен согласно Правилам N 644 в присутствии арендатора нежилого помещения, который отказался свидетельствовать своей подписью данный акт. Истец настаивал, что действующее законодательство в области водоснабжения и водоотведения не содержит требований к форме и содержанию акта о выявлении самовольного подключения и обязательности подписи его ответчиком.

По оценке истца акт от 24.09.2017 достоверно свидетельствует о факте выявленного самовольного подключения к сетям энергоснабжающей организации.

Ссылаясь на части 1, 2 статьи 18 Федеральный закон от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", истец указал, что не обязан направлять предписаний в адрес ответчика о необходимости заключения договоров, напротив, подключение абонентов к централизованным сетям истца для последующего пользования его услугами носит заявительный характер. ФИО2 в адрес ООО «Томскводоканал» за заключением договора, получением технических условий и т.д. не обращался. Поэтому имеет место имеется несанкционированное пользование ответчика услугами истца.

Обосновывая период расчета исковых требований, истец указал, что расчет период определен тем, что ранее обследование объекта, принадлежащего ответчику, не производилось, расчет составлен за период с 05.10.2014 по 05.10.2017 (дата отключения объекта ответчика от систем водоснабжения), что в соответствии с актом от 06.10.2017, отключение с видимым разрывом было произведено именно в отношении объекта ответчика по адресу: <...>.

По мнению истца, им доказаны необходимые обстоятельства для взыскания долга: факт самовольного присоединения ответчика к сетям истца доказывает акт о выявлении самовольного присоединения (пользования) от 24.09.2017, диаметр сечения трубы согласно акта от 24.09.2017, составляет 15 мм (расчетный внутренний диаметр трубы 14,7 мм), достоверно установить срок (длительность подключения) невозможно, в связи с чем Правила № 776 ограничивают данный период времени трехлетним сроком, истец произвел расчет исковых требований с учетом данного требования Правил № 776.

Рассмотрев спор, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 – 547 Кодекса) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательств.

Статьей 541 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Отношения сторон, связанные с холодным водоснабжением и водоотведением регулируются Правилами холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации (Постановление Правительства РФ от 29.07.2013 N 644), Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод (Постановление Правительства РФ от 04.09.2013 N 776).

Самовольным пользованием централизованной системой холодного водоснабжения и (или) водоотведения является пользование ими либо при отсутствии договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения, либо при нарушении сохранности контрольных пломб на задвижках, пожарных гидрантах или обводных линиях, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента (при отсутствии на них приборов учета), либо при врезке абонента в водопроводную сеть до установленного прибора учета (пункт 2 Правил N 644).

Самовольным подключением (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения является присоединение к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) централизованной системе водоотведения, произведенное при отсутствии договора о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения (далее - договор о подключении (технологическом присоединении) или с нарушением его условий.

Согласно подпункту "б" пункта 36 Правил N 644 организация водопроводно-канализационного хозяйства имеет право осуществлять контроль за наличием фактов самовольного пользования и (или) самовольного подключения к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения и принимать меры по предотвращению таких фактов.

В соответствии с пунктом 1 части 10 статьи 20 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ), подпунктом 1 пункта 14 Правил N 776 осуществление коммерческого учета расчетным способом допускается при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

При расчетном способе коммерческого учета воды применяется, в частности, метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения (подпункт "а" пункта 15 Правил N 776).

Применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется в частности при самовольном присоединении и (или) пользовании централизованными системами водоснабжения за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось самовольное присоединение и (или) пользование централизованными системами водоснабжения, определяется со дня предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов централизованной системы водоснабжения в месте, где позже был выявлен факт самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения, до дня устранения самовольного присоединения (прекращения самовольного пользования) (подпункт "а" пункта 16 Правил N 776).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу приведенных правовых положений для применения расчетного способа коммерческого учета воды по примененному истцом методу, предусмотренному подпунктом "а" пункта 16 Правил N 776, необходимо доказать, прежде всего, факт самовольного присоединения объекта ответчика к централизованной системе водоснабжения.

При установлении такого факта подлежат определению значения, применяемые в расчетной формуле: диаметр присоединенной трубы в точке подключения к централизованной системе водоснабжения, период самовольного пользования.

С учетом предмета, основания иска и подлежащих применению норм материального права, в предмет судебного исследования по настоящему делу входят также факты: наличия между сторонами обязательственных отношений по водопотреблению, факт присоединения сетей истца к энергопотребляющим устройством ответчика, объем поставленного энергоресурса и его стоимость, факт пользования его ответчиком.

Оценив представленные в дело доказательства с учетом доводов участвующих в деле лиц, представленных доказательств, суд пришел к выводу, что факт присоединения сетей истца к объекту ответчика не подтвержден материалами дела, а именно составленные истцом акты не свидетельствуют о факте самовольного подключения ответчика к сетям ООО "Томскводоканал".

Так,  представленные в материалы дела акты составлены истцом в одностороннем порядке, в отсутствие собственника или пользователя объекта в отношении которого составлены, без привлечения каких-либо незаинтересованных лиц, не применены какие-либо технические средства фиксации (фото, видео).

В актах указан объект снабжения с адресом: <...>, который не соответствует адресу объекта ответчика: <...>. Таким образом, акты составлены с фактическим расхождением по обстоятельствам пользования.

Доказательства своевременного уведомления ответчика об обследовании и составлении актов отсутствуют.

Представленные в дело доказательства не позволяют установить наличие на объекте ответчика систем водопотребления, указанных в акте, не позволяют установить каким образом было осуществлено подключение к сетям истца и кем, не доказательств наличия водоразборных точек и их связи с централизованной системой.

Из акта от 06.10.2017 не понятно какой объект отключен, не усматривается какой-либо связи с актом от 24.09.2017.

Из акта приема-передачи от 01.01.2016 к договору аренды нежилого здания от 01.01.2016 № 1 усматривается, что арендатору было передано здание без указания на наличие сетей водоснабжения, имелась автономная обогревательная система (л.д. 81, т. 1).

Представленные в дело доказательства также не позволяют установить наличие возможности подключения объекта ответчика к сетям истца.

Следовательно, наличие водопринимающих устройств на объекте ответчика не доказано, соответственно, не доказано и фактическое присоединение ответчика к сетям истца, в том числе период самовольного подключения.

Документов, свидетельствующих о поставке воды в точку подключения, на которую ссылается истец, не имеется.

К показаниям ФИО6 суд относится критически, поскольку он находится в служебной зависимости от истца, как сам пояснил  имеет прямую  заинтересованность в выявлении самовольного подключения.

Кроме того, расчет объема ресурса, потребленного в спорный период, суд считает недостоверным, поскольку истцом для расчета применены характеристики для металлических труб по пропускной способности, в то время как свидетелем ФИО6 даны пояснения, что при отключении отсоединены были не металлические трубы. Как пояснил свидетель измерительные приборы не применялись.

Истцом, таким образом, не подтвержден диаметр присоединенной трубы в точке подключения к централизованной системе водоснабжения.

С учетом изложенного, представленные истцом доказательства не позволяют с достоверностью установить факт технологического объекта ответчика к сетям истца и не могут приняты в качестве бесспорных доказательств данного присоединения и пользования водой и водоотведением.

Истцом не подтверждены факты самовольного подключения к сетям ООО "Томскводоканал" и пользования водоснабжением и водоотведением, отраженные в актах от 24.09.2017, от 06.10.2017, не доказано, что имело место самовольное подключение и пользование на объекте ответчика, как и само наличие фактической возможности такого подключения и пользования, расчет объемов водопользования не обоснован и не подтвержден.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что правовые основания для применения положений пункта 1 части 10 статьи 20 Закона N 416-ФЗ, подпункта 1 пункта 14, подпункта "а" пункта 15, подпункта "а" пункта 16 Правил N 776 и начисления ответчику платы за несанкционированное водопотребление и взыскания основной задолженности отсутствуют.

При этом суд считает, что невозможность проверки и установления судом факта технического присоединения объекта ответчика к централизованной системе водоснабжения (сетям истца) обусловлено непринятием ООО "Томскводоканал" необходимых и достаточных мер для установления факта, места подключения (точка врезки, присоединения) характеристик присоединенной трубы, в том числе ее диаметра в точке подключения (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Такой подход соответствует сложившейся правоприменительной практике Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.04.2016 по делу № А46-9899/2015, Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 26.07.2018 по делу № А08-3990/2016 и др.

Поскольку основания для взыскания с ответчика в пользу истца основной задолженности отсутствуют, дополнительное требование о взыскании пени (процентов), на сумму долга также не подлежит удовлетворению.

Таким образом, иск удовлетворению не подлежит.

Расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца исходя из цены иска, недостающая часть пошлины подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета правилам пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 16 Постановление Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах") по.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Томскводоканал" (ИНН <***>) в доход федерального бюджета 11 664 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.



Судья                                                                        М.В. Пирогов