Решение от 5 февраля 2020 г. по делу № А14-19822/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж Дело N А14-19822/2019

« 05 » февраля 2020 года

Резолютивная часть решения вынесена 17.01.2020.

Полный текст решения изготовлен 05.02.2020.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Завидовской Е. С.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Воронеж Кровля», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к акционерному обществу «Управляющая компания Левобережного района», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании неустойки

без вызова сторон

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Воронеж Кровля» (далее - истец) обратилось в суд с требованиями к акционерному обществу «Управляющая компания Левобережного района» (далее - ответчик) о взыскании 69 572, 16 руб. неустойки по договору подряда №30 от 19.06.2018.

Определением суда от 19.11.2019 исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства, установлены сроки для представления ответчиком отзыва – не позднее 12.12.2019, а также дополнительных документов и возражений в обоснование своей позиции в срок не позднее 13.01.2020. Стороны в порядке части 2 статьи 228 АПК РФ извещены надлежащим образом о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

В материалы дела 13.01.2020 от ответчика поступил отзыв на иск.

Определением суда от 17.01.2020 отзыв возвращен ответчику, в связи с тем, что он подан после истечении установленного в определении суда от 19.11.2019 срока представления отзыва (12.12.2019) . В представленном отзыве ходатайства о восстановлении срока для подачи отзыва не заявлено, доказательств наличия уважительных причин невозможности предоставить отзыв на исковое заявление в срок, установленный в определении суда от 19.11.2019, не представлено.

Дело рассмотрено в отсутствии представителей сторон в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ.

17.01.2020 судом принята резолютивная часть решения по настоящему делу, размещенная 21.01.2020 на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

31.01.2020 в суд поступила апелляционная жалоба АО «Управляющая компания Левобережного района» на решение арбитражного суда Воронежской области от 17.01.2020 по делу №А14-19822/2019.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд руководствовался следующим.

Из материалов дела следует, что 19.06.2018 между сторонами заключен договор подряда №30, в соответствии с условиями которого, подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить подрядные работы своими силами или привлеченными силами и средствами, а также с использованием собственных материалов по ремонту (текущему ремонту) кровли многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...> в строгом соответствии с объемом, установленным в локальной смете на проведение работ и дефектной ведомости (приложения 1 и 2), а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных договором (п.1.1 договора).

Согласно п.2.1 договора цена договора определяется в соответствии со сметой и составляет 575 857, 50 руб., в том числе НДС – 18 % 87 842, 66 руб. и состоит из:

- стоимости материалов в размере 426 597, 50 руб.;

- стоимости работ в размере 149 260 руб.

Срок выполнения работ составляет 33 календарных дня:

- дата начала работ: в течение 3-х календарных дней после получения авансового платежа;

- дата окончания работ: 30 календарных дней с момента начала работ (п.3.2 договора).

Во исполнение условий договора истец выполнил работы и сдал их результат ответчику по актам ф. КС-2, КС-3 №1 от 16.07.2018 на общую сумму 575 857, 50 руб.

18.09.2018 ответчик платежным поручением № 1699 от 17.09.2018 оплатил выполненные работы в размере 475 857,5 0 руб.

Полагая, что ответчиком ненадлежащим образом исполнялись принятые на себя договорные обязательства в полном объеме, истец обращался в арбитражный суд с требованиями о взыскании 100 000 руб. задолженности за выполненные работы по договору подряда №30 от 19.06.2018.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 29.05.2019 по делу №А14-2982/2019 с акционерного общества «Управляющая компания Левобережного района» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Воронеж Кровля» взыскано 100 000 руб. задолженности, 4 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В силу части 1 статьи 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции, за исключением решений, указанных в частях 2 и 3 настоящей статьи, вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2019 апелляционная жалоба возвращена АО «Управляющая компания Левобережного района».

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Учитывая изложенное, обстоятельства, установленные решением Арбитражного суда Воронежской области от 29.05.2019 по делу №А14-2982/2019, вступившим в законную силу являются преюдициальными при рассмотрении настоящего спора.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате суммы долга, истец обратился к последнему с претензией №103 от 10.10.2019 с требованиями о взыскании 69 572, 16 руб. неустойки за период с 25.07.2018 по 01.10.2019.

Неисполнение требований претензии послужило основанием для предъявления настоящего иска.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив все в совокупности, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Исходя из существа заявленных исковых требований и правовой природы отношений, вытекающих из заключенного сторонами договора №30 от 19.06.2018, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 25 ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств и нормы главы 37 ГК РФ о договорах подряда.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (ст.702 Гражданского кодекса РФ).

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик в соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно п. 2.5.1. договора, заказчик производит выплату авансового платежа подрядчику в размере 30% от суммы договора в сумме 172 757, 25 руб.

Окончательный расчет по договору в сумме 403 100, 25 руб. производится заказчиком после выполнения последним всего предусмотренного договором и приложениями к нему объема работ, подписания сторонами акта о приемке выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, в течение 5-ти банковских дней с даты представления подрядчиком счета и счета-фактуры при отсутствии у заказчика претензий и замечаний по количеству и качеству выполненных работ (п.2.5.2 договора).

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт выполнения истцом работ подтверждается представленными в материалы дела актами ф.КС-2, КС-3 №1 от 16.07.2018, подписанными ответчиком без замечаний и возражений.

Неисполнение обязательств со стороны ответчика установлено преюдициальным решением Арбитражного суда Воронежской области от 29.05.2019 по делу №А14-2982/2019.

Главой 25 ГК РФ установлено, что за нарушение гражданско-правового обязательства законом или договором может быть предусмотрена неустойка.

В силу статей 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), т.е. определенной законом или договором денежной суммой, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п.7.2 договора в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств по оплате цены договора подрядчик вправе потребовать от заказчика уплаты неустойки в размере 0,1 % от цены договора. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства по оплате цены договора, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства по оплате цены договора. Заказчик освобождается от уплаты неустойки, если докажет, что просрочка исполнения указанного обязательства произошла вследствие непреодолимой силы и по вине подрядчика.

Проверив представленный расчет неустойки, суд установил, что взыскиваемый размер неустойки находится в пределах подлежащей ко взысканию неустойки.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункту 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Определением суда от 17.01.2020 отзыв с ходатайством о применении ст.333 ГК РФ возвращен ответчику, в связи истечением установленного в определении суда от 19.11.2019 срока представления отзыва (12.12.2019)

Более того, разрешая вопрос о соразмерности неустойки, судом установлено, что условиями договора (п.7.1-7.2) установлена зеркальная (равная имущественная) ответственность заказчика и подрядчика за неисполнение договорных обязательств в размере 0,1 % от цены договора.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание разъяснения, изложенные в пунктах 69, 73 - 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд, проверив расчет суммы неустойки, заявленной истцом, установил отсутствие доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, учитывая, что стороны в самостоятельном порядке определили размер неустойки 0,1%, являющийся обычно принятым в деловом обороте и не считающимся чрезмерно высоком ( Определение ВАС РФ от 10.04.2012 №ВАС-3875/12).

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 69 572, 16 руб.

Размер государственной пошлины по делу составляет 2 782, 89 руб.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 2 782, 79 руб. по платежному поручению №229 от 11.11.2019.

На основании статьи 110 АПК РФ, с ответчика в пользу истца следует взыскать 2 782, 89 руб. расходов по государственной пошлине.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 310, 330, 702, 711, ГК РФ, статьями 65, 110, 112, 167-171, 176, 180-181, 228, 229 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества «Управляющая компания Левобережного района», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Воронеж Кровля», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) 69 572, 16 руб. неустойки и 2 782, 89 руб. расходов по государственной пошлине.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы, через арбитражный суд, принявший решение в течение пятнадцати дней со дня принятия резолютивной части решения суда, либо со дня изготовления решения в полном объеме в случае обращения в суд с соответствующим заявлением в порядке, предусмотренном АПК РФ.

Судья Арбитражного суда

Воронежской области Е. С. Завидовская