Решение от 2 июня 2024 г. по делу № А79-12438/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/



Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-12438/2020
г. Чебоксары
03 июня 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 мая 2024 года.


Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Владимировой О.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Михайловой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

бюджетного учреждения Чувашской Республики "РЕСПУБЛИКАНСКАЯ ДЕТСКАЯ КЛИНИЧЕСКАЯ БОЛЬНИЦА" МИНИСТЕРСТВА ЗДРАВООХРАНЕНИЯ ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ, 428020, ЧУВАШСКАЯ РЕСПУБЛИКА, ЧЕБОКСАРЫ ГОРОД, ФИО1, 27, ОГРН: <***>, ИНН: <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью "СМУ-115" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 428015, <...>

о взыскании 18904161 руб. 45 коп.

и встречному иску о взыскании 1109184 руб. 73 коп.,

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,

общества с ограниченной ответственностью "ТРЕСТ-11" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 428003, <...>,

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "Карат Поволжье" (428022, <...> А. офис 202, ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

при участии

от истца: ФИО2 по доверенности от 12.02.2024 №1 (сроком на один год), ФИО3 по доверенности от 06.05.2024 (сроком до 01.07.2024), ФИО4 по доверенности от 21.02.2024 №1 (сроком до 01.01.2025),

от ответчика: ФИО5 по доверенности от 09.01.2024 (сроком до 28.12.2024),

от третьего лица ООО "Трест-11": ФИО5 по доверенности от 12.12.2023 (сроком до 31.12.2024),

установил:

Бюджетное учреждение Чувашской Республики "РЕСПУБЛИКАНСКАЯ ДЕТСКАЯ КЛИНИЧЕСКАЯ БОЛЬНИЦА" Министерства здравоохранения Чувашской Республики обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным 07.05.2024 в порядке статьи 49 АПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью "СМУ-115" о взыскании:

- 16705054 руб. 60 коп. пени за период с 07.03.2020 по 11.11.2020 за нарушение сроков сдачи подрядных работ в рамках контракта №ЭА90-2263 на выполнение работ по реконструкции объекта: "Реконструкция здания стационара бюджетного учреждения Чувашской Республики "Городская детская больница №2" Министерства здравоохранения и социального развития <...>" от 06.09.2018,

- 1673794 руб. 09 коп. штрафа за невыполнение работ по монтажу системы автоматического регулирования потребления теплоты в системе отопления;

- 525312 руб. 76 коп. возвратной 15 % суммы от временных зданий и сооружений от освоенной ответчиком по Объекту стоимости СМР,

- 344044 руб. 83 коп. пени на сумму 525312 руб. 76 коп. за период с 27.12.2020 по 07.05.2024 и далее по день фактической уплаты задолженности.

Ответчик обратился со встречным иском о взыскании 1109184 руб. 73 коп., в том числе 800000 руб. штрафа в соответствии с пунктом 7.10 контракта №ЭА90-2263 от 06.09.2018, 309184 руб. 73 коп. пени за нарушение сроков оплаты за период с 27.01.2019 по 10.12.2020.

В судебном заседании представители истца иск поддержали, встречный иск не признали.

Представитель ответчика иск не признала, встречный иск поддержала.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителей сторон и третьего лица, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Между БУ «Городская детская больница № 2» Минздрава Чувашии (далее -Заказчик) и ООО «СМУ-115» (далее - Подрядчик) по результатам открытого аукциона заключен Контракт № ЭА 90-2263 от 06 сентября 2018 г. (далее - Контракт), по условиям которого ООО «СМУ-115» приняло на себя обязательство выполнить работы по реконструкции Объекта: «Реконструкция здания стационара бюджетного учреждения Чувашской Республики «Городская детская больница № 2» Министерства здравоохранения <...>».

В соответствии с пунктом 3.1 Контракта цена Контракта составляла 334 758 817 рублей 80 копеек.

В последующем в связи с увеличением НДС стороны подписали Дополнительное соглашение к Контракту №2 от 22.03.2019 (т.1 л.д. 21), где цена Контракта составила 340 341 270 рублей 63 копейки.

Согласно пункту 2.1 контракта общий срок выполнения работ по Контракту установлен в соответствии с технической документацией (Раздел «Проект организации строительства») и составляет 18,0 мес.

В пункте 2.2 контракта в целях определения сроков выполнения работ по Контракту Стороны согласовали начальный и конечный сроки выполнения работ:

дата начала выполнения работ - не позднее 10 (десяти) календарных дней с даты подписания Контракта;

дата окончания выполнения работ - не позднее 18 (восемнадцати) Календарных месяцев с даты подписания Контракта.

В соответствии с пунктом 2.3 Контракта промежуточные сроки выполнения работ (этапы работ) определяются Сторонами в соответствии с согласованным Сторонами Контракта Графиком выполнения строительно-монтажных работ, составляемым на основании Совмещенного графика по объекту «Реконструкция здания стационара бюджетного учреждения Чувашской Республики "Городская детская больница №2" Министерства здравоохранения и социального развития <...> д,15» (Приложение № 2 к Контракту) и Календарного плана (Приложение № 3).

Совмещенный график по объекту «Реконструкция здания стационара бюджетного учреждения Чувашской Республики "Городская детская больница №2" Министерства здравоохранения и социального развития <...>» определяет планируемое распределение Заказчиком денежных средств на период реконструкции объекта и служит основанием для составления графика оплаты выполненных по Контракту работ при фактическом доведении лимитов финансирования на соответствующий год (пункт 2.3 контракта).

График выполнения строительно-монтажных работ, выполненный на основании Совмещенного графика по объекту «Реконструкция здания стационара бюджетного учреждения Чувашской Республики "Городская детская больница №2" Министерства здравоохранения и социального развития <...>» (Приложение № 2 к Контракту) и Календарного плана (Приложение № 3), сторонами не составлялся.

Согласно Календарному плану (Приложение №3 к Контракту в редакции дополнительного соглашения №2 от 22.03.2019):

по первому этапу (подготовительные и общестроительные работы) начало работ - с момента заключения Контракта, окончание работ - февраль 2019г. на сумму 102 102 381 рубль 19 копеек,

по второму этапу (общестроительные работы и спецработы) начало работ - март 2019г., окончание работ - август 2019г. на сумму 136 136 508 рублей 25 копеек,

по третьему этапу (общестроительные работы, пуско-наладка, благоустройство) начало работ - сентябрь 2019г., окончание работ - март 2020г. на сумму 102 102 381 рубль 19 копеек.

Объект - «Реконструкция здания стационара бюджетного учреждения Чувашской Республики «Городская детская больница № 2» Министерства здравоохранения <...>» принят в эксплуатацию Актом приемки объекта капитального строительства от 03.11.2020 (т.1 л.д. 22-25).

Ввиду того, что работы сданы с нарушением срока, истец обратился в суд с настоящим требованием о взыскании 16705054 руб. 60 коп. пени за период с 07.03.2020 по 11.11.2020.

Определением суда от 14.02.2024 произведена замена истца - бюджетного учреждения Чувашской Республики "Городская детская больница №2" Министерства здравоохранения Чувашской Республики правопреемником - БЮДЖЕТНЫМ УЧРЕЖДЕНИЕМ ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ "РЕСПУБЛИКАНСКАЯ ДЕТСКАЯ КЛИНИЧЕСКАЯ БОЛЬНИЦА" МИНИСТЕРСТВА ЗДРАВООХРАНЕНИЯ ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ, ИНН <***>, в связи реорганизацией в форме присоединения.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу пункта 1 статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740 ГК РФ), проектные и изыскательские работы (статья 758 ГК РФ), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 ГК РФ).

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму - неустойку (штраф, пеню).

В соответствии с частью 6 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон №44-ФЗ) в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В соответствии с пунктом 7.3. Контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Генеральным подрядчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных Генеральным подрядчиком.

Материалами дела подтверждается нарушение сроков выполнения работ.

Ответчик, возражая против иска, указал на невозможность выполнения работ в установленные контрактом сроки из-за отсутствия откорректированной проектной документации, получившей положительное заключение государственной экспертизы.

Как указывает ответчик, ООО «СМУ-115» неоднократно уведомляло заказчика о наличии обстоятельств, препятствующих выполнению работ, письмами № 873 от 07.09.2018, № 874 от 07.09.2018, № 1028 от 17.10.2018, № 1047 от 19.10.2018, № 1090 от 26.10.2018, №1089 от 26.10.2018, № 1088 от 26.10.2018, № 1087 от 26.10.2018, № 1124 от 07.11.2018, № 1328 от 25.12.2018, № 69 от 28.01.2019, № 134 от 07.02.2019, № 156 от 11.02.2019, № 198 от 18.02.2019, № 235 от 22.02.2019, № 234 от 22.02.2019, №319 от 12.03.2019, № 320 от 13.03.2019, № 351 от 19.03.2019, № 352 от 19.03.2019, № 409 от 25.03.2019, № 481 от 05.04.2019, № 486 от 08.04.2019, № 512/1 от 11.04.2019, № 515 от 12.04.2019, № 726 от 31.05.2019, № 759 от 11.06.2019, № 781 от 17.06.2019, № 787 от 18.06.2019, № 790 от 19.06.2019, № 807 от 21.06.2019, № 822 от 26.06.2019, № 833 от 27.06.2019, № 853 от 28.06.2019, № 862 от 01.07.2019, № 886 от 05.07.2019, № 894, 895 от 10.07.2019, № 897 от 10.07.2019, №975 от 26.07.2019 (т.5 л.д. 48-49, 53-64, 67-77, 79-82, 85, 97-100, 104, 112-113, 115-121, 126, 130, 152, 154-162, 170-172).

Письмом № 1117 от 26.08.2019 (т.5 л.д. 45) ООО «СМУ-115» уведомило Заказчика о приостановлении работ по Контракту, в связи с непредставлением Заказчиком проектной документации в стадии «Р» (рабочая документация).

27.05.2019 Заказчиком был заключен контракт с АО «Чувашгражданпроект» № ОКЭ34-839 на корректировку рабочей документации выше отм. 0.000 по объекту: «Реконструкция здания стационара бюджетного учреждения Чувашской Республики «Городская детская больница №2» Министерства здравоохранения и социального развития <...>». Идентификационный код закупки: 192212600265921300100100320014110000 (т.5 л.д. 86-89).

02.03.2020 Заказчиком был заключен контракт с АО «Головной проектно-изыскательный институт «Чувашгражданпроект» на выполнение работ по корректировке проектно-сметной документации по объекту "Реконструкция здания стационара бюджетного учреждения Чувашской Республики "Городская детская больница № 2" Министерства здравоохранения и социального развития <...>". Идентификационный код закупки: 202212600265921300100100190027112000 (https://zakupki.gov.ru/epz/contract/contractCard/document-info.html?reestrNumber=2212600265920000026).

Откорректированная проектная документация выдавалась Заказчиком Генеральному подрядчику с сентября 2019 года по сентябрь 2020 года, что подтверждается актами приема-передачи проектной документации (т.5 л.д. 197-221).

Пунктами 1, 2 статьи 743 ГК РФ предусмотрено, что подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

Договором строительного подряда должны быть определены состав и содержание технической документации, а также должно быть предусмотрено, какая из сторон и в какой срок должна предоставить соответствующую документацию.

В соответствии со статьей 750 ГК РФ, если при выполнении строительства и связанных с ним работ обнаруживаются препятствия к надлежащему исполнению договора строительного подряда, каждая из сторон обязана принять все зависящие от нее разумные меры по их устранению. При неисполнении заказчиком этой обязанности подрядчик вправе требовать возмещения причиненных убытков, включая дополнительные издержки, вызванные простоем, либо перенесения сроков исполнения работы, либо увеличения указанной в договоре цены работы. В случаях, когда исполнение работы по договору подряда стало невозможным вследствие действий и упущений заказчика, подрядчик сохраняет право на уплату ему указанной в договоре цены с учетом выполненной части работы.

На основании пункта 1 статьи 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (ст. 328 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Согласно пункту 2.5 контракта в случае, если выполнение работ в установленный Контрактом срок станет невозможным по обстоятельствам, не являющимся следствием виновных действий Сторон сделки, то меры гражданско-правовой ответственности не применяются.

По ходатайству ответчика была назначена экспертиза для установления периодов обоснованной просрочки, проведение которой было поручено экспертам ООО "Центр Оценки и Экспертиз "МАРИ" ФИО7 и ФИО8.

Эксперты ООО "Центр Оценки и Экспертиз "МАРИ" пришли к выводу о низком качестве проектной документации и необходимости её корректировки и прохождении государственной экспертизы в части внесенных изменений. Откорректированная проектная документация выдавалась Заказчиком Генеральному подрядчику с марта 2019 года (Конструкции железобетонные ниже 0.000) по октябрь 2020 года. Фактически Генеральным подрядчиком могло производиться ограниченное количество работ, корректировка проекта по которым не нужна. В окончательном виде проектная документация, прошедшая государственную экспертизу и получившая положительное заключение, была передана Генеральному подрядчику 20 октября 2020 года. Задержка в передаче проектной документации препятствовала своевременному исполнению условий Контракта № ЭА90-2263 от 06.09.2018. Срок задержки в выдаче проектной документации составил 2 года 34 дня. В связи с этим, необоснованное количество дней просрочки выполнения работ по Контракту от 06.09.2018г. № ЭА90-2263 отсутствует. Генеральным подрядчиком применялись амортизируемые, т.е. инвентарные временные здания и сооружения (бытовки, душевые туалеты, закрытые склады, временные площадки складирования и проезды, дороги из инвентарных дорожных плит, инвентарный забор из профилированного листа). Оплата за временные здания и сооружения производилась по установленным нормам согласно методике определения на строительство временных зданий МДС 81-35.2004. При оплате временных зданий и сооружений по нормативному методу передача временных зданий и сооружений на баланс заказчика не предусмотрена. ООО «СМУ-115» работы по возведению временных зданий и сооружений в рамках контракта №ЭА 90-2263 от 06.09.2018 не производило, так как возведение временных зданий и сооружений проектом и сметой не предусмотрено. Временные (нетитульные) сооружения принадлежат на праве собственности ООО «СМУ-115».

Впоследствии судом была назначена повторная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО "Союз Экспертиз" ФИО9, ФИО10, ФИО11.

По результатам исследования экспертами определено обоснованное и необоснованное количество дней просрочки выполнения работ. Данные результаты отражены в Таблице 2.1. Приложения 2 к Заключению эксперта. Определить, выполнялись ли работы по возведению временных зданий и сооружений в рамках Контракта № ЭА 90-2263 от 06.09.2018, не представляется возможным - не представлены (отсутствуют) соответствующие подтверждающие документы. Первоначальной сметной документацией предусмотрена оплата Исполнителю за строительство временных задний и сооружений от стоимости строительно-монтажных работ (СМР) глав 1-7 в размере 1,8%х0,8 согласно сметных норм но ГСП 81-05-01-2001. Следовательно, было ли осуществлено строительство временных зданий и сооружений или же работы по возведению не выполнялись - определять не имеет смысла, тогда как Сводным сметным расчетом предусмотрена оплата за временные здания и сооружения как за их строительство. ГСН 81-05-01-2001, указанный в Сводном сметном расчете, предназначен для определения затрат на возведение титульных временных зданий и сооружений (п.1.1 ГСН 81-05-01-2001). Перечень работ и затрат, относящихся к титульным временным зданиям и сооружениям, учтенных нормами сборника, приведен в Приложении 2. Затраты по возведению, сборке, разборке, амортизации, текущему ремонту и перемещению нетитульных временных зданий и сооружений (для обеспечения нужд отдельных объектов) нормами ГСН 81-05-01-2001 не учтены и предусматриваются в составе норм накладных расходов на строительные и монтажные работы (п. 1.4. ГСН 81-05-01-2001). Перечень нетитульных временных зданий и сооружений приведен в Приложении 3. Следовательно, если подрядчик использовал нетитульные временные здания и сооружения - данные затраты должны быть учтены в накладных расходах (п.1.4. ГСН 81-05-01-2001).

Поскольку в отношении ранее исследованных экспертами ООО "Союз Экспертиз" обстоятельств возникли вопросы, судом была назначена дополнительная экспертиза.

В результате анализа предоставленных дополнительных документов эксперты ООО "Союз Экспертиз" пришли к выводам, что просрочка выполнения обществом с ограниченной ответственностью «СМУ-115» работ по контракту от 06.09.2018 № ЭА90-2263 в соответствии с условиями контракта, строительными нормами и правилами, с учетом дополнительных документов, приложенных к ходатайству Бюджетного учреждения Чувашской Республики «Городская детская больница № 2» Министерства здравоохранения Чувашской Республики от 03.02.2023 в 3-х томах за 2018-2020 гг. и предписаний об устранении нарушений при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства, выданных в адрес общества с ограниченной ответственностью «СМУ-115» в ходе строительства объекта: «Реконструкция здания стационара бюджетного учреждения Чувашской Республики «Городская детская больница № 2» Министерства здравоохранения <...>» является необоснованной и составляет 250 дней (с 07.03.2020 по 11.11.2020).

Эксперты установили, что обстоятельства, указанные при исследовании конкретных видов работ (сс.74-147 Заключения эксперта № 60/2022) не препятствовали своевременному исполнению работ по Контракту № ЭА90-2263, так как:

- Неоднократная корректировка проекта осуществлялась после фактически выполненных работ в результате многочисленных отступлений от проекта - самостоятельного изменения технических решений или технологии производства генподрядчиком;

- Зафиксировано несвоевременное обращение генподрядчика о внесении изменений в проект или несвоевременное обнаружение необходимости замены оборудования (к концу срока исполнения работ или части работ, или после срока сдачи работ);

- Проектные вопросы, требующие решения, решались Заказчиком оперативно (письма - ответы от Заказчика поступали от 2 дней). При этом приостановок работ генподрядчиком на момент ожидания технического решения не зафиксировано в исполнительной документации, работы на объекте продолжались;

- По отсутствующим в смете и дополнительным видам и объемам работ имеются оперативно составленные письма от заказчика с гарантией оплаты;

- Разработка заявленных необходимых технических решений не затрагивает несущие конструкции объекта и не подлежит обязательному прохождению повторной госэкспертизы проекта (согласно ч.3.8 ст. 49 ГрК РФ).

Оценив представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу о наличии вины ответчика в несвоевременном выполнении работ.

Проверив расчет неустойки, произведенный истцом на сумму 16705054 руб. 60 коп. за период с 07.03.2020 по 11.11.2020, и контррасчет неустойки, произведенный ответчиком на сумму 6694702 руб. 11 коп. за период с 11.03.2020 по 28.10.2022, суд признает обоснованным контррасчет ответчика, т.к. истцом не учтены положения ст. 193 ГК РФ и частичное исполнение обязательств в течение заявленного периода.

Кроме того, в пункте 38 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017 (далее - Обзор) указано, что при расчете пени, подлежащей взысканию в судебном порядке за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту в соответствии с частями 5 и 7 статьи 34 Федерального закона N 44-ФЗ, суд вправе применить размер ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент вынесения судебного решения.

Изложенный в пункте 38 Обзора правовой подход подлежит применению в случае, если на момент вынесения судебного решения основное обязательство должником не исполнено, но подлежит исполнению.

Вместе с тем определенность в отношениях сторон по вопросу о размере неустойки, подлежащей уплате в связи с допущенной должником просрочкой обязательств по контракту, наступает в момент окончания исполнения таких обязательств, в связи с чем при расчете неустойки необходимо руководствоваться ставкой Центрального банка Российской Федерации, действовавшей на день прекращения обязательства. Данная позиция отражена в определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 04.12.2018 N 302-ЭС18-10991 и от 18.09.2019 N 308-ЭС19-8291.

Таким образом, при расчете неустойки подлежит применению ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действовавшая на день прекращения исполнения обязательства.

С учетом изложенного обоснованный размер неустойки составит 2 255 202,66 руб. согласно следующему расчету:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с
по

дней

101 092 554,97

11.03.2020

Новая задолженность на 101 092 554,97 руб.

101 092 554,97

11.03.2020

31.03.2020

21

6
101 092 554,97 ? 21 ? 1/300 ? 6%

424 588,73 р.

98 932 363,14

31.03.2020

Оплата задолженности на 2 160 191,83 руб.

98 932 363,14

01.04.2020

07.04.2020

7
6

98 932 363,14 ? 7 ? 1/300 ? 6%

138 505,31 р.

96 252 473,96

07.04.2020

Оплата задолженности на 2 679 889,18 руб.

96 252 473,96

08.04.2020

17.04.2020

10

6
96 252 473,96 ? 10 ? 1/300 ? 6%

192 504,95 р.

92 205 593,45

17.04.2020

Оплата задолженности на 4 046 880,51 руб.

92 205 593,45

18.04.2020

26.04.2020

9
6

92 205 593,45 ? 9 ? 1/300 ? 6%

165 970,07 р.

92 205 593,45

27.04.2020

30.04.2020

4
5.5

92 205 593,45 ? 4 ? 1/300 ? 5.5%

67 617,44 р.

86 230 185,47

30.04.2020

Оплата задолженности на 5 975 407,98 руб.

86 230 185,47

01.05.2020

15.05.2020

15

5.5

86 230 185,47 ? 15 ? 1/300 ? 5.5%

237 133,01 р.

79 542 844,34

15.05.2020

Оплата задолженности на 6 687 341,13 руб.

79 542 844,34

16.05.2020

11.06.2020

27

5.5

79 542 844,34 ? 27 ? 1/300 ? 5.5%

393 737,08 р.

76 206 872,16

11.06.2020

Оплата задолженности на 3 335 972,18 руб.

76 206 872,16

12.06.2020

21.06.2020

10

5.5

76 206 872,16 ? 10 ? 1/300 ? 5.5%

139 712,60 р.

76 206 872,16

22.06.2020

03.07.2020

12

4.5

76 206 872,16 ? 12 ? 1/300 ? 4.5%

137 172,37 р.

52 229 785,22

03.07.2020

Оплата задолженности на 23 977 086,94 руб.

52 229 785,22

04.07.2020

26.07.2020

23

4.5

52 229 785,22 ? 23 ? 1/300 ? 4.5%

180 192,76 р.

52 229 785,22

27.07.2020

27.07.2020

1
4.25

52 229 785,22 ? 1 ? 1/300 ? 4.25%

7 399,22 р.

43 806 139,64

27.07.2020

Оплата задолженности на 8 423 645,58 руб.

43 806 139,64

28.07.2020

05.08.2020

9
4.25

43 806 139,64 ? 9 ? 1/300 ? 4.25%

55 852,83 р.

12 050 835,51

05.08.2020

Оплата задолженности на 31 755 304,13 руб.

12 050 835,51

06.08.2020

18.09.2020

44

4.25

12 050 835,51 ? 44 ? 1/300 ? 4.25%

75 116,87 р.

7 005 779,52

18.09.2020

Оплата задолженности на 5 045 055,99 руб.

7 005 779,52

19.09.2020

28.10.2020

40

4.25

7 005 779,52 ? 40 ? 1/300 ? 4.25%

39 699,42 р.

-0,00

28.10.2020

Оплата задолженности на 7 005 779,52 руб.

Сумма основного долга: 0,00 руб.

Сумма неустойки: 2 255 202,66 руб.

Ответчиком заявлено о наличии оснований для списания неустойки.

Правительством Российской Федерации утверждены Правила осуществления заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом (далее - списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней), утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 №783 (далее - Правила №783).

В соответствии с пунктом 2 Правил №783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены.

Согласно подпункту «а» пункта 3 Правил №783, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5% цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней).

Истец, возражая против списания неустойки, указал, что контракт не исполнен в полном объеме, а именно: не в полном объеме выполнены работы по монтажу системы автоматического регулирования потребления теплоты в системе отопления в зависимости от изменения температуры наружного воздуха индивидуального теплового пункта (ИТП). Выполнение данного вида работ предусмотрено Техническим заданием (Приложение № 1 к Контракту), а также Совмещенным графиком (Приложение № 2 к Контракту) по разделу «ИТП автоматика». Общая стоимость работ по разделу «ИТП автоматика» по проекту - 1 504 424,00 рубля. Фактически выполнено и оплачено работ на сумму 1 231 159,24 тыс. рублей. В соответствии с Локальным сметным расчетом № 02-01-15 (локальная смета) на ИТП автоматика (т.25 л.д. 142) по разделу ИТП-автоматика не выполнено работ на сумму 273 264,76 руб.

В связи с чем, истец также просит взыскать 1673794 руб. 09 коп. штрафа за невыполнение работ по монтажу системы автоматического регулирования потребления теплоты в системе отопления.

Пунктом 7.4 Контракта предусмотрено, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Генеральным подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом (в том числе гарантийного обязательства), за исключением просрочки исполнения Генеральным подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Генеральный подрядчик выплачивает Заказчику штраф в размере, установленном постановлением Правительства РФ от 30.08.2017 № 1042 «Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом»: 1 673 794 (Один миллион шестьсот семьдесят три тысячи семьсот девяносто четыре) рубля 09 коп.

Письмом №01-1958 от 29.12.2020 (т.25 л.д. 164) заказчик уведомил ответчика, что в связи с невыполнением в полном объеме работ по автоматизации системы отопления и не подключением циркуляционных насосов в ИТП система отопления работает с перебоями, не все приборы отопления прогреваются равномерно. Письмом № 05/1-40 от 18.01.2021 (т.25 л.д. 165) истец повторно обратился к ответчику по вопросу некачественно выполненного монтажа автоматизации системы отопления.

Письмом № 200 от 25.02.2021 (т.25 л.д. 166) ответчик указал, что в выданной проектной документации и рабочей документации раздела «Автоматизация отопление и вентиляция» 10-22/516-ATM.С отсутствует программное обеспечение, которое позволяло бы системе ИТП автоматически регулировать работу системы отопления, а также указал, что оборудование ИТП смонтировано согласно проекта, принято Заказчиком и оплачено.

В дальнейшем Учреждение обратилось к другой подрядной организацией (Договор от 22 декабря 2021 г. № 230 на поставку и установку (монтаж) системы автоматического регулирования температуры отопления и узла смешивания вентиляции в зависимости от погодных условий – т.25 л.д. 167).

Оценив представленные в дело доказательства, суд установил, что работы по монтажу ИТП на объекте «Реконструкция здания стационара бюджетного учреждения Чувашской Республики «Городская детская больница №2» Министерства здравоохранения и социального развития <...>» были выполнены, однако для функционирования Контроллера Excel 800 (старый артикул XCL8010 новый артикул XCL8010A), который согласно проектной документации должен был управлять системой отопления, вентиляцией, ГВС, необходимо было приобрести программный продукт американской компании Honeywell. Для использования полного набора функциональных возможностей пользователь должен получить лицензионный ключ CARE-80-BASIC (оборудование с таким наименованием (артикулом) не заложено в проектной документации и смете), а также иметь в штате сертифицированного специалиста по программным продуктам Honeywell. Общая стоимость лицензионного ключа и обучение специалиста составляло на момент выполнения работ 15000,00 евро без НДС. Чтобы система работала, сертифицированный специалист должен сначала написать программу, которая будет управлять системой отопления, вентиляцией и ГВС, а затем в течение всего срока службы оборудования сопровождать данное программное обеспечение, устранять возникающие ошибки и аварии. Работа контроллера происходит под постоянным контролем лицензирования путем параллельного использования CARE-80-BASIC и сервера лицензирования Honeywell License Server (на данный момент в связи с санкциями данные серверы недоступны на территории РФ). На текущий момент американская компания Honeywell полностью прекратила работу на территории России, закрыла все офисы в России и сайты. На момент выполнения работ (2019г.) в сметной стоимости и проектной документации не были предусмотрены лицензионный ключ и затраты на обучение и сертификацию специалиста по программным продуктам Honeywell, в связи с этим для обеспечения работы системы отопления, вентиляции и горячего водоснабжения объекта была проведена настройка работы оборудования в "ручном режиме".

Учитывая отсутствие в сметной стоимости и проектной документации затрат на приобретение лицензионного ключа, затрат на обучение и сертификацию специалиста по программным продуктам Honeywell, суд приходит к выводу об отсутствии факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по указанным обстоятельствам.

В связи с чем, требование истца о взыскании 1673794 руб. 09 коп. штрафа удовлетворению не подлежит.

Объект введен в эксплуатацию, акты от 03.11.2020 свидетельствуют о законченности реконструкции и соответствии параметров объекта капитального строительства проектной документации.

Поскольку обязательства по контракту исполнены в полном объеме, сумма пеней не превышает 5 процентов от цены контракта, суд, принимая во внимание вышеприведенные нормы права, приходит к выводу о необходимости списания спорной неустойки.

В связи с чем, требование истца о взыскании 16705054 руб. 60 коп. пени за период с 07.03.2020 по 11.11.2020 удовлетворению не подлежит.

Истцом также заявлено требование о взыскании 525312 руб. 76 коп. возвратной суммы 15 % от временных зданий и сооружений от освоенной ответчиком по Объекту стоимости СМР, 344044 руб. 83 коп. пени на сумму 525312 руб. 76 коп. за период с 27.12.2020 по 07.05.2024 и далее по день фактической уплаты задолженности.

Постановлением Госстроя России от 05.03.2004 N 15/1 утверждена и введена в действие Методика определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации (далее - Методика), в которой раскрывается экономический смысл и механизм отражения возвратных сумм в бухгалтерском учете.

В пункте 4.12 Методики указано, что в случаях, когда в соответствии с проектными решениями осуществляются разборка конструкций или снос зданий и сооружений по конструкциям, материалам и изделиям, пригодным для повторного применения, за итогом локальных сметных расчетов (смет) на разборку, снос (перенос) зданий и сооружений справочно приводятся возвратные суммы (суммы, уменьшающие размеры выделяемых заказчиком капитальных вложений). Эти суммы не исключаются из итога локального сметного расчета (сметы) и из объема выполненных работ. Они показываются отдельной строкой под названием "В том числе возвратные суммы" и определяются на основе приводимых также за итогом расчета (сметы) номенклатуры и количества получаемых для последующего использования конструкций, материалов и изделий.

Стоимость таких конструкций, материалов и изделий в составе возвратных сумм определяется по цене возможной реализации за вычетом из этих сумм расходов по приведению их в пригодное для использования состояние и доставке в места складирования. Стоимость материалов, получаемых в порядке попутной добычи (камень, щебень, песок, лес и др.), при наличии возможности их реализации рекомендуется учитывать по сложившимся в регионе ценам. В случае невозможности использования или реализации материалов от разборки или попутной добычи их стоимость в возвратных суммах не учитывается.

Данный пункт МДС 81-35.2004 предусматривает лишь механизм отражения возвратных сумм в смете - за итогом, отдельной строкой. Однако сама по себе необходимость отдельного выделения возвратных сумм в смете, рекомендованная Методикой, не свидетельствует о том, что возвратные суммы не входят в цену работ и подлежат вычету из стоимости работ при расчете с подрядчиком.

В Сводном сметном расчете стоимости строительства Объекта: «Реконструкция здания стационара бюджетного учреждения Чувашской Республики «Городская детская больница № 2» Министерства здравоохранения <...>» в главе 8 «Временные здания и сооружения» указана возвратная сумма от временных зданий и сооружений в размере 15%.

В Контракте перечень титульных временных зданий и сооружений, возводимых при строительстве объекта, не определен.

Пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В соответствии с положениями части 1 статьи 34 Закона N 44-ФЗ контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

При заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случае, предусмотренном частью 24 статьи 22 настоящего Федерального закона, указываются цены единиц товара, работы, услуги и максимальное значение цены контракта, а также в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке.

При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 настоящего Федерального закона (часть 2 статьи 34 Закона N 44-ФЗ).

Эксперты ООО "Центр Оценки и Экспертиз "МАРИ" установили, что ООО «СМУ-115» работы по возведению временных зданий и сооружений в рамках контракта №ЭА 90-2263 от 06.09.2018 не производило, так как возведение временных зданий и сооружений проектом и сметой не предусмотрено.

Эксперты ООО "Союз Экспертиз" указали, что определить, выполнялись ли работы по возведению временных зданий и сооружений в рамках Контракта № ЭА 90-2263 от 06.09.2018, не представляется возможным - не представлены (отсутствуют) соответствующие подтверждающие документы.

Учитывая, что в материалы дела не представлено доказательства возведения ответчиком титульных временных зданий и сооружений, доказательств удержания или реализации подрядчиком конструкций, материалов, оборудования, пригодных для повторного применения и подлежавших передаче подрядчиком заказчику после разборки временных сооружений, суд приходит к выводу о недоказанности факта возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения в заявленном размере, в связи с чем, отказывает в удовлетворении требования о взыскании 525312 руб. 76 коп.

Соответственно, требование истца о взыскании 344044 руб. 83 коп. пени на сумму 525312 руб. 76 коп. за период с 27.12.2020 по 07.05.2024 и далее по день фактической уплаты задолженности удовлетворению также не подлежит.

Ответчиком заявлен встречный иск о взыскании 1109184 руб. 73 коп., в том числе 800000 руб. штрафа в соответствии с пунктом 7.10 контракта №ЭА90-2263 от 06.09.2018, 309184 руб. 73 коп. пени за период с 27.01.2019 по 10.12.2020.

В соответствии с п. 7.10 Контракта за каждый факт неисполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных Контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы 100000 руб., определяемой в следующем порядке: г) 100000 рублей, если цена контракта превышает 100 млн. рублей.

Штраф в сумме 800000 руб. начислен за следующие факты неисполнения Заказчиком обязательств:

- Разрешение на строительство выдано Заказчику лишь 13.11.2018., т.е. Генеральному подрядчику оно было передано более чем через два месяца с момента заключения контракта (обстоятельство 1 заключения эксперта (стр. 57),

- Проектная документация была передана Заказчиком 21.09.2018 г., т.е. с просрочкой на 10 дней (обстоятельство 2-5 заключения эксперта (стр. 60),

- Рабочая документация была передана Заказчиком 15.10.2018 г. (обстоятельство 2-5 заключения эксперта (стр. 60),

- Рабочая документация была передана Заказчиком 23.10.2018 г. ООО «СМУ-115» (обстоятельство 2-5 заключения эксперта (стр. 60),

- Откорректированная рабочая документация была передана Заказчиком 28.05.2019 г. ООО «СМУ-115» (обстоятельство 2-5 заключения эксперта (стр. 60),

- Откорректированные альбомы рабочей документации была передана Заказчиком 08.05.2020 г. ООО «СМУ-115» (обстоятельство 2-5 заключения эксперта (стр. 60),

- Положительное заключение повторной государственной экспертизы 30.06.2020 (2-я госэкспертиза) (обстоятельство 2-5 заключения эксперта (стр. 60),

- Положительное заключение повторной государственной экспертизы 16.10.2020 (3-я госэкспертиза) (обстоятельство 2-5 заключения эксперта (стр. 60).

Из самого встречного иска и материалов дела следует, что названные обязательства исполнены заказчиком.

Кроме того, экспертами установлено, что проектные вопросы, требующие решения, решались заказчиком оперативно; неоднократная корректировка проекта осуществлялась после фактически выполненных работ в результате многочисленных отступлений от проекта - самостоятельного изменения технических решений или технологии производства генподрядчиком; зафиксировано несвоевременное обращение генподрядчика о внесении изменений в проект или несвоевременное обнаружение необходимости замены оборудования (к концу срока исполнения работ или части работ, или после срока сдачи работ).

Поскольку обязательства заказчиком исполнены, и пунктом 7.10 Контракта ответственность заказчика в виде штрафа за просрочку исполнения обязательства исключена, основания для взыскания штрафа в размере 800000 руб. суд не усматривает.

Встречный иск в указанной части удовлетворению не подлежит,

В соответствии с Разделом 4 Контракта оплата выполненных Генеральным подрядчиком работ по реконструкции Объекта осуществляется по цене Контракта, установленной пунктом 3.1 Контракта, и в ее пределах. Выполненные работы оплачиваются в строгом соответствии с объемами и источниками финансирования доведенных до Заказчика бюджетных средств. Оплата производится поэтапно безналичным расчетом в российских рублях путем перечисления денежных средств на расчетный счет Генерального подрядчика в течение 30 (тридцати) календарных дней после сдачи Генеральным подрядчиком работ (этапа работ), предусмотренных Контрактом, оформленных актом (актами) приемки выполненных работ по форме № КС-2, справкой (справками) о стоимости работ и затрат по форме № КС-3, проверенными и согласованными уполномоченным представителем Заказчика при отсутствии у Заказчика претензий и замечаний по количеству и качеству выполненных работ на соответствующем этапе. Оплата за выполненные Генеральным подрядчиком работы осуществляется поэтапно.

Согласно Разделу 7 Контракта Стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по Контракту в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. В случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Генеральный подрядчик вправе потребовать уплаты пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Поскольку материалами дела подтверждена несвоевременная оплата выполненных работ (в течение 30 календарных дней после подписания документов формы № КС-2, КС-3), требование о взыскании неустойки заявлено подрядчиком правомерно.

Проверив представленный ООО «СМУ-115» расчет неустойки, суд признает его неверным, в связи с чем, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению частично в сумме 292568 руб. 48 коп. за период с 29.01.2019 по 10.12.2020.

Расходы по уплате государственной пошлины по основному иску и по экспертизам суд относит на истца по правилам статьи 110 АПК РФ. Расходы по уплате государственной пошлины по встречному иску суд относит на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



Р Е Ш И Л:

В иске отказать полностью.

Встречный иск удовлетворить частично.

Взыскать с бюджетного учреждения Чувашской Республики "РЕСПУБЛИКАНСКАЯ ДЕТСКАЯ КЛИНИЧЕСКАЯ БОЛЬНИЦА" МИНИСТЕРСТВА ЗДРАВООХРАНЕНИЯ ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ в пользу общества с ограниченной ответственностью "СМУ-115" 292 568 (Двести девяносто две тысячи пятьсот шестьдесят восемь) руб. 48 коп. неустойки за период с 29.01.2019 по 10.12.2020, 187 500 (Сто восемьдесят семь тысяч пятьсот) руб. расходов по экспертизе, 6 355 (Шесть тысяч триста пятьдесят пять) руб. расходов по государственной пошлине.

В остальной части во встречном иске отказать.

Взыскать с бюджетного учреждения Чувашской Республики "РЕСПУБЛИКАНСКАЯ ДЕТСКАЯ КЛИНИЧЕСКАЯ БОЛЬНИЦА" МИНИСТЕРСТВА ЗДРАВООХРАНЕНИЯ ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МИР&МЕЧ ЭКСПЕРТИЗА", ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 200 000 (Двести тысяч) руб. за экспертизу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.


Судья

О.Е. Владимирова