Решение от 14 мая 2021 г. по делу № А53-42485/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

14.05.2021.Дело № А53-42485/2020

Резолютивная часть решения объявлена 12.05.2021.

Полный текст решения изготовлен 14.05.2021.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Губенко М.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ефремян Г.Б.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 316619600118554, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Арома» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании,

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 09.07.2019,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в суд с требованием к обществу с ограниченной ответственностью «Арома» о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды нежилого помещения от 26.01.2012 в размере 353 965,85 руб., расторжении договора аренды нежилого помещения от 26.01.2012, заключенного между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «Арома» с 10.12.2020, а также о взыскании платы за фактическое пользование нежилым помещением по дату подписания акта о возврате нежилого помещения, об обязании арендатора освободить занимаемое нежилое помещение.

Ответчик явку представителя не обеспечил, извещен надлежащим образом.

Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие не явившегося в судебное заседание ответчика надлежащим образом уведомленного о месте и времени судебного разбирательства.

Ответчиком иск не оспорен, требования арбитражного суда, указанные в определениях от 28.12.2020, 02.02.2021, 04.03.2021, 30.03.2021 не выполнены, отзыв на исковое заявление, основанный на нормах права и фактических обстоятельствах, в материалы дела не представлен.

Судом определением от 02.02.2021 принят отказ истца от иска в части требования о расторжении договора, обязании освободить помещение.

Истец уточненные требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, просил суд взыскать задолженность по договору аренды нежилого помещения от 26.01.2012 в размере 353 965,85 руб. за период с сентябрь-ноябрь 2020 года, из которых задолженность по арендной плате – 200 000 руб., коммунальные услуги в размере 153 965,85 руб. В части требования о взыскании платежей по день фактического освобождения помещения не настаивал, поскольку помещение было передано после подписания соглашения о расторжении договора.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.

26.01.2012 между ФИО1 (арендодателем) и обществом с ограниченной ответственностью «Арома» (арендатором) был заключен договор аренды нежилого помещения, в соответствии с условиями которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование нежилое помещение Н4, комнаты № 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, общей площадью 151,5 кв.м, расположенное на 1-м этаже здания литер А по адресу: г. Ростов-на-Дону, Советский район, ул. Жмайлова, д. 4/11.

В пункте 5.1 договора в редакции дополнительного соглашения к договору от 30.12.2017 сторонами согласовано, что арендная плата по договору состоит из фиксированного ежемесячного платежа в размере 50 000 руб., которая уплачивается арендатором ежемесячно до 10 числа текущего месяца пользования арендованным имуществом, а также из изменяемой части арендной платы, состоящей из стоимости потребленных арендатором электричества и иных коммунальных услуг согласно выставленным счетам энергоснабжающих и обслуживающих организаций по коммунальным платежам за данное помещение, которая уплачивается арендатором до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

Размер задолженности ответчика перед истцом составил 353 965,85 руб.: 99 981,12 руб. – возмещение оплаты услуг за вывоз ТБО за период с 01.01.2020 по 31.12.2020, 200 000 руб. – арендная плата за период с сентября по декабрь 2020, 53 984,73 руб. – коммунальные платежи за период с июня по ноябрь 2020.

Истцом в адрес ответчика были направлены претензии от 24.08.2020, от 16.11.2020 с требованием о погашении задолженности, которые были оставлены без ответа и удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

После подачи искового заявления, 28.12.2020 между истцом и ответчиком было заключено соглашение о расторжении договора аренды помещения от 26.01.2012. В связи с этим индивидуальный предприниматель ФИО1 отказалась от иска в части расторжения договора аренды нежилого помещения от 26.01.2012, заключенного между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «Арома» с 10.12.2020, взыскания платы за фактическое пользование нежилым помещением по дату подписания акта о возврате нежилого помещения, обязания арендатора освободить занимаемое нежилое помещение.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу положений пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В связи с этим истец представил в материалы дела договор аренды нежилого помещения от 26.01.2012 с приложениями к нему, дополнительное соглашение к договору от 30.12.2017, уведомление о расторжении договора от 26.11.2020, соглашение о расторжении договора от 28.12.2020, платежные поручения № 42 от 23.01.2020, № 146 от 25.03.2021, № 147 от 25.03.2021, № 148 от 25.03.2021, № 224 от 21.05.2020, № 231 от 29.05.2020, № 243 от 03.06.2020, № 245 от 03.06.2020, № 270 от 09.06.2020, № 293 от 22.06.2020, № 339 от 20.07.2020, № 391 от 25.08.2020, № 6 от 14.01.2021, № 38 от 02.02.2021, № 62 от 08.02.2021, квитанции от 15.07.2020, от 14.08.2020, от 17.09.2020, от 15.10.2020, от 13.11.2020, от 20.01.2021, платежные поручения № 247 от 03.06.2020, № 294 от 22.06.2020, № 302 от 03.07.2020, № 335 от 16.07.2020, № 341 от 21.07.2020, № 390 от 14.08.2020, № 389 от 14.08.2020, № 370 от 05.08.2020, № 445 от 18.09.2020, № 395 от 02.09.2020, № 444 от 18.09.2020, № 455 от 02.10.2020, № 490 от 14.10.2020, № 492 от 14.10.2020, № 501 от 02.11.2020, № 557 от 03.12.2020, № 586 от 14.12.2020, № 514 от 17.11.2020, № 333 от 14.07.2020, № 382 от 12.08.2020, № 441 от 18.09.2020, № 511 от 12.11.2020, № 596 от 16.12.2020, чеки от 24.07.2020, от 18.08.2020, от 18.09.2020, от 23.10.2020, от 01.12.2020, от 21.12.2020.

Согласно расчету истца, произведенному в соответствии с договором от 26.01.2012 и дополнительным соглашением к нему, задолженность ответчика составила 353 965,85 руб.

Судом расчет задолженности проверен и признан верным.

Ответчиком доказательств исполнения обязательств надлежащим образом – в полном объеме и в установленные сроки, в материалы дела представлено не было.

В связи с этим, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию основная задолженность в сумме 353 965,85 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Арома» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 316619600118554, ИНН <***>) задолженность в размере 353 965,85 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 079 руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяГубенко М. И.