Решение от 19 марта 2024 г. по делу № А73-21246/2023

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-21246/2023
г. Хабаровск
19 марта 2024 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 12.03.2024.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи А.А. Паниной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску Муниципального унитарного производственного предприятия электрических сетей (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, юридический адрес: 681005, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Авто ДВ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, юридический адрес: 681022, <...>)

о взыскании 807 576 руб.,

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности № 406 от 28.09.2023 (путем использования системы веб-конференции);

от ответчика – не явился.

Муниципальное унитарное производственное предприятие электрических сетей (далее – МУ ППЭС) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Авто ДВ» (далее – ООО «Авто ДВ») о взыскании 798 000 руб. стоимости поставленного товара, 95 825 руб. 32 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.08.2022 по 20.12.2023, всего – 893 825 руб. 59 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты суммы долга.

Определением от 31.01.2024 судом в порядке статьи 49 АПК РФ принято уменьшение исковых требований в части взыскания процентов до 94 841 руб. 70 коп. за период с 07.09.2022 по 20.12.2023.

Истец уточненные исковые требования поддержал в полном объеме. Иск обоснован непоставкой ответчиком товара на общую сумму 798 000 руб., что также явилось основанием для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 ГК РФ.

Ответчик не явился, предусмотренную статьей 131 АПК РФ обязанность по представлению отзыва не исполнил. О времени и месте рассмотрения спора извещен надлежащим образом по правилам статьи 123, части 6 статьи 121 АПК РФ, в том числе телефонограммой от 27.02.2024.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 27.02.2024 до 12.03.2024, о чем стороны извещены публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

После перерыва истец заявил ходатайство об уменьшении размера взыскиваемых процентов до 9 576 руб. в связи с уточнением периода - с 22.11.2023 по 20.12.2023.

Уточнения судом приняты в порядке статьи 49 АПК РФ.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие неявившегося лица.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителя истца, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, истец в соответствии с выставленными ответчиком счетами на оплату № 107/2022 от 24.08.2022 (гидровращатель буровой), № 108/2022 от 24.08.2022 (гидровращатель буровой D805), № 109/2022 от 25.08.2022 (ремонт гидрораспределеителя), № 110/2022 от 25.08.2022 (ремонт гидрораспределеителя), № 111/2022 от 26.08.2022 (ремонт опорно-поворотного механизма башни), № 112/2022 от 26.08.2022 (ремонт опорно-поворотного механизма башни), № 113/2022 от 29.08.2022 (переходник буровой), № 114/2022 от 29.08.2022 (переходник буровой), № 115/2022 от 30.08.2022 (рукав РВД) произвел предварительную оплату согласованного товара – запасных частей для транспортных средств и услуг по ремонту на общую сумму 798 000 руб. Факт оплаты подтверждается платежными поручениями № 1234 от 30.08.2022, № 1233 от 30.08.2022, № 1235 от 30.08.2022, № 1236 от 30.08.2022, № 1237 от 30.08.2022, № 1238 от 30.08.2022, № 1239 от 30.08.2022, № 1240 от 30.08.2022, № 1241 от 30.08.2022.

В оплаченных истцом счетах значится, что товар отпускается по факту прихода денежных средств на расчётный счет поставщика самовывозом, при наличии доверенности и паспорта.

Ответчик после получения денежных средств обязанность по поставке товара и оказанию услуг не исполнил, в связи с чем МУППЭС направило в адрес ООО «Авто ДВ» претензию от 20.11.2023 № 1174, в которой указал, что в связи с существенной просрочкой поставки товара и оказания услуг он утратил интерес в принятии исполнения и отказывается от договора. Потребовал возврата предварительно оплаченной суммы в размере 798 000 руб. и оплаты процентов за пользование чужими денежными средствами.

Претензия оставлена без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В силу пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 434 ГК РФ совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В силу пункта 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Исходя из положений статьи 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Пунктом 3 статьи 438 ГК РФ предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Принимая во внимание выставление ответчиком счетов, в которых указано наименование и стоимость поставляемого товара и оказываемых услуг, суд пришел к выводу о заключении между МУППЭС и ООО «Авто ДВ» разовых сделок по поставке товара и оказанию услуг.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Из счетов следует, что товар отпускается со склада поставщика самовывозом. Срок поставки в счетах не указан. Сведений о направлении ответчиком истцу уведомления о готовности товара в материалы дела не представлены.

В силу статьи 458 ГК РФ обязанность продавца передать товар считается исполненной в момент вручения товара покупателю или предоставления товара в распоряжение покупателя.

В соответствии со статьей 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

На основании абзаца 2 пункта 1 статьи 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность передать товар покупателю считается исполненной в момент предоставления товара, если товар должен быть передан покупателю в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче.

В соответствии с пунктом 1 статьи 463 ГК РФ, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

В силу пункта 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно пункту 1 статьи 779 по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 782 ГК РФ предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Не получив исполнения в разумный срок с момента оплаты товара и услуг, истец направил ответчику претензию, в которой указал на отказ от исполнения разовых сделок.

Претензия направлена ответчику 20.11.2023 по юридическому адресу, 22.11.2023 имела место неудачная попытка вручения, впоследствии отправление возвращено истцу за истечением срока хранения.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Следовательно, договор считается расторгнутым с 22.11.2023.

Материалами дела подтверждается, что истец оплатил поставку товара и услуг, согласованных в выставленных счетах, при этом ответчик встречное обязательство по поставке товара и оказанию услуг не исполнил, в связи с чем требования о взыскании 798 000 руб. подлежат удовлетворению.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, доказательств поставки товара, оказания услуг либо возврата истцу денежных средств не представил.

Согласно части 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга, размер которых определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Поскольку судом установлен факт направления ответчику отказа от договора, что влечет обязанность вернуть произведенную оплаты, требование о взыскании 9 576 руб. процентов за период с 22.11.2023 по 20.12.2023, является обоснованным. Расчет судом проверен, признан верным.

По смыслу статей 330, 395 ГК РФ, пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» истец вправе требовать присуждения неустойки (процентов) по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, требование истца о взыскании процентов, начиная с 21.12.2023 до даты фактического исполнения обязательства, также является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Государственная пошлина на основании положений статьи 110 АПК РФ возлагается на ответчика исходя из размера уточненных требований. При этом госпошлина в сумме 11 1 725 руб. подлежит возврату истцу из бюджета на основании статьи 333.40 НК РФ в связи с уменьшением суммы иска.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Авто ДВ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Муниципального унитарного производственного предприятия электрических сетей (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 798 000 руб. долга, 9 576 руб. процентов за период с 22.11.2023 по 20.12.2023, всего 807 576 руб., проценты, начиная с 21.12.2023 по день фактической оплаты долга, исходя из суммы долга в размере 798 000 руб., по ключевой ставке ЦБ РФ, а также 19 152 руб. расходов по государственной пошлине.

Возвратить Муниципальному унитарному производственному предприятию электрических сетей из федерального бюджета 1 725 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 1606 от 14.12.2023.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в Шестой арбитражный апелляционный суд, жалоба подается через Арбитражный суд Хабаровского края.


Судья А. А. Панина