Решение от 4 сентября 2023 г. по делу № А32-7609/2023Арбитражный суд Краснодарского края (АС Краснодарского края) - Гражданское Суть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам возмездного оказания услуг Арбитражный суд Краснодарского края 350063, г. Краснодар, ул. Постовая, д.32 http://krasnodar.arbitr.ru ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № А32-7609/2023 04 сентября 2023 г. г. Краснодар Резолютивная часть решения объявлена 23.08.2023 г. В полном объеме решение изготовлено 04.09.2023 г Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи М.В. Черножукова, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению АО «Мусороуборочная компания» (ИНН <***>) к ответчику: ООО УК «Городской Комфорт» (ИНН <***>) о взыскании задолженности, при участии в судебном заседании: от истца: не явились, извещены; от ответчика: не явились, извещены; при ведении протокола помощником судьи А.А. Валявской, АО «Мусороуборочная компания», г. Краснодар (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО УК «Городской Комфорт» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 152 438 руб., неустойки в размере 8 118 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 5 573 руб. Стороны уведомлены надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечили. Исследовав материалы дела, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все представленные в дело доказательства, суд считает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, 22.06.2022 между истцом и ответчиком заключен договор № 22603/Т-СП на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами и иными отходами 4-5 классов опасности, не относящимися к ТКО. Согласно условиям договора, региональный оператор обязуется принимать ТКО, КГО в объеме и в месте, которые определены в договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, размещение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора по обращению с ТКО в порядке и сроки, предусмотренные договором (пункт 1 договора). Согласно пункту 6 договора потребитель оплачивает услуги по обращению с ТКО до 10 числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами и иными отходами 4-5 классов опасности, не относящимся к ТКО. Во исполнение условий заключенного договора истец оказывал услуги в соответствии с условиями заключенного договора, что подтверждается представленными в материалы дела копиями актов. Ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг надлежащим образом исполнены не были, ввиду чего истец был вынужден обратиться в суд с требованиями о взыскании суммы задолженности. Спорные правоотношения по своей правовой природе подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права, содержащихся в части первой гражданского кодекса Российской Федерации, а также подлежат специальному регулированию нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии с положениями статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В соответствии с положениями статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации, к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 Кодекса), если это не противоречит статьям 779 - 782 Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг. В соответствии с положениями статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии с положениями статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства. От истца в материалы дела поступило ходатайство об уменьшении исковых требований в связи с частичной оплатой задолженности. Истец просит взыскать с ответчика 59 320 руб. основного долга, 8 118 руб. неустойки и 5 573 руб. расходов по оплате государственной пошлины. В порядке ст. 49 АПК РФ уточненные исковые требования судом приняты к рассмотрению. В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. В соответствии с положениями пункта 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела. По смыслу пункта 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Из положений указанных норм следует, что формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, является исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу. В соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Факт оказания услуг подтвержден представленными в материалы дела актами оказанных услуг. Доказательств оплаты задолженности ответчик не представил. Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 59 320 руб. основного долга. Кроме того, АО «Мусороуборочная компания» было заявлено требование о взыскании неустойки в размере 8 118 руб. Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Проверив представленный истцом расчет неустойки, судом, установлено, что он выполнен арифметически неверно. В связи с чем, суд самостоятельно произвел расчет неустойки, в соответствии с которым, размер неустойки составляет 3680,16 руб. При обращении в суд истцом уплачена госпошлина в размере 5 573 руб. платежному поручению № 701 от 31.01.2023. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям с учетом того, что часть заявленной в иске суммы ответчик погасил после подачи иска в суд. Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 156, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Краснодарского края Иск удовлетворить частично. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью УК «Городской Комфорт» (ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Мусороуборочная компания» (ИНН <***>) 59 320 руб. основного долга, 3 680 руб. неустойки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 410,76 руб. В остальной части в иске отказать. Решение может быть обжаловано в порядке и в сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Судья М.В. Черножуков Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 09.09.2022 6:03:00 Кому выдана Черножуков Максим Викторович Суд:АС Краснодарского края (подробнее)Истцы:АО "Мусороуборочная компания" (подробнее)Ответчики:ООО УК Городской комфорт (подробнее)Судьи дела:Черножуков М.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |