Решение от 15 февраля 2026 г. АС Забайкальского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ


672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край


http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А78-14957/2023
г.Чита
16 февраля 2026 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 февраля 2026 года

Решение изготовлено в полном объёме 16 февраля 2026 года


Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Е. А. Бронниковой, при ведении протокола судебного заседания секретарем А. С. Жилиной, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Забайкальскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Забайкальского края» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

к Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации за счет казны Российской Федерации суммы ущерба в размере 335 551,81 руб., при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1,

при участии в судебном заседании:


от истца – ФИО2, представителя по доверенности от 12.01.2026, от ответчиков – ФИО3, представителя по доверенности от 16.08.2024,

ФИО4, представителя по доверенности от 28.01.2026,

от третьего лица - не явился, извещен,


установил, что Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Забайкальскому краю обратился в арбитражный суд с заявлением к Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации, к Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Забайкальского края» о взыскании ущерба в размере 335 551,81 руб.

В судебном заседании представитель фонда требования поддержал.

В судебном заседании представители Минобороны и Военного комиссариата требования не признали по доводам, изложенным в отзывах и дополнениях к ним, указав, что при выдаче справки о праве на получение средств федерального бюджета на проведение ремонта индивидуального жилого дома, принадлежащего членам семьи военнослужащего, потерявшим кормильца Военным комиссариатом Забайкальского края


указана степень родства «мать», а потому пенсионный фонд должен был направить запрос о предоставлении документов (сведений) в соответствующий орган с целью подтверждения информации о нахождении матери на иждивении погибшего военнослужащего, а именно решения суда о нахождении на иждивении погибшего военнослужащего. В связи с чем, фондом не соблюдены условия по проверки полного пакета документов, необходимого для выдачи средств, установленного приложения № 3(1) к постановлению Правительства РФ № 313 от 27.05.2006. Поскольку вопрос о выплате принимается пенсионным фондом, то именно им должны быть проверены все документы, подтверждающие выплату.

Не соглашаясь с доводами ответчиков, фонд указывает, что поскольку Военным комиссариатом Забайкальского края изначально ошибочно выдана справка ФИО1 как матери погибшего военнослужащего, то именно на ответчиках лежит обязанность по возврату в бюджет суммы ущерба. В обоснование своей позиции фонд ссылается арбитражную практику по делу А78-4791/2024.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, установил следующее.

18.10.2022 в адрес пенсионного фонда поступило заявление ФИО1 о назначении средств на проведение ремонта индивидуального жилого дома, принадлежащего членам семьи военнослужащего, потерявшим кормильца (т. 1 л.д. 20).

В обоснование права на получение указанной выплаты, ФИО1 представлена справка серии 75 № 000226 о праве на получение средств федерального бюджета на проведение ремонта жилого дома, принадлежащего членам семьи военнослужащего, потерявшим кормильца (т. 1 л.д. 19, л.д. 61). В данной справке указано: кому выдана – ФИО1, а также степень родства – мать.

Фондом принято решение от 19.10.2022 о назначении мер социальной поддержки в виде выплаты в размере 335 551,81 руб. (т. 1 л.д. 25).

20.10.2022 указанная выплата произведена в адрес ФИО1, что подтверждается платежным поручением № 281997 от 20.10.2022, справкой о выплате (т. 1 л.д. 27, 28, т. 2 л.д. 17, 18).

31.07.2023 в адрес территориального пенсионного фонда поступило уведомление от ФКУ «Военный комиссариат Забайкальского края» № 3699 с информацией о том, что справка серии 75 № 000226 о праве на выплату матери погибшего выдана в нарушение требований Постановления Правительства РФ от 27.05.2006 № 313 и не подлежит реализации (т. 1 л.д. 18).

В связи с чем, 12.09.2023 фондом оформлен протокол о выявлении излишне выплаченных сумм социальных выплат в связи с выявленным фактом неправомерной выдачи справки Военным комиссариатом Забайкальского края (т.1 л.д. 30, 31).

12.09.2023 вынесено решение № 10 об обнаружении ошибки, допущенной при установлении (выплате) пенсии и (или) иной выплаты, которым установлено, что по вине Военного комиссариата Забайкальского края образовалась переплата в размере 335 551.81 руб. (т. 1 л.д. 29).

Отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Забайкальскому краю в адрес Военного комиссариата Забайкальского края 13.10.2023 направлена претензия с требованием возместить сумму необоснованной выплаты в размере 335 551,81 руб. в течение 30 календарных дней со дня получения претензии (т. 1 л.д. 17).

В предложенный срок сумма выплаты не возмещена, в связи с чем, фонд, полагая, что перерасход средств на выплату ФИО1 обусловлен представлением Военным комиссариатом Забайкальского края недостоверных сведений, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.


Минобороны заявило довод о том, что в отношении него не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, а потому применимы последствия, установленные ст. 148 АПК РФ.

Данный довод судом рассмотрен, но подлежит отклонению в силу следующего.

В Определении Верховного суда Российской Федерации от 23.07.2015 № 306-ЭС15-1364 указано, что по смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Вместе с тем суть претензионного порядка заключается не в исполнении истцом некой формальности, а в предоставлении сторонам дополнительной возможности разрешить спор вне суда, либо, в случае не достижения соглашения, иметь заранее сформированную в досудебном порядке позиции, которые и будут предметом судебного разбирательства.

Таким образом, для оставления иска без рассмотрения по причине не направления претензии в адрес Минобороны, суд должен установить, исходя из позиций сторон по делу, действительно ли данное нарушение привело к тому, что спор мог быть разрешен сторонами без обращения в суд.

Также недопустимо использование требования о претензионном порядке разрешения спора для затягивания рассмотрения спора.

На это указывал Верховный Суд Российской Федерации в своём Обзоре судебной практики № 4 (2015) (утв. Президиумом Верховного Суда Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 23.12.2015), где сделал вывод о том, если из обстоятельств дела следует, что заявление ответчика об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора (пункт 2 часть 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) направлено на необоснованное затягивание разрешения спора, суд на основании части 5 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказывает в удовлетворении этого заявления.

Из материалов дела следует, что иск подан в суд 15.12.2023, где Минобороны России указано в качестве одного из ответчиков. На протяжении всего рассмотрения дела сторона активно участвовала в процессе, и только 04.08.2025 заявило довод о несоблюдении претензионного порядка.

Фонд в целях претензионного извещения направил в адрес ответчика претензию от 05.09.2025, которая им получена.

Поскольку стороны активно участвовали в процессе с самого его начала, формально фондом соблюден факт направления претензии, в течение всего рассмотрения дела стороны не урегулировали спор, довод Министерства обороны России о несоблюдении претензионного порядка урегулирования спора подлежит отклонению.

Также Министерство обороны считает, что требования к нему не обосновано предъявлены. Однако им не учтено следующее.

Согласно правовым позициям, изложенным в пунктах 15, 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019г., № 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" если орган государственной власти, уполномоченный на основании подпункта 1 п.3 ст.158 БК РФ отвечать в судах от имени Российской Федерации по искам о возмещении вреда в порядке, предусмотренном ст.1069 ГК РФ, имеет территориальные органы с правами юридического лица и вред причинен


гражданину или юридическому лицу действиями (бездействием) должностных лиц такого территориального органа, то иск к Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств о возмещении вреда подлежит рассмотрению в суде по месту нахождения его территориального органа, действиями должностных лиц которого причинен вред (ст.28 ГПК РФ, ст.35 АПК РФ), если иное не предусмотрено законодательством.

При этом в любом случае выступать от имени Российской Федерации в суде будет федеральный орган государственной власти.

Исходя из содержания подпункта 1 п.3 ст.158 БК РФ критерием определения главного распорядителя бюджетных средств, выступающего в суде от имени публично-правового образования по искам о возмещении вреда, является ведомственная принадлежность причинителя вреда (органа государственной власти, государственного органа, органа местного самоуправления или должностных лиц этих органов) независимо от источника его финансирования.

На основании пп. 31 п. 10 Положения о Министерстве обороны РФ, утв. Указом Президента РФ от 16.08.2004 № 1082 Министерство является главным распорядителем и получателем средств федерального бюджета.

Таким образом, исковые требования предъявлены обоснованно, поскольку в случае удовлетворения иска, требования будут подлежать удовлетворению за счет казны Российской Федерации, а надлежащим органом, представляющим публично-правовое образование, будет являться главный распорядитель по ведомственной принадлежности – Минобороны России.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав представленные в материалы дела доказательства, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований в связи со следующим.

Статьей 24 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» определены меры социальной защиты членов семей военнослужащих, потерявших кормильца.

К числу таких мер относится ремонт индивидуальных жилых домов, принадлежащих членам семей военнослужащих, который осуществляется с учетом положений, предусмотренных Постановлением Правительства РФ № 313 от 27.05.2006.

Данным постановлением утверждены Правила обеспечения проведения ремонта индивидуальных жилых домов, принадлежащих членам семей военнослужащих, сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, учреждений и органов уголовно исполнительной системы, федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, таможенных органов Российской Федерации, потерявшим кормильца (далее - Правила).

Пунктом 2 указанных Правил установлены категории граждан, имеющие право на получение средств, выделяемых из федерального бюджета на проведение ремонта жилых домов, среди которых указаны члены семей военнослужащих, погибших (умерших) в период прохождения военной службы, в том числе при прохождении военной службы по призыву (действительной срочной военной службы).

В пункте 3 Правил перечислены члены семьи погибших (умерших) военнослужащих, которые имеют право на получение средств, выделяемых из федерального бюджета на проведение ремонта жилых домов:

а) вдовы (вдовцы), за исключением вступивших в новый брак;

б) несовершеннолетние дети;

в) дети старше 18 лет, ставшие инвалидами до достижения ими возраста 18 лет;


г) дети в возрасте до 23 лет, обучающиеся по очной форме в организациях, осуществляющих образовательную деятельность;

(пп. "г" в ред. Постановления Правительства РФ от 15.10.2014 N 1054)


д) лица, находившиеся на иждивении погибшего (умершего) военнослужащего.


Таким образом, родители погибшего (умершего военнослужащего) не отнесены к членам семей военнослужащих, на которых распространяются установленные социальные гарантии и компенсации, за исключением случая, если они находились на иждивении.

Пунктом 8 Правил установлено, что средства на проведение ремонта членам семей территориальным фондом выплачиваются на основании заявления о назначении средств на проведении ремонта и документов (сведений), необходимых для назначения такой выплаты.

Перечень необходимых документов (сведений) установлен приложение № 3(1) Правил.

При этом, в рамках межведомственного электронного взаимодействия фонд не позднее одного рабочего дня со дня регистрации заявления направляет межведомственный запрос о представлении документов (сведений), предусмотренных перечнем, в соответствующий орган и (или) организацию.

Как указывалось выше, Правилами установлен перечень документов, содержащийся в приложение № 3(1), который необходимо представить обращающемуся лицу в территориальный фонд на получение средств на проведение ремонта. К ним относятся:

1. сведения о документе, удостоверяющем личность члена семьи погибшего военнослужащего,

2. сведения о регистрации по месту жительства.


3. сведения о правоустанавливающих документах на жилой дом, 4. технический паспорт,

5. сведения о количестве граждан, зарегистрированных в доме,

6. сведений о принадлежности к членам семьи погибшего военнослужащего:

- сведения о государственной регистрации брака,


- сведения о государственной регистрации рождения (в отношении погибшего военнослужащего, лица, проходившего службу в иных федеральных органах исполнительной власти, - при назначении выплат родителям; в отношении ребенка погибшего военнослужащего, лица, проходившего службу в иных федеральных органах исполнительной власти, - при назначении выплат ребенку);

- решение суда о нахождении на иждивении погибшего (умершего) военнослужащего, лица, указанных в подпункте "д" пункта 3 Правил,

7. сведения, подтверждающие право членов семьи на получение средств на проведение ремонта, то есть справка,

8. сведения о факте обучения по очной форме детей, достигших 18-летнего возраста, но не более 23 лет,

9. сведения, подтверждающие факт установления инвалидности на детей.


Поскольку на выплату заявлено матерью погибшего, то ей при обращении в территориальный фонд помимо заявления на выплату необходимо было представить документы из вышеуказанного перечня (п. 1, 2, 3, 4, 5, 6 - сведения о рождении и решение суда о нахождении на иждивении, п.7).

Сама справка как один из требуемых документов выдана по п. 7, однако, если выплата производится родителям, то поскольку они не отнесены отдельно к категории членов семьи погибшего военнослужащего, должен быть документ, подтверждающий их наличие на иждивении и свидетельство о рождении, подтверждающий степень родства.

Таким образом, пунктом 6 данного Перечня из приложения № 3(1) установлено, что сведения о принадлежности к членам семьи погибшего (умершего) военнослужащего, является решение суда о нахождении на иждивении погибшего (умершего) военнослужащего, лица, проходившего службу в иных федеральных органах исполнительной власти, (в отношении членов семьи погибшего (умершего) военнослужащего, лица, проходившего службу в иных федеральных органах исполнительной власти, указанных в подпункте "д" пункта 3 Правил.


Как указывалось ранее, согласно подпункта «д» пункта 3 Правил, к членам семей погибших (умерших) военнослужащих относятся лица, находившиеся на иждивении погибшего (умершего) военнослужащего.

Для того, чтобы установить находилось ли лицо на иждивении погибшего военнослужащего необходимо представить в фонд соответствующие решение суда.

Согласно пункту 10 Правил, справка о праве гражданина как члена семьи на получение средств на проведение ремонта выдается каждому члену семьи, имеющему право на получение средств на проведение ремонта, в соответствии с данными личного дела погибшего (умершего) военнослужащего или иных документов, определяющих состав его семьи, с целью подтверждения такого нрава.

Как установлено судом, Военным комиссариатом Забайкальского края в адрес ФИО1 действительно выдана справка о праве на получение средств на ремонт дома серии 75 № 000226, где указана степень родства с погибшим военнослужащим – мать (т. 1 л.д. 19).

Поскольку сами по себе родители не отнесены по п. 3 Правил к членам семей погибших военнослужащих, они могут считаться членами только при условии, если находились на иждивении погибшего военнослужащего. В качестве такого подтверждения служит решение суда о нахождении на иждивении погибшего (умершего) военнослужащего, лица, указанных в подпункте "д" пункта 3 Правил.

Пунктом 11 Правил установлено, что территориальные органы фонда: принимают заявления; получают документы (сведения); определяют размер средств на проведение ремонта, подлежащих выплате членам семей; принимают решения о выплате членам семей средств на проведение ремонта.

При этом, решение о выплате средств на проведение ремонта принимается территориальным органом Фонда в течение 5 рабочих дней со дня поступления документов (сведений), предусмотренных перечнем.

Сама справка о праве на получение выплаты как отдельный документ не может служить основанием для выплаты без предоставления полного пакета документов, в том числе подтверждающих нахождения лица на иждивении.

В связи с чем, суд считает, что именно фонд как орган производящий соответствующую выплату, должен принимать меры по проверки всех документов.

Таким образом, на момент принятия фондом решения о назначении и выплате ФИО1 средств на проведение ремонта дома, территориальный орган фонда обладал сведениями о степени родства с погибшим, однако в отсутствии решения суда о подтверждении факта нахождения на иждивении, принял решение о произведении выплаты денежных средств.

Согласно части 1, 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для наступления гражданско-правовой ответственности суду необходимо установить наличие состава правонарушения, включающего в себя наличие убытков и их размер, противоправность поведения субъекта ответственности, причинную связь между убытками и действиями (бездействием) указанного лица, а также его вину. Требование о привлечении к гражданско-правовой ответственности может быть удовлетворено судом только при доказанности всех названных элементов в совокупности.

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях


гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Из разъяснений пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (часть 2 статьи 15 ГК РФ).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на выданную Военным комиссариатом Читинского района Забайкальского края от 01.02.2022 справку о праве на получение средств федерального бюджета.

Вместе с тем, основанием для выплаты ФИО1 средств на проведение ремонта индивидуального жилого дома послужило решение фонда, которое произвело выплату денежных средств в отсутствии документа указанного в Пункте 6 Перечня.

Территориальным фондом представлены из личного дела ФИО1 документы, на основании которых произведена выплата. Среди указанных документов отсутствует решение суда о нахождении матери на иждивении у погибшего военнослужащего.

Факт того, что решением Читинского районного суда Забайкальского края от 10.01.2025 отказано ФИО1 в признании ее находящейся на иждивении у погибшего сына, при рассмотрении вопроса о взыскании ущерба не имеет значения, поскольку фонд как орган производящий выплату в 2022 году должен был проверить полный пакет документов, установленный перечнем.

По сути, фонд ограничился справкой о праве на получение средств, тогда как должен был запросить у заявителя (ФИО1) судебный акт, подтверждающий ее нахождение на иждивении у погибшего, что следует из п.6 Перечня документов, установленных приложением № 3(1) Правил.

Согласно правовым позициям, отраженным в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2006 № 267-О, определениях Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2019 № 305-ЭС19-9969, от 28.02.2020 № 309-ЭС19-21200, нормативно предусмотренные полномочия контролирующего органа, носят публично-правовой характер, что не позволяет контролирующему органу произвольно отказаться от необходимости истребования дополнительных сведений, объяснений и документов,


имеющих значение для правильного установления относящихся к контролируемой сфере отношений обстоятельств, в частности обстоятельств, которые могли быть установлены при добросовестном исполнении своих обязанностей должностными лицами публичного органа и содействии налогоплательщика (страхователя) в их установлении.

Исходя из совокупности приведенных правовых норм, суд отмечает, что истец, наделенный публичными функциями, и обязанный исключать факты необоснованного расходования средств, после получения от ФИО1 справки с указанием степени родства (мать), обязан в силу предусмотренного перечня документов по приложению № 3(1) запросить решение суда о нахождении ее на иждивении и исключить излишнюю выплату средств.

Доводы фонда, что справка изначально выдана Военным комиссариатом ошибочно и на основании нее произведена выплата, судом не принимаются, поскольку свидетельствуют о том, что фонд не проверил перечень необходимых документов, позволяющих произвести выплату, а также не запросил полный пакет документов у заявителя. Поскольку фонд принимает решение и производит выплату, то именно он должен проверить перечень запрашиваемых для выплаты сведений и документов. Сама по себе выдача справки не снимает обязанности с фонда запрашивать полный пакет документов, утверждённый приложение 3(1) Правил.

В связи с чем, фондом не соблюдены условия по проверки полного пакета документов, необходимого для выдачи средств, установленного приложения № 3(1) к постановлению Правительства РФ № 313 от 27.05.2006. Поскольку вопрос о выплате принимается пенсионным фондом, то именно им должны быть проверены все документы, подтверждающие выплату.

Ссылка фонда на судебную практику (дело А78-4791/2024) о взыскании ущерба в связи с необоснованной выдачей удостоверения «Ветеран боевых действий» судом отклоняется, поскольку наличие такого удостоверения само по себе является основанием для предоставления мер социальной поддержки, тогда как справка о праве на получение средств на ремонт жилого дома с указанием степени родства (мать) и без подтверждающего решения о нахождении на иждивении таковым документом не является, а будет считаться одним из необходимых документов, который должен быть представлен согласно перечню.

Учитывая изложенное, суд не усматривает наличия вины и причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и возникшими убытками в виде излишне выплаченных сумм, в связи с чем, считает необходимым удовлетворении требования истца отказать.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований Отделению Фонда пенсионного и

социального страхования Российской Федерации по Забайкальскому краю – отказать.


На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный

апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.


Судья Е.А. Бронникова