Решение от 25 декабря 2018 г. по делу № А17-938/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А17-938/2018
25 декабря 2018 года
г. Иваново



Резолютивная часть решения объявлена 13 декабря 2018 года.

Текст решения в полном объеме изготовлен 25 декабря 2018 года.


Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Владимировой Н. В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бузаевой С. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Энерготранзит» (ОГРН: <***>, Ивановская область, город Кинешма, улица имени Ленина, 61, квартира 4)

о взыскании с Администрации Пестяковского сельского поселения Пестяковского муниципального района Ивановской области (ОГРН: <***>, <...>)

задолженности за услугу отопления <...> в размере 87615 рублей 66 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3505 рублей, расходов по оплате государственной пошлины за предоставление сведений ГКН в размере 202 рублей, расходов по оплате пошлины за предоставление справки в размере 655 рублей,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - Администрация Пестяковского муниципального района Ивановской области, ФИО1,

при участии в судебном заседании:

от ответчика – представителя ФИО2 по доверенности от 21.06.2018,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Энерготранзит» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к Администрации Пестяковского сельского поселения Пестяковского муниципального района Ивановской области (далее - ответчик) задолженности за услугу отопления <...> в размере 87615 рублей 66 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3505 рублей, расходов по оплате государственной пошлины за предоставление сведений ГКН в размере 202 рублей, расходов по оплате пошлины за предоставление справки в размере 655 рублей.

Определением суда от 13.03.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 28.04.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание и судебное разбирательство.

В отзыве на исковое заявление ответчик заявленные исковые требования не признал, указав, что Советом депутатов Пестяковского сельского поселения принято решение № 126, которым внесены изменения и дополнения в Устав Пестяковского сельского поселения Пестяковского муниципального района Ивановской области. Согласно указанным изменениям к вопросам местного значения Пестяковского муниципального района Ивановской области с 01.01.2017 относятся, в том числе, вопросы теплоснабжения населения и содержания муниципального жилищного фонда.

Ответчик пояснил также, что на основании Постановления Администрации Пестяковского муниципального района от 01.08.2017 № 324 «О принятии в муниципальную собственность Пестяковского муниципального района из муниципальной собственности сельских поселений Пестяковского муниципального района» муниципальное имущество с 01.08.2017 передано на баланс Администрация Пестяковского муниципального района Ивановской области.

В связи с изложенным ответчик полагал, что надлежащим ответчиком по настоящему делу должна являться Администрация Пестяковского муниципального района Ивановской области.

Также ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Администрация Пестяковского муниципального района Ивановской области иск поддержала, пояснила, что ссылка ответчика на Постановление Администрации Пестяковского муниципального района от 01.08.2017 № 324 неправомерна, поскольку указанный акт не распространяет свое действие на спорный период.

ФИО1 в суд не явился, отзыва на исковое заявление в материалы дела не представил.

Допрошенная судом в качестве свидетеля ФИО3 пояснила, что является инспектором администрации Пестяковского сельского поселения и периодически осуществляет проверки состояния жилищного фонда. Прежде чем составить акт обследования спорного жилого помещения от 12.11.2018 она опросила соседей, установила, что квартиру посещает сын ФИО1, однако, данные о месте его жительства никому неизвестны.

Заслушав представителей сторон, ознакомившись с материалами дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Истец в спорный период поставлял тепловую энергию в жилые и нежилые помещения с. Демидово Пестяковского района Ивановской области, в том числе в <...>.

Договор теплоснабжения спорной квартиры в письменной форме заключен не был.

Всего в период с июля 2012 года по июнь 2017 года истец поставил в указанное жилое помещение тепловую энергию стоимостью 87615 рублей 66 копеек.

Объем поставленной тепловой энергии определен на основании площади квартиры и установленного норматива потребления коммунальной услуги по отоплению.

На оплату потребленного коммунального ресурса истец выставлял счета-фактуры на имя ФИО1, который согласно информации, предоставленной истцу ответчиком (письмо № 96 без даты на запрос от 05.08.2016 № 63) являлся собственником спорной квартиры. В письме ответчика также было указано, что ФИО1 умер не в с. Демидово, год смерти неизвестен.

Полагая, что спорное имущество является выморочным, и, соответственно, должно было перейти в собственность ответчика, который обязан нести бремя по его содержанию, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив вышеизложенные обстоятельства, арбитражный суд находит заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению в силу следующего.

Истец с 01.07.2012 является теплоснабжающей организацией на территории с. Демидово Пестяковского района Ивановской области. Выполняя возложенные на него функции, истец в спорный период поставлял тепловую энергию в жилые и нежилые дома с. Демидова, в т.ч. в <...>. При этом письменный договор между теплоснабжения истцом и собственником квартиры отсутствовал.

Однако сам по себе факт отсутствия договора теплоснабжения как совершенного в письменной форме документа не означает отсутствия договора как обязательства, правовой режим которого определяется главой 30 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В соответствии с Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы) и поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Таким образом, между сторонами сложились фактические договорные отношения по теплоснабжению спорного жилого помещения.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В рассматриваемом споре суд признает обоснованным довод истца о том, что именно ответчик является лицом, обязанным оплачивать потребленную тепловую энергию в силу следующего.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В материалы дела представлено уведомление об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о собственнике спорной квартиры (л.д 37).

Вместе с тем из материалов дела следует, что истцом был направлен запрос в адрес ИП ФИО4 из которого следует, что ФИО1 умер 20.06.1998.

В ответе на запрос суда от 29.10.2018 нотариус ФИО5 указала, что после ФИО1, умершего 20.06.1998, наследственное дело не открывалось .

Иных доказательств принятия спорной квартиры как наследуемого имущества стороны в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представили.

Порядок перехода имущества после смерти лица, им владевшего, к его наследникам установлен разделом V Гражданского кодекса Российской Федерации. По общему правилу, закреплённому в статье 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии завещания, происходит наследование по закону, при котором наследники призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории:

- жилое помещение;

- земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества;

- доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

Согласно пункту 1 статьи 1152 для приобретения наследства наследник должен его принять.

Способы принятия наследства установлены в статье 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации. По общему правилу принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Кроме того, согласно пункту 2 указанной статьи признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

- вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

- принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

- произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

- оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Из материалов дела следует, что у ФИО1 есть сын ФИО1, который наследство после смерти своего отца не принимал, к нотариусу по месту открытия наследства не обращался, действий по фактическому принятию наследства не осуществлял (доказательств обратного в материалы дела не представлено). Кроме того, ФИО1, пропустил установленный статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации шестимесячный срок для принятия наследства, его место жительства неизвестно.

С учетом изложенного спорная квартира является выморочным имуществом, которое в силу пункта 2 статьи 1151 ГК РФ наследуется ответчиком. При этом суд учитывает, что в соответствии с пунктом 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется.

Довод ответчика о том, что содержание муниципального имущества должно быть возложено на третье лицо, несостоятелен, поскольку Постановление Администрации Пестяковского муниципального района от 01.08.2017 № 324 на которое ссылается ответчик, не распространяет свое действие на спорный период

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что спорная квартира является муниципальной собственностью, расходы на содержание которой должен нести ответчик, в том числе в части оплаты потребленных коммунальных услуг.

Вместе с тем суд не находит оснований для удовлетворения иска в полном объеме, поскольку признает обоснованным довод ответчика об истечении срока исковой давности в отношении требований о взыскании задолженности за период с июля 2012 года по декабрь 2014 года.

Гражданский кодекс Российской Федерации в статье 195 вводит понятие исковой давности. Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии со статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В рассматриваемом споре истец должен был узнать о нарушении своего права, не получив от истца оплаты за оказанные в июле 2012 года услуги по передаче электрической энергии – т.е. не позднее 11-го числа месяца, следующего за расчетным. В рассматриваемом случае по состоянию на дату подачи иска истекли исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по декабрь 2014 года включительно. Срок исковой давности в отношении требований за январь 2015 года на дату подачи иска в суд (07.02.2018) не истек.

В соответствии с нормами действующего законодательства пропуск срока исковой давности влечет за собой утрату права на иск в материально-правовом смысле.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С учетом изложенного подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчика 47619 рублей 06 копеек задолженности за тепловую энергию, поставленную в спорное жилое помещение в период с января 2015 года по июль 2017 года.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при частичном удовлетворении иска, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, расходы по оплате государственной пошлины и судебные издержки на получение справок подлежат отнесению на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Администрации Пестяковского сельского поселения Пестяковского муниципального района Ивановской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Энерготранзит» 47619 рублей 06 копеек задолженности за услугу отопления <...> 1904 рубля 97 копеек расходов по оплате государственной пошлины, 109 рублей 79 копеек расходов по оплате государственной пошлины за предоставление сведений ГКН, 355 рублей 99 копеек расходов по оплате пошлины за предоставление справки.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.



Судья Владимирова Н.В.