Решение от 17 июля 2020 г. по делу № А76-7460/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-7460/2020
17 июля 2020 г.
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 10 июля 2020 года

Решение изготовлено в полном объеме 17 июля 2020 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области Ефимов А. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Беленькой Я. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Магнитогорская энергетическая компания», ОГРН <***>, г. Магнитогорск Челябинской области,

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ОГРНИП 318745600121772, г. Магнитогорск Челябинской области,

о взыскании 48 774 руб. 19 коп,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Магнитогорская энергетическая компания», ОГРН <***>, г. Магнитогорск Челябинской области (далее – истец, ООО «МЭК»), обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ОГРНИП 318745600121772, г. Магнитогорск Челябинской области (далее - ответчик, ИП ФИО1), о взыскании задолженности по договору субаренды нежилого помещения от 29.01.2019 №5922 в сумме 48 774 руб. 19 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что ответчику по договору субаренды предоставлено в пользование нежилое помещение, обязанность по оплате арендной платы надлежащим образом не исполнена. В качестве правового основания истец указывает ст. ст. 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 03.03.2020 исковое заявление ООО «МЭК» принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

На основании ч. 1, 2 ст. 228 АПК РФ, п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 №10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» (далее - Постановление Пленума ВС РФ № 10) исковое заявление ООО «МЭК» и прилагаемые к нему документы были размещены в режиме ограниченного доступа на интернет-сайте: http://www.kad.arbitr.ru в разделе «Картотека арбитражных дел» в установленные АПК РФ сроки.

Определением от 11.05.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (л.д. 64).

Ходатайством (л.д. 67) истец просил рассмотреть дело по его отсутствие.

В судебное заседание 10.07.2020 истец и ответчик не явились.

Ответчик в материалы дела отзыв на иск не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Почтовыми уведомлениями (л.д. 76, 77) подтверждается получение истцом определения суда о начавшемся судебном разбирательстве.

В силу п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом о возбуждении производства, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Направленная в адрес ответчика копия определения суда о начавшемся судебном разбирательстве возвращена органом связи с указанием об истечении срока хранения (л.д. 78). При этом, указанный на конверте адрес соответствовал сведениям Единого государственного реестра физических лиц (л.д. 71).

С учетом указанного следует признать, что судом приняты надлежащие меры по извещению участвующих в деле лиц о судебном разбирательстве.

Дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика по правилам ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со ст.ст. 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, между ООО «МЭК» (арендатор) и ИП ФИО1 (субарендатор) подписан договор субаренды нежилого помещения №5922 от 29.01.2019 (л.д. 12), по условиям которого арендатор обязуется передать субарендатору во временное пользование ( в субаренду) объект недвижимости – нежилое помещение за плату, а субарндатор обязуется принять и использовать по назначению помещение №23 (кабинет №102)площадью 12,3 кв.м в соответствии с экспликацией №1 к поэтажному плану, составленному ОГУП «Областной центр технической инвентаризации» по Челябинской области на 2010 год, расположенное на 1 этаже нежилого помещения №1 по адресу: <...>.

Объект аренды принадлежит субарендатору на праве аренды на основании договора аренды нежилого помещения №5 от 01.06.2012, зарегистрированному Правовым управлением ООО «МЭК» за номером 3391/15 от 01.06.2012 (л.д. 21).

Срок субаренды помещения по договору составляет с 30.01.2019 по 30.11.2019 (п. 3.1 договора).

Арендная плата по договору субаренды составляет 12 000 руб. в месяц (п. 4.1 договора субаренды).

Коммунальные услуги (горячее/холодное водоснабжение, отопление, канализация, электроэнергия и др.) обслуживание и содержание площадей общего пользования здания (коридоры, лестничные клетки) , уборка помещений включены в размер арендной платы (п.4.3 договора).

Оплата субарендатором субарендной платы производится авансом ежемесячно не позднее 5 числа месяца, за который производится оплата в размере 100% суммы, указанной в п.4.1 договора (п.4.5 договора) путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендатора, путем передачи простых векселей, согласованных банком-эмитентом, путем проведения взаимозачетов (п. 4.4 договора).

Помещение передано ответчику по акту приема-передачи от 30.10.2019 (л.д. 17).

Для оплаты субаренды помещения истцом в адрес ответчика выставлены счета-фактуры №4307 от 31.01.2019, №14382 от 28.02.2019, №44914 от 31.05.2019, №55405 от 30.06.2019, №65782 от 31.07.2019 (л.д. 27-31).

Как полагает истец, ответчик обязательства по внесению арендных платежей исполнил ненадлежащим образом.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплаты задолженности в сумме 48 774 руб. 19 коп. в течение 10 дней с момента получения настоящей претензии (л.д. 8). Указанная претензия получена ответчиком 14.12.2019 лично, о чем свидетельствует почтовое уведомление (л.д. 11).

Отсутствие со стороны ответчика действий по оплате задолженности послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

На основании п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Судом установлено, что между сторонами возникли правоотношения по договору аренды, которые регулируются гл. 34 ГК РФ.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В данном случае сторонами были оформлены договорные отношения по субаренде, согласно которым арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование нежилое помещение №23 (кабинет №102) площадью 12,3 кв.м в соответствии с экспликацией №1 к поэтажному плану, составленному ОГУП «Областной центр технической инвентаризации» по Челябинской области на 2010 год, расположенное на 1 этаже нежилого помещения №1 по адресу: <...>.

В соответствии со ст. 615 ГК РФ к договору субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Из содержания ч. 1 ст. 432 ГК РФ следует, что договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Ввиду согласования сторонами в договоре от 29.01.2019 всех существенных условий договора аренды оснований для вывода о незаключенности договора субаренды не имеется.

Признаков недействительности (ничтожности) спорного договора субаренды суд не усматривает.

Согласно п. 1 ст. 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Передача имущества арендатору, с учетом положений ст. 655 ГК РФ, должна быть подтверждена актом приема-передачи.

Акт приема-передачи представляет собой документ, подтверждающий совершение участниками гражданского оборота действий по фактической передаче какого-либо имущества. При подписании сторонами передаточного акта вступает в силу презумпция того, что состоялась фактическая передача недвижимости, если не доказано обратное, и наоборот, отсутствие такого акта свидетельствует об отсутствии фактической передачи, пока не будет доказано иное.

Передача имущества подтверждена актом приема-передачи помещений и оборудования от 30.01.2019.

Факт передачи и пользования спорным имуществом субарендатором подтверждается материалами дела.

Статьей 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Таким образом, по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: арендодатель по отношению к арендатору обязан предоставить последнему имущество в пользование, а арендатор - вносить платежи за пользование этим имуществом (п. 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66).

В соответствии с п. 2 ст. 616 ГК РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Условиями договора стороны согласовали также возмещение затрат на оплату за потребленные арендатором электроэнергию, коммунальные и эксплуатационные услуги.

Согласно расчету истца задолженность по арендной плате составила 48 774 руб. 19 коп.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

При этом, каких-либо доказательств, подтверждающих погашение ответчиком предъявленной ко взысканию задолженности за пользование арендованным имуществом вопреки требованиям ст. 65 АПК РФ не представлено. Доказательства, свидетельствующие о наличии оснований для освобождения субарендатора от внесения арендных платежей, также не представлены.

При таких обстоятельствах, суд находит требования истца правомерными и подлежащими удовлетворению в сумме 48 774 руб. 19 коп.

Суд также отмечает следующее.

Как разъяснено в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", гражданин, занимающийся предпринимательской деятельностью, но не прошедший государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя, не приобретает в связи с занятием этой деятельностью статуса предпринимателя, споры с участием таких лиц, в том числе связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, подведомственны суду общей юрисдикции.

С момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации, аннулированием государственной регистрации и т.п., дела с участием указанных граждан, в том числе и связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств.

Из смысла норм процессуального законодательства с учетом разъяснений высших судебных инстанций следует, что гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве стороны, исключительно в случаях, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя в арбитражном процессе предусмотрено федеральным законом (например, ст. 33 и 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

ООО «МЭК» обратился в Арбитражный суд Челябинской области с иском по настоящему делу 27.02.2020. Определением суда от 03.03.2020 исковое заявление принято к производству суда.

Согласно сведениям Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, 07.05.2020, то есть после предъявления иска в суд и принятия его к производству, в названный реестр была внесена запись о прекращении ответчиком предпринимательской деятельности в связи с принятием им соответствующего решения.

Учитывая изложенное, суд обоснованно рассматривает спор по существу.

В соответствии со ст. 333.21 НК РФ при цене иска 48 774 руб. 19 коп. подлежит уплате государственная пошлина в размере 2 000 руб.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина платежным поручением №791 от 14.02.2020 в сумме 2 000 руб. (л.д. 6).

Поскольку иск удовлетворен, по правилам ст. 110 АПК РФ, государственная пошлина подлежит возмещению истцу за счет ответчика в сумме 2 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, ОГРНИП 318745600121772, г. Магнитогорск Челябинской области, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Магнитогорская энергетическая компания», ОГРН <***>, г. Магнитогорск Челябинской области, задолженность в сумме 48 774 руб. 19 коп, а также 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.

СудьяА.В. Ефимов