Решение от 15 января 2019 г. по делу № А70-17115/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-17115/2018
г. Тюмень
16 января 2019 года
Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Макарова С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ООО «СпецАвтоСтрой»

К ЗАО «Эра – Кросс Инжиниринг»

при участии в судебном заседании:

от Истца: ФИО1 – директор.

от Ответчика: не явка

установил:

ООО «СпецАвтоСтрой» обратился в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к ЗАО «Эра – Кросс Инжиниринг» о взыскании 6 000 000 рублей – задолженности по оплате работ и услуг по договору 11/2016 от 5 декабря 2016 года.

Исковые требования мотивированы тем, что истцом ответчику оказывались услуги автотранспорта и специализированной техники по договору № 11/2016 от 15 декабря 2016 года. За оказанные услуги ответчик рассчитался не полностью. При этом истцом указывается, что в настоящем деле им взыскивается задолженности частично, а именно:

- 1 062 634 рубля 20 копеек по акту № 16 от 31.01.2018 года,

- 1 574 400 рублей по акту № 31 от 28.02.2018 года,

- 3 362 965 рублей 80 копеек по акту № 41 от 31.03.2018 года,

Данные обстоятельства поясняет тем, что иные части задолженности рассматриваются в иных делах, и связано это с тем, что соглашением от 9 июля 2018 года установлены этапы оплаты задолженности.

Ответчик против иска возражает, указывая в отзыве на исковое заявление, что требования истца являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон. Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

Рассмотрев материалы дела, суд установил, что представленные сторонами доказательства указывают на следующие обстоятельства:

5 декабря 2016 года между ЗАО «Эра – Кросс Инжиниринг» ( заказчик, ответчик) и ООО «СпецАвтоСтрой» (исполнитель, истец) заключен договор № 11/2016 ( т.1.л.д.19) оказания услуг по условиям которого истец обязуется по заявке ответчика оказать услуг по управлению и технической эксплуатации техники, а заказчик обязуется оплатить предоставленные услуги.

В соответствии с пунктом 7.2 договора при невозможности урегулирования возникшего сора в претензионном порядке, стороны обращаются в Арбитражный суд Тюменской области.

В соответствии с пунктом 2.2. договора предоставление услуг техники начинается ( считается) с момента фактического оказания услуг по заявке заказчика с 5.12.2017 года на объекте : г.Тобольск, ЗапСиб-2.

В соответствии с пунктом 3.2. договора заказчик производит оплату за оказанные услуги исполнителю в течение 5-ти календарных дней после получения пакета документов: счет, справка о стоимости выполненных работ (услуг), акт выполненных работ, путевые листы, подписанные заказчиком.

Истцом и Ответчиком подписан акт сверки расчетов за период с 01.01.2018 по 22.08.2018 года, в котором отражено, что начальное сальдо по состоянию на 01.01.2018 года, т.е. задолженность ответчика на 01.01.2018 года составляла 12 736 984 рубля 20 копеек.

После 01.01.2018 года истцом оказаны ответчику услуги в соответствии со следующими актами оказанных услуг:

- акт № 16 от 31 января 2018 года на сумму  3 501 300 рублей (т.1.л.д.25)

- акт № 31 от 28 февраля 2018 года на сумму 4 523 200 рублей ( т.2.л.д.13)

- акт № 41 от 31 марта 2018 года на сумму 4 561 300 рублей (т.3.л.д.106)

- акт № 60 от 30 апреля 2018 года на сумму 2 559 600 рублей.

- акт № 73 от 31 мая 2018 года на сумму 2 517 700 рублей.

- акт № 85 от 30 июня 2018 года на сумму 1 141 400 рублей.

- акт № 107 от 31 июля 2018 года на сумму 18 000 рублей.

- акт № 104 от 31 июля 2018 года на сумму 407 700 рублей.

- акт № 122 от 31 августа 2018 года на сумму 117 600 рублей.

Ответчиком оплачено:

- 500 000 рублей по платежному поручению № 662 от 22.01.2018 года

- 1 000 000 рублей по платежному поручению № 1118 от 02.02.2018 года

- 700 000 рублей по платежному поручению № 1437 от 13.02.2018 года

- 2 477 650 рублей по платежному поручению № 1689 от 21.02.2018 года

- 500 000 рублей по платежному поручению № 2287 от 06.03.2018 года

- 1 500 000 рублей по платежному поручению № 2656 от 13.03.2018 года

- 300 000 рублей по платежному поручению № 3206 от 30.03.2018 года

- 350 000 рублей по платежному поручению № 3731 от 06.04.2018 года

- 1 700 000 рублей по платежному поручению № 4234 от 16.04.2018 года

- 500 000 рублей по платежному поручению № 4797 от 27.04.2018 года

- 1 098 800 рублей по платежному поручению № 5525 от 11.05.2018 года

- 500 000 рублей по платежному поручению № 6092 от 24.05.2018 года

- 1 000 000 рублей по платежному поручению № 6242 от 29.05.2018 года

9 июля 2018 года между ответчиком и истцом подписано соглашение (т.1.л.д.23) о порядке погашения долга по договору № 11/2016 от 05.12.2016 года, по условиям которого сторонами зафиксировано, что задолженность заказчика перед исполнителем на 9 июля 2018 года за период с декабря 2017 года по май 2018 года составляет 18 275 634 рубля 20 копеек по договору № 11/2016 от 05.12.2016 года за услуги техники. Заказчик обязуется оплатить исполнителю задолженность в размере 18 275 634 рубля 20 копеек в следующие сроки:

- до 31.07.2018 года – 2 000 000 рублей

- до 15.08.2018 года – 4 000 000 рублей

- до 30.09.2018 года – 6 000 000 рублей

- до 31.10.2018 года – 6 275 634 рубля 20 копеек.

После подписания соглашения о порядке погашения долга по договору № 11/2016 ответчиком оплачено:

- 300 000 рублей по платежному поручению № 7602 от 17.07.2018 года

- 400 000 рублей по платежному поручению № 7816 от 20.07.2018 года

- 300 000 рублей по платежному поручению № 8099 от 01.08.2018 года

- 1 000 000 рублей по платежному поручению № 8213 от 02.08.2018 года

- 500 00 рублей по платежному поручению № 8486 от 09.08.2018 года.

В указанных платежных поручениях в назначении платежа указано, что производится оплата по соглашению сторон о порядке погашения долга к договору № 11/2016 от 8.02.2018 года.

Таким образом, ответчиком были фактически подтверждены условия и обязательства следующие из соглашения (т.1.л.д.23) о порядке погашения долга по договору № 11/2016 от 05.12.2016 года, т.е. наличие задолженности на 9 июля 2018 года за период с декабря 2017 года по май 2018 года в сумме 18 275 634 рубля 20 копеек по договору № 11/2016 от 05.12.2016 года за услуги техники и обязательства оплатить исполнителю задолженность в размере 18 275 634 рубля 20 копеек в следующие сроки: до 31.07.2018 года – 2 000 000 рублей, до 15.08.2018 года – 4 000 000 рублей, до 30.09.2018 года – 6 000 000 рублей, до 31.10.2018 года – 6 275 634 рубля 20 копеек.

В акте сверки расчетов за период с 01.01.2018 по 22.08.2018 года (т.5, л.д. 42) сторонами отражено наличие задолженности на 22.08.2018 года в сумме 17 342 734 рубля 20 копеек.

При этом в указанном акте сверки отражены все платежные поручения, приложенные ответчиком к отзыву на исковое заявление.

В акте сверки расчетов за период с 01.01.2018 года по 11.01.2019 года сторонами отражено наличие задолженности на 11.01.2019 года в сумме 17 460 334 рубля 20 копеек.

Ответчиком не оспаривался как факт подписания актов сверки, так и содержащиеся в нем ссылки на акты оказанных услуг и произведенные оплаты, и равным образом не оспаривается действительность соглашения от 9 июля 2018 года о порядке погашения долга по договору № 11/2016.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из вышеприведенных законоположений, исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). Отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается.

 Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Принимая во внимание данные содержащиеся в акте сверки, актах выполненных работ и первичных документах – путевых листах, а так же  содержание соглашения (т.1.л.д.23) о порядке погашения долга по договору № 11/2016 от 05.12.2016 года, устанавливающего в том числе обязанность ответчика произвести до 30.09.2018 года оплату 6 000 000 рублей – части задолженности, суд считает, что у ответчика имеется обязательство перед истцом по уплате указанной суммы.

В результате оценки обстоятельств дела и представленных доказательств,  определения законов и иных нормативных актов, подлежащих применению в данном деле и установления прав и обязанностей лиц участвующих в деле, суд пришел к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению.

В связи с предоставленной истцу отсрочкой уплаты государственной пошлины, расходы по её уплате возлагаются судом на ответчика.

Руководствуясь статьями 16, 101, 110, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ЗАО «Эра – Кросс Инжиниринг» в пользу ООО «СпецАвтоСтрой» 6 000 000 рублей – задолженности.

Взыскать с ЗАО «Эра – Кросс Инжиниринг» в доход федерального бюджета 53 000 рублей – государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Восьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления решения в полном объеме.


 Судья


Макаров С.Л.