Решение от 11 ноября 2024 г. по делу № А17-5819/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А17-5819/2022
г. Иваново
11 ноября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 октября 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 11 ноября 2024 года


Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Антоновой Ю.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Морозовым А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЙДИСМ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 115280, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ДАНИЛОВСКИЙ, УЛ АВТОЗАВОДСКАЯ, Д. 23, СТР. 928, ПОМЕЩ. 113/3)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИВПРОМХИМ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 153025, ИВАНОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г.О. ИВАНОВО, Г ИВАНОВО, УЛ ТИМИРЯЗЕВА, Д. 1, ОФИС 261А)

о взыскании неотработанного аванса в сумме 1 150 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.05.2022 по 06.06.2022 в сумме 13 516 рублей 44 копейки, продолжив начисление процентов до момента вынесения решения суда, расходов на оплату услуг представителя в сумме 28 000 рублей, почтовых расходов в сумме 500 рублей (с учетом уточнения иска от 07.02.2023),

третье лицо: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РАЙФФАЙЗЕНБАНК" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 119002, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ АРБАТ, ПЛ СМОЛЕНСКАЯ-СЕННАЯ, Д. 28),

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЙДИСМ" обратилось в арбитражный суд с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИВПРОМХИМ" о взыскании неотработанного аванса в сумме 1 150 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.05.2022 по 06.06.2022 в сумме 13 516 рублей 44 копейки, продолжив начисление процентов до момента вынесения решения суда, расходов на оплату услуг представителя в сумме 28 000 рублей, почтовых расходов в сумме 500 рублей (с учетом уточнения иска от 07.02.2023).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РАЙФФАЙЗЕНБАНК".

В ходе судебного разбирательства истец поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске (с учётом уточнения).

Ответчик против удовлетворения иска возражал, указал, что в договорных отношениях с истцом не состоит, денежных средств от истца не получал, каких-либо обязательств перед истцом не имеет. От имени ООО "ИВПРОМХИМ" неустановленными лицами с использованием подложных документов открыты расчетные счета, на расчетные счета получена оплата от третьих лиц, выведенная на счета иных лиц в целях хищения.

Третье лицо в отзыве указало, что в АО "РАЙФФАЙЗЕНБАНК" был открыт расчетный счет №<***> на имя ООО "ИВПРОМХИМ". Со стороны клиента был представленный пакет документов, соответствующий требованиям действующего законодательства. Банк не мог отказать в заключении договора банковского счета, так как ООО "ИВПРОМХИМ" были представлены все необходимые документы для открытия расчетного счета.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 28.10.2024, после которого лица, участвующие в деле, явку не обеспечили. Суд пришёл к выводу о возможности рассмотрения спора по существу в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства и пришёл к выводу об отказе в иске.

Как указывает истец, между ООО "АЙДИСМ" (заказчик) и ООО "ИВПРОМХИМ" (исполнитель) был подписан договор на оказание услуг специальной техникой с экипажем №А-53 от 27.04.2022, по условиям которого исполнитель обязуется по заявке заказчика оказать услуги по предоставлению спецтехники, а также своими силами оказать услуги по управлению и технической эксплуатации, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные ему услуги в порядке и сроки, установленные договором.

ООО "АЙДИСМ" по платежному поручению №41 от 27.04.2022 перечислило на расчетный счет №<***>, открытый на имя ООО "ИВПРОМХИМ" в АО "РАЙФФАЙЗЕНБАНК", денежные средства в размере 1 150 000 рублей с назначением платежа «Оплата услуг бурения по договору А-53 от 27.04.2022 по счету 04/07 от 27.04.2022. В том числе НДС 20%, 191666.67 руб».

В связи с тем, что ООО "ИВПРОМХИМ" уклонилось от исполнения обязанностей по договору, ООО "АЙДИСМ" претензией от 04.05.2022 потребовало возврата денежных средств.

Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика – обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату (пункт 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019).

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Возражая против заявленных требований, ООО "ИВПРОМХИМ" сослалось на то, что договор №А-53 от 27.04.2022 ответчик не заключал, счет на оплату не выставлял, расчетный счет №<***>, на который истцом были перечислены денежные средства, ему не принадлежит.

В подтверждение своей позиции ответчик представил следующие документы: заявление о совершении преступления от 03.06.2022; талон-уведомление дежурной части МВД РФ о принятии заявления, ответ Банка России от 04.07.2022 на обращения от 06.06.2022 и от 10.06.2022.

Из ответа Банка России от 04.07.2022, а также отзыва АО "РАЙФФАЙЗЕНБАНК" следует, что расчетный счет №<***> ООО "ИВПРОМХИМ" открыт 02.04.2022 согласно представленному в банк заявлению и пакету документов, в том числе: заявление на открытие счета, редакция устава организации, зарегистрированного ФНС, решение о назначении ЕИО в лице ФИО1 и паспорт ФИО1

Вместе с тем, при сравнении подписи руководителя ООО "ИВПРОМХИМ" ФИО1 и оттиска печати организации на представленных ответчиком свободных образцах подписи (паспорт ФИО1, выданный 18.01.2018; карточка с образцом подписи и печати от 03.03.2022 в ПАО АКБ «АВАНГАРД»; водительское удостоверение от 01.08.2020) установлено очевидное, не требующее специальных познаний, без попытки подражания, несоответствие подписей подписям, содержащимся в документах, предоставленных для открытия расчетного счета в АО "РАЙФФАЙЗЕНБАНК".

Более того, из представленных банком документов усматривается очевидное несоответствие личности гражданина, открывшего расчетный счет, и руководителя ООО "ИВПРОМХИМ" ФИО1 При сравнении паспортов ФИО1 и лица, представившего документы на открытие расчетного счета, судом установлены и иные несоответствия: подпись должностного лица ОВД; наименование места рождения; буквенно-цифровой код на развороте паспорта.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что документы, представленные в Банк для совершения сделки по открытию счета на имя ООО "ИВПРОМХИМ", являются сфальсифицированными. Расчетный счет №<***>, на который истцом перечислены денежные средства, открыт не ФИО1, а иным неустановленным лицом.

В соответствии с позицией, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 03.06.2008 по делу №А56-46005/2006, в ситуации, когда надлежащие органы общества участия в открытии счета в банке не принимали, в соответствии со статьей 53 Гражданского кодекса Российской Федерации, такой расчетный счет не может считаться принадлежащим обществу.

Вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств того, что ООО "ИВПРОМХИМ" получило и распоряжалось денежными средствами, истцом не представлено. Из анализа выписки по расчетному счету этого также не следует.

При таких обстоятельствах, учитывая, что открытый в АО "РАЙФФАЙЗЕНБАНК" расчетный счет, на который истцом перечислены денежные средства в сумме 1 150 000 рублей, был открыт неустановленными лицами от имени ООО "ИВПРОМХИМ", в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие факт перечисления истцом денежных средств именно ответчику и соответственно поступления указанных денежных средств в фактическое распоряжение ответчика, суд приходит к выводу об отсутствии на стороне ООО "ИВПРОМХИМ" неосновательного обогащения.

Аналогичная позиция приведена в постановлении Второго арбитражного апелляционного суда от 17.10.2024 по делу №А17-10876/2023.

С учетом изложенного, в удовлетворении иска ООО "АЙДИСМ" о взыскании неотработанного аванса в сумме 1 150 000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.05.2022 по 06.06.2022 в сумме 13 516 рублей 44 копейки, продолжив начисление процентов до момента вынесения решения суда, следует отказать.

Судебные издержки в общей сумме 28 500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в связи с отказом в иске в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации остаются на истце.

Излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЙДИСМ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 8 000 рублей, уплаченную по платежному поручению №164 от 07.06.2022.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.


Судья Ю.Н. Антонова