Постановление от 19 мая 2022 г. по делу № А12-20468/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-18389/2022

Дело № А12-20468/2021
г. Казань
19 мая 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 мая 2022 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Галиуллина Э.Р.,

судей Нагимуллина И.Р., Нафиковой Р.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 10.01.2022 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда 24.03.2022

по делу № А12-20468/2021

по заявлению уполномоченного органа – Федеральной налоговой службы о включении требований в реестр требований кредиторов должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Агро-Холдинг «Нагавский»

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области поступило заявление должника общества с ограниченной ответственностью «Агро-Холдинг «Нагавский» о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 06.09.2021 заявление общества с ограниченной ответственностью «Агро-Холдинг «Нагавский» о признании его несостоятельным (банкротом) принято к производству суда, возбуждено производство по делу № А12-20468/2021.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 08.10.2021 заявление должника признано обоснованным, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Агро-Холдинг «Нагавский» введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО2, член Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Стратегия», регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих – 20754, почтовый адрес: 143405, Россия, <...>.

Сообщение о введении процедуры банкротства опубликовано в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 11.10.2021, а также в газете «Коммерсантъ» от 16.10.2021 № 189(7151), страница 190.

Уполномоченный орган – Федеральная налоговая служба обратилось Арбитражный суд Волгоградской области с заявление о включении в реестр требований кредиторов должника требований в размере 1124576 руб. 01 руб., из них 157291 руб. 10 коп. недоимки по налогу на доходы физических лиц и страховым взносам на обязательное пенсионное страхование для удовлетворения во вторую очередь; 678407 руб. 14 коп. недоимки по налогам и страховым взносам, 159789 руб. 77 коп. пеней, 159088 руб. штрафа для удовлетворения в третью очередь.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 10.01.2022, оставленным без изменений постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2022, в удовлетворении заявления уполномоченного органа – Федеральной налоговой службы о включении требований в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Агро-Холдинг «Нагавский» отказано.

Обжалуя принятые судебные акты в кассационном порядке, ФИО1 (далее – ФИО1, заявитель) просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, мотивируя кассационную жалобу нарушением судебными инстанциями норм материального права.

Заявитель полагает, что третье лицо, погасившее задолженность должника перед уполномоченным органом, нарушило положения статьи 71.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности банкротстве)», что обуславливает отсутствие правового основания для признания задолженности погашенной и, соответственно, для отказа во включении требования уполномоченного органа в реестр.

Проверив законность обжалуемых судебных актов по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 5 статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) требования кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

По смыслу данной нормы в круг доказывания по спорам об установлении размера требований кредиторов в обязательном порядке входят обстоятельства возникновения долга.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Требования кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

По результатам такого рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований в реестр требований кредиторов.

Указанные требования могут быть рассмотрены без привлечения лиц, участвующих в деле (пункт 5 ст. 71 Закона о банкротстве). Согласно пункту 2 Постановления Правительства Российской Федерации № 257 от 29.05.2004 «Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства», ФНС России с момента своего образования определена в качестве уполномоченного органа по представлению в делах о банкротстве и в процедурах банкротства требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам. Согласно пункту 19 постановления Пленума ВАС РФ «О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве» от 22.06.2006 № 25 (далее – постановление Пленума ВАС РФ № 25) проверка обоснованности и размера требований кредиторов, не подтвержденных вступившим в законную силу решением суда, осуществляется арбитражным судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны.

При установлении не подтвержденных судебным решением требований уполномоченного органа по налогам в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности и возможность принудительного исполнения которых в установленном налоговым законодательством порядке на момент их предъявления уполномоченным органом в суд не утрачена.

В силу пункту 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что задолженность в заявленном размере по состоянию на дату рассмотрения требований уполномоченного органа оплачена в полном объеме третьим лицом – главой КФХ ФИО3, судебные инстанции правомерно пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления о включении в реестр требований кредитов должника.

Довод заявителя кассационной жалобы о нарушении главой КФХ ФИО3 как третьим лицом, погасившим задолженность должника, положений статьи 71.1 Закона о банкротстве, а также пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», подлежит отклонению, поскольку положения данных актов касаются правоотношений относительно порядка погашения учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника – унитарного предприятия и (или) третьим лицом в ходе наблюдения требования к должнику об уплате обязательных платежей, включенные в реестр требований кредиторов. В настоящем же обособленном споре рассматривается обоснованность предъявленного налоговым органом требования о включении суммы задолженности перед бюджетом в реестр требований кредиторов должника.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильной системной оценке подлежащих применению норм материального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1 статьи 65, части 1 – 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Приведенные в кассационной жалобе доводы, выводы судов не опровергают, а по существу сводятся к несогласию заявителя с оценкой судами обстоятельств дела. Между тем, иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судами обстоятельств, а также иное толкование норм права не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права и не может служить основанием для отмены судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 10.01.2022 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда 24.03.2022 по делу № А12-20468/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий судья Э.Р. Галиуллин



Судьи Р.А. Нафикова



И.Р. Нагимуллин