Решение от 2 августа 2018 г. по делу № А14-7881/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ ИМЕНЕМ

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж «2» августа 2018 г. Дело № А14- 7881/2018

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Бобрешовой А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Белявцевой Т.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Автострой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) г.Воронеж в лице конкурсного управляющего Багайоко Мамаду Адамавича

к Обществу с ограниченной ответственностью «Азимут» (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Воронеж о взыскании с ответчика основного долга по неосновательному обогащению в размере 1514973 рублей

при участии в заседании: от истца: ФИО1 – представитель по доверенности от

1-18\А от 18.01.2018г.; от ответчика: представитель не явился, надлежащее извещение;

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Автострой» обратилось в арбитражный суд с иском Обществу с ограниченной ответственностью «Марбел» о взыскании суммы основного долга по неосновательному обогащению в размере 1514973 рублей (один миллион пятьсот четырнадцать тысяч девятьсот семьдесят три) рубля 00 копеек.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще не извещен.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ, дело рассматривалось в отсутствие надлежаще извещенного ответчика.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 12 час. 45 мин. 2 августа 2018 года и продлялся до 2 августа 2018 года до 15 час. 00 мин., о чем на сайте суда была размещена соответствующая информация.

Истец поддерживает исковые требования в полном объеме. Ответчик возражений на исковое заявление не представил.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее: Решением Арбитражного суда Воронежской области по делу А14-14254/2016 ООО «Автострой» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 394028, <...>) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Багайоко Мамаду Адамавич (ИНН <***>, СНИЛС <***>) - член СРО АУ "Лига" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: <...>, рег. № 0021).

ООО «Автострой» с расчетного счета № <***> перечисляло на расчетный счет ООО «Азимут» (ИНН <***>) № 4070281002000000391 денежные средства по следующим платежным поручениям:

Дата

операции

Сумма (руб.)

Назначение платежа

15.03.2016

320 000

Оплата счета N 154 от 20.02.2016г. за строительные материалы, В том числе НДС 18 % - 48813.56

23.03.2016

700 000

Оплата счета N 149 от 21.03.2016г. за строительные материалы, В том числе НДС 18 % - 106779.66

12.04.2016

34 973

Оплата счета N 140 от 11.04.2016г. за строительные материалы, В том числе НДС 18 % - 5334.86

25.04.2016

50 000

Оплата счета N 140 от 11.04.2016г. за строительные материалы, В том числе НДС 18 % - 7627.12

06.05.1016

300 000

Оплата счета N 149 от 21.03.2016г. за строительные материалы, В том числе НДС 18 % - 45762.71

23.05.2016

110 000

Оплата счета N 149 от 21.03.2016г. за строительные материалы, В том числе НДС 18 % - 16779.66

Итого:

1 514 973

Однако в составе имеющейся в распоряжении конкурсного управляющего

документации ООО «Автострой» отсутствуют какие-либо документальные

доказательства основания перечисления денежных средств, а также исполнения встречного обеспечения.

Перечисление денежных средств подтверждается банковской выпиской по счету № <***> за период с 01.01.2014г. по 31.01.2018г., оригинал которой был представлен суду на обозрение.

Конкурсный управляющий ООО «Автострой» 07.02.2018г. направил в адрес ООО «Азимут» требование о возврате перечисленной суммы в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения настоящего требования.

Наличие неосновательного обогащения послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, оценив представленные по делу доказательства, суд считает заявленные исковые требования правомерными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из обстоятельств дела и представленных доказательств, отношения сторон регулируются нормами ГК РФ о неосновательном обогащении.

В соответствии со статьями 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Данные правила применяются

независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Для удовлетворения требований о взыскании неосновательного обогащения необходимо установить факт неосновательного обогащения в виде приобретения или сбережения ответчиком чужого имущества, отсутствие оснований, дающих приобретателю право на получение имущества потерпевшего (договоры, сделки и иные основания, предусмотренные статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу пункта 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Факт перечисления истцом в пользу ответчика денежных средств в сумме 1514973 рублей подтверждается банковской выпиской о движении денежных средств по счету № <***> за период с 01.01.14 по 31.01.2018.

Ответчик в свою очередь доказательства, подтверждающие наличие правовых оснований для получения от истца денежных средств, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской не представил. Учитывая, что ответчик не представил каких-либо доказательств, свидетельствующих об исполнении встречного обязательства истцу на сумму перечисленных денежных средств, иск не оспорил, требование истца о взыскании неосновательного обогащения в

размере 1514973 рублей является обоснованным и правомерным, подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по делу составляет 28149,73 рублей (истцу при подаче иска была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины) и относится на ответчика со взысканием в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 110, 123, 156, 163, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Азимут» (<***>, ОГРН<***>) г. Воронеж в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Автострой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице Конкурсного управляющего Багайоко Мамаду Адамавича неосновательного обогащения в размере 1514973 рублей (один миллион пятьсот четырнадцать тысяч девятьсот семьдесят три) рубля 00 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Азимут» (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Воронеж в доход федерального бюджета 28149,73 рублей (двадцать восемь тысяч сто сорок девять) рублей 73 копейки государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья А.Ю. Бобрешова