Решение от 6 марта 2018 г. по делу № А32-4163/2018

Арбитражный суд Краснодарского края 350063, г. Краснодар, ул. Постовая,32 http://krasnodar.arbitr.ru ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А32-4163/18
06 марта 2018 г.
г. Краснодар
Резолютивная часть решения объявлена 06.03.2018 г. Полный текст решения изготовлен 06.03.2018 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи М.В. Черножукова, рассмотрев в

судебном заседании дело по исковому заявлению ООО Компания «АвтотрансНово» (ИНН <***>)

о взыскании задолженности в размере 58 444,06 руб., к ответчику: ПАО «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>) от истца: ФИО1. - доверенность от 05.03.2017 г., от ответчика: не явился, извещен;

при ведении протокола помощником судьи А.Г. Черновой,

У С Т А Н О В И Л:

ООО Компания «АвтотрансНово» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки в размере 58 444,06 руб.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом..

В соответствии с абзацем вторым ч. 1 ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в предварительное судебное заседание надлежащим образом извещенных истца и (или) ответчика, других заинтересованных лиц, которые могут быть привлечены к участию в деле, заседание проводится в их отсутствие.

В отсутствие возражений сторон суд, руководствуясь правилом части 4 статьи 137 АПК РФ, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание на стадии судебного разбирательства.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

17.04.2017 года в 21 час 30 минут на автодороге Дон 1279 км. + 200 метров произошло столкновение двух транспортных средств: MERCEDES BENZ GLA 200 с государственным регистрационным знаком У 123 BE 123, принадлежащего на праве собственности обществу с ограниченной ответственностью Компания «АвтотрансНово», под управлением ФИО2, гражданская ответственность которого застрахована по договору ОСАГО в СПАО «РЕСО-Гарантия» страховой полис серия ЕЕЕ № 0373762423; и ВАЗ 21043 с государственным регистрационным знаком Т

729 АА 123, под управлением водителя ФИО3, гражданская ответственность которого застрахована по договору ОСАГО в СПАО «Надежда» страховой полис серия ЕЕЕ № 0903064021.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО3, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 17.04.2017 года, а также справкой о ДТП по форме № 154 от 17.04.2017 года.

21.04.2017 года общество с ограниченной ответственностью компания «АвтотрансНово» обратилось в порядке прямого возмещения убытков с заявлением о выплате страхового возмещения и представила необходимые для этого документы к страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» в лице Краснодарского филиала.

16.05.2017 года страховщик, признал указанное выше ДТП, страховым случаем и произвел выплату страхового возмещения в размере 94 740 рублей, что подтверждается платежным поручением № 5639.

Посчитав данную сумму явно недостаточной для восстановления автомобиля, ООО компания «АвтотрансНово» обратилось к ИП ФИО4 для проведения экспертизы. Согласно заключению № 153-05-Л от 29.05.2017 года стоимость восстановительного ремонта с учётом износа (восстановительные расходы) составляет 390 800 рублей, величина утраты товарной стоимости составляет 33 250 рублей.

01.06.2017 года ООО компания «АвтотрансНово» в адрес страховой компании направлена претензия (Вх. № 5469 от 01.06.2017 года) с требованием выплатить сумму страхового возмещения в размере 305 206 рублей. 13.06.2017 года страховая компания произвела доплату страхового возмещения в размере 19 600 рублей, что подтверждается платежным поручением № 663. В связи с чем, ООО компания «АвтотрансНово» обратилось в арбитражный суд.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.09.2017 года по делу № А32-28969/2017 (с учетом исправительного определения от 30.10.2017 года) с публичного акционерного общества «Ресо-Гарантия» в пользу общества с ограниченной ответственностью Компания «АвтотрансНово» взыскано 285 660 рублей страхового возмещения, 10 000 рублей расходов по экспертизе, 8 713 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Постановлением Пятнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 02.11.2017 года решение Арбитражного суда Краснодарского края оставлено без изменения.

Согласно инкассовому поручению № 11252 от 27.11.2017 года на основании исполнительного листа серии ФС № 013205755 выданного 20.11.2017 года Арбитражным судом Краснодарского края по делу А32-28969/17 АО «Альфа-Банк» произвел принудительное взыскание с ответчика суммы долга в размере 304 373 рубля 00 копеек (285 660 рублей страховое возмещение, 10 000 рублей расходы по экспертизе, 8 713 рублей судебные расходов по уплате государственной пошлины).

06.12.2017 года истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием в семидневный срок, дать письменный ответ на претензию и выплатить в пользу ООО компания «АвтотрансНово» неустойку в размере 58 084 рублей 06 копеек исходя из ставки 0,1% в день от размера страхового возмещения. Однако до настоящего времени требование истца не исполнены.

Данный факт послужил основанием истцу для обращения в суд за защитой права, предусмотренного п. 21 ст. 12 ФЗ № 40 – ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции № 23 от 23.07.2013 года).

При принятии решения суд руководствовался следующим.

Согласно части 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении

предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки, в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы.

Согласно ч. 2 ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002 № 40 – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции № 23 от 23.07.2013 г., действующей на момент ДТП (26.04.2014 г.)) страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, если судом будет установлено, что страховщик не выплатил необходимую сумму страхового возмещения, то одновременно с удовлетворением требования потерпевшего (страхователя) о взыскании недоплаченной (невыплаченной) части страхового возмещения подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения условий договора страхования.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Практика применения вышеназванных норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определена в Постановлении Президиума ВАС РФ № 8127 от 15.10.2013 г., где разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно ч.3.1. и 5 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом.

Поскольку ответчик, возражений относительно доводов истца не заявил, суд на основании ч.3.1. ст. 70 АПК РФ расценивает такое поведение ответчика как согласие с доводами истца.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11 указано, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Поскольку ответчик не представил доказательства, подтверждающие оплату неустойки в полном объеме, на основании п. 3.1. ст. 70 АПК РФ суд считает требования истца о взыскании неустойки в размере 58 444 руб., подлежавшими удовлетворению.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентировано статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В силу пункта 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в суд истцом уплачена госпошлина в размере 2 338 рублей по квитанции от 02.02.18 г.

Расходы по уплате госпошлины в размере 2 338 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, на основании пункта 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 65, 70, 110, 167, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ПАО «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>) в пользу ООО Компания «АвтотрансНово» (ИНН <***>) неустойку в сумме 58 444 руб., а так же 2 338 руб. судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в порядке и в сроки, установленные ст. 181 АПК РФ.

Судья М.В. Черножуков