Решение от 16 декабря 2025 г. АС Ямало-Ненецкого АО

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

<...>, тел. <***>, www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А81-2386/2025
г. Салехард
17 декабря 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 03 декабря 2025 года. Полный текст решения изготовлен 17 декабря 2025 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Осиповой Ю.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Анисимовым А.Г, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Омского регионального фонда поддержки и развития малого предпринимательства (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Торгово-Промышленной Палате Ямало-Ненецкого автономного округа (Союз) (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 830 838 рублей 36 копеек,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства экономического развития Омской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 по доверенности № 4 от 16.01.2025; от ответчика – ФИО2 по доверенности № 08 от 17.04.2025;

УСТАНОВИЛ:

Омский региональный фонд поддержки и развития малого предпринимательства (далее – истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к Торгово-Промышленной Палате Ямало-Ненецкого автономного округа (Союз) (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 800 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 30 838 рублей 36 копеек за период с 10.01.2025 по 17.03.2025, с последующим начислением по день фактической оплаты.

До начала судебного заседания от третьего лица поступил отзыв по существу заявленных требований.

Омский региональный фонд поддержки и развития малого предпринимательстваПоступившие документы приобщены в материалы дела.

О дате, времени и месте проведения судебного заседания лица, участвующие в деле, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Для доступа к материалам дела А81-2386/2025в режиме ограниченного доступа на

Федерации (далее – АПК РФ), уведомлены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Третье лицо участие своего представителя в судебном заседании не обеспечило.

Судебное заседание, в соответствии со ст.156 АПК РФ, проведено в отсутствие представителя третьего лица.

В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивает. Представитель ответчика против исковых требований возражает.

Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ суд считает, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 25 декабря 2023 года между Омским региональным фондом поддержки и развития малого предпринимательства (Заказчик) и союзом "Торгово-промышленная палата Ямало-Ненецкого автономного округа (Исполнитель) заключен договор возмездного оказания услуг № 28/23 (далее - Договор), по условиям которого Исполнитель должен был организовать и провести бизнес миссию в период с 28 февраля по 1 марта 2024 года в соответствии с техническим заданием, программой мероприятий и сметой (Приложения № 1, 2, 3 к Договору).

По условиям пункта 3.2. Договора, 27 декабря 2023 года платежным поручением Заказчика № 1144 была произведена полная оплата (аванс) услуг по Договору в размере 800 000 рублей 00 копеек на счет Исполнителя.

Услуги Исполнителем своевременно оказаны не были, в связи с чем были заключены дополнительные соглашения от 21 февраля 2024 года, 6 августа 2024 года и 2 декабря 2024 года о переносе сроков оказания услуг.

Так как, оплата аванса была произведена из средств целевой бюджетной субсидии на 2024 год, то в случае недостижения в указанный период предусмотренных субсидией целей (проведение бизнес-миссии) средства подлежат возврату в бюджет до конца 2024 года, в связи с чем Исполнителю было направлено уведомление исх. № 783 от 26 декабря 2024 года об одностороннем отказе Заказчика от исполнения Договора с требованием возврата оплаты (аванса) в полном размере 800 000 рублей 00 копеек в течение 10 (Десяти) дней с момента получения требования.

Согласно пункту 2.2.3. Договора, в случае досрочного расторжения Договора по инициативе Заказчика в течение 10 (Десяти) рабочих дней с момента расторжения Договора последний обязан возместить Исполнителю фактически понесенные и документально подтвержденные расходы, связанные с исполнением обязательств по Договору.

Согласно пункту 2.1.10. Договора, в случае полного неисполнения Исполнителем договорных обязательств, Исполнитель обязуется вернуть Заказчику полученные денежные средства в полном размере и возместить фактически понесенные и документально подтвержденные убытки в течение 10 (Десяти) рабочих дней с момента предъявления требования.

27 декабря 2024 года Заказчик направил Исполнителю уведомление об одностороннем отказе от Договора с требованием возврата аванса в течение 10 (Десяти) рабочих дней с момента получения требования (исх. № 783 от 26 декабря 2024 года), которое согласно сведениям Почты России получено Исполнителем 8 января 2025 года, следовательно, Договор считается расторгнутым с 9 января 2025 года.

В ответе на уведомление исх. № 01/04 от 9 января 2025 года Исполнитель произвести возврат оплаты (аванса) отказался, в качестве причины указал частичное использование средств в сумме 360 900 рублей 00 копеек как фактически понесенные расходы.

Поскольку досудебное урегулирование спора не привело к положительному результату, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд руководствовался следующим.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

Положения главы 60 ГК РФ носят универсальный характер, направленный на восстановление баланса интересов сторон и недопустимость отсутствия встречного эквивалентного предоставления.

Неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой.

Таким образом, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013 N 11524/12 сформирована правовая позиция, согласно которой, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования.

В силу части 1 статьи 64, статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Возникшие между сторонами в рамках спорных договоров правоотношения регулируются общими положениями части I, нормами главы 39 ГК РФ.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (статья 779 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Пунктом 1 статьи 450 ГК РФ определено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 ГК РФ, предоставленное данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой 3 стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу пункта 2 статьи 450.1 ГК РФ, в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Из представленных в материалы дела документов, следует что 27.12.2024 истец направил ответчику уведомление об одностороннем отказе от Договора с требованием возврата аванса, которое было получено ответчиком 08.01.2025, таким образом Договор считается расторгнутым с 09.01.2025.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 января 2000 года № 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения, полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

Таким образом, Заказчик вправе требовать возврата неотработанного аванса в качестве неосновательного обогащения, если к моменту расторжения договора им не получено встречное исполнение обязательства по оказанию услуг, равное по стоимости сумме перечисленного аванса.

В силу статьи 309 ГК РФ (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Возражая против исковых требований, ответчик указывает, что фактически недобросовестные действия истца привели к невозможности исполнения договора. Истец трижды переносил срок проведения мероприятий, вплоть до момента завершения национального проекта «Малое и среднее предпринимательство и поддержка индивидуальной предпринимательской инициативы» в конце 2024 года, что послужило основание для расторжения договора со стороны истца.

Так, по инициативе истца, 21.02.2024 между истцом и ответчиком заключено Дополнительное соглашение № 1 к договору, согласно которому срок проведения мероприятий, предусмотренных договором, переносится на период с 21 по 23 августа 2024 года.

06.08.2024, по инициативе истца, заключено дополнительное соглашение № 2 к договору, согласно которому срок проведения мероприятий, предусмотренных договором, переносится на период с 04 по 07 декабря 2024 года.

02.12.2024, по инициативе истца, заключено дополнительное соглашение № 3 к договору, согласно которому срок проведения мероприятий, предусмотренных договором, переносится на период с 17 по 21 июня 2025 года.

Между тем, несмотря на заключение дополнительного соглашения 3 и продление сроков проведения мероприятий истец в одностороннем порядке принял решение о расторжении спорного договора.

Ответчик указывает, что в рамках договора им были фактически оказаны услуги, объем и стоимость которых были доведены до истца (письма от 03.12.2024 № 01/658, от 23.12.2024 № 01/717, от 09.01.2025 № 01/04, от 14.02.2025 № 01/66).

Приказом исполнительного директора ТПП ЯНАО от 02.09.2024 № 6/1-п в целях исполнения обязательств по договору назначены ответственные лица из числа работников ТПП ЯНАО: - руководитель проекта – статс-секретарь ФИО3; - координатор проекта - помощник исполнительного директора ФИО4; - технический специалист - руководитель проекта ЦПТИ ФИО5 Вышеуказанным ответственным лицам определено вознаграждение по мере исполнения договора: - руководитель проекта – 47 500 руб.; - координатор проекта – 67 500 руб.; - технический специалист - 13 500 руб.

Приказом исполнительного директора ТПП ЯНАО от 02.09.2024 № 6/2-п в рамках исполнения договора координатор проекта ФИО4 освобождена от основных должностных обязанностей помощника исполнительного директора на период подготовки и проведения мероприятий, предусмотренных договором. За исполнение возложенных обязанностей координатору проекта установлен ежемесячный оклад в размере 36 000 руб. с начислением районного коэффициента в размере 70% от должностного оклада и надбавки за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях в размере 80% от должностного оклада.

Таким образом, ответчик до момента уведомления истцом об одностороннем расторжении договора, осуществлял необходимые действия по исполнению взятых на себя обязательств.

Так по состоянию на конец декабря 2024 года ответчиком в рамках исполнения договора были осуществлены следующие действия: в целях исполнения п. 2.1.2 договора:

- определены транспортные компании, проведены предварительные переговоры о бронировании транспорта;

- составлены маршруты движения транспорта;

- обеспечен поиск гостиниц и бронирование размещения участников мероприятия в планируемые сроки в городах Новый Уренгой и Ноябрьск;

- по заявке истца предоставлены услуги по бронированию гостиниц; сформированы несколько вариантов программы мероприятий, с учетом пожеланий истца по авиаперелетам прямого сообщения и оптимального логистики;

- для доставки участников в регион проведения мероприятий проведены переговоры с АО «АТК «Ямал», направлена заявка на бронирование авиабилетов;

В целях исполнения п.2.1.3 договора:

- проведен анализ предприятий и организаций муниципальных образований по сферам деятельности;

- сформированы списки потенциальных партнеров компаний Омской области, в соответствии с представленными истцом списками Омских компаний, планирующих участие в бизнес-миссии;

- списки потенциальных партнеров предприятий Омской области направлены в адрес истца; по мере обновления информации истцом о компаниях Омской области, планирующих участвовать в бизнес-миссии актуализировались списки потенциальных партнеров из числа хозяйствующих субъектов Ямало-Ненецкого автономного округа;

- подготовлено письмо-приглашение в адрес потенциальных партнеров компаний Омской области; направлены письма в адреса глав городов Новый Уренгой и Ноябрьск о предстоящем мероприятии с просьбой оказать содействие и принять участие в бизнесмиссии Обской области;

- обеспечена рассылка приглашений потенциальным партнерам компаний Омской области (53 адресата в г. Новый Уренгой и 34 адресата в г. Ноябрьск);

- обеспечена рассылка писем главам муниципальных образований и хозяйствующим субъектам Ямало-Ненецкого автономного округа о переносе сроков проведения мероприятий.

В целях исполнения п. 2.1.4 договора:

- обеспечен сбор и актуализация информации о хозяйствующих субъектах Ямало- Ненецкого автономного округа, выразивших заинтересованность в деловых встречах с предприятиями Омской области;

- сформирована база данных потенциальных участников деловых встреч со стороны хозяйствующих субъектов Ямало-Ненецкого автономного округа, с указанием наименований компаний, ФИО представителей, контактных данных и сферы деятельности;

- списки потенциальных партнеров предприятий Омской области направлены в адрес истца в установленные сроки.

В целях исполнения п. 2.1.5 договора:

- подготовлены раздаточные презентационные материалы для хозяйствующих субъектов Ямало-Ненецкого автономного округа, выразивших заинтересованность в деловых встречах.

Согласно расчету стоимости оказанных по договору услуг, утвержденных исполнительным директором ТПП ЯНАО от 28.12.2024, размер фактически понесенных затрат ответчика составил 360 900 рублей.

Пунктом 1 статьи 782 ГК РФ предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии с пунктом 2.2.3. Договора, в случае досрочного расторжения Договора по инициативе Заказчика в течение 10 (Десяти) рабочих дней с момента расторжения Договора последний обязан возместить Исполнителю фактически понесенные и документально подтвержденные расходы, связанные с исполнением обязательств по Договору.

Между тем, согласно пункту 2.1.10. Договора, в случае полного неисполнения Исполнителем договорных обязательств, Исполнитель обязуется вернуть Заказчику полученные денежные средства в полном размере и возместить фактически понесенные и документально подтвержденные убытки в течение 10 (Десяти) рабочих дней с момента предъявления требования.

В соответствии с пунктом 2 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

При этом под невозможностью исполнения договора по вине заказчика, подразумевается ситуация, когда заказчик, не отказываясь от получения исполнения по договору, препятствует его исполнению.

Заключение истцом дополнительных соглашений о продлении срока исполнения обязательств подтверждает выражение намерения исполнения договора, включая заключение дополнительного соглашения № 3 о переносе сроков оказания услуг на июнь 2025 года.

При этом суд отмечает, что истец не мог не знать о том, что действие Национального проекта «Малое и среднее предпринимательство и поддержка индивидуальной предпринимательской инициативы» за счет которого было осуществлено финансирование по договору имеет определенные сроки реализации.

Доводы истца о том, что факт необходимости возврата средств в бюджет возник для него неожиданно, судом отклоняются.

Сама по себе необходимость возврата бюджетных средств, свидетельствует об ограничении срока их освоения, о которых истец не мог не знать.

Материалами дела подтверждается, что ответчик исполнял предусмотренные договором обязательства. Претензий со стороны истца в адрес ответчика относительно не исполнения или ненадлежащего исполнения договора не поступало.

Доказательств того, что ответчик не был готов к проведению мероприятий в установленные договором сроки (с учетом заключенного дополнительного соглашения № 3) истцом не представлено.

Ответчик, действуя добросовестно и разумно, принимая во внимание намерения истца продолжить исполнение договора в 2025 году, продолжил работу по исполнению договорных обязательств вплоть до получения уведомления об одностороннем отказе истца от исполнения договора от 26.12.2024, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела документы.

Вместе с тем односторонний отказ истца от исполнения договора, был вызван окончанием финансирования Нацпроекта, а не недобросовестными действиями исполнителя.

Учитывая, что ответчик приступил к исполнению обязательств по договору, а также в соответствии с п.2.2.3.Договора, в связи с односторонним отказом истца от исполнения договора, истец обязан возместить ответчику фактически понесенные им в рамках исполнения договора расходы.

Довод истца, о том, что ответчик не представил суду доказательств, подтверждающих размер фактически понесенных им расходов по исполнению Договора, в том числе и доказательств того, что до получения отказа Заказчика исполнил свои обязательства по Договору в полном объеме судом отклоняется.

Так сторонами были заключены дополнительные соглашения к договору, в рамках которых срок исполнения обязательств по договору продлевался. В материалы дела ответчиком представлены документы, подтверждающие его приготовления к исполнению договора. Истец же в свою очередь объем и стоимость оказанных ответчиком услуг не опроверг, контррасчет не представил.

При таких обстоятельствах требование истца о возврате денежных средств подлежит удовлетворению частично в размере 439 100 рублей, с учетом уменьшения указанной суммы на сумму фактически понесенных ответчиком затрат по исполнению договора в размере 360 900 рублей.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Расчет истца судом проверен и признан составленным арифметически неверно.

Так, истцом проценты исчислены на сумму 800 000 рублей. Судом в расчете учтена сумма в размере 439 100 рублей. Кроме того в уведомлении об одностороннем отказе от договора истец требовал возвратить аванс в течение 10 рабочих дней с момента получения требования. Учитывая, что требование ответчиком получено 08.01.2025, возвратить денежные средства ответчик должен был до 22.01.2022 и лишь с 23.01.2025 пользование денежными средствами будет считаться неправомерным. Таким образом, расчет судом осуществлен за период с 23.01.2025 по 31.03.2025. По расчету суда проценты составили 17 179 рублей 04 копейки.

Учитывая изложенное требование истца в указанной части подлежит удовлетворению частично в размере 17 179 рублей 04 копейки с последующим начислением по день фактической оплаты долга.

Согласно статье 110 АПК РФ, судебные расходы понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Уточненные исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Торгово-Промышленной Палаты Ямало-Ненецкого автономного

округа (Союз) (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Омского

регионального фонда поддержки и развития малого предпринимательства (ИНН

<***>, ОГРН <***>) неосновательное обогащение в размере 439 100 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 17 179 рублей 04 копеек за период с 23.01.2025 по 31.03.2025, с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ начиная с 01.04.2025 по день фактической оплаты долга, расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 560 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

2. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

3. В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

4. Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

5. По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Ю.Г. Осипова

Судья