Решение от 5 сентября 2024 г. по делу № А41-63724/2024

Арбитражный суд Московской области

107053, 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А41-63724/2024
06 сентября 2024 года
г. Москва



Арбитражный суд Московской области в составе судьи Обарчука А.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «АМ Снабжение» (ОГРН.5167746464419)

к обществу с ограниченной ответственностью «Латар Строй» (ОГРН.1175027000785)

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании: без вызова сторон, 



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «АМ Снабжение» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Латар Строй» (далее – ответчик, ООО «Латар Строй») о взыскании задолженности по УПД от 15.03.2024 №ЦБ-204 в размере 259 680 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.03.2024г. по 20.07.2024г. в размере 12 260 рублей 30 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.07.2024г. по дату фактического погашения задолженности, расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 8 448 рублей.

Дело рассмотрено в порядке упрощённого производства без вызова сторон, после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Стороны о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путём размещения информации на сайте арбитражного суда.

До рассмотрения дела по существу от ответчика отзыв на исковое заявление не поступил, исковые требования не оспорены.

Как видно из материалов дела и установлено судом, согласно УПД от 15.03.2024 №ЦБ-204 истцом осуществлена поставка товара на сумму 258 780 рублей.

Ответчиком оплата товара не произведена, в связи с чем, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности в размере 259 680 рублей.

Суд, объективно и всесторонне исследовав материалы дела, установив обстоятельства спора в полном объёме, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

Общество исполнило обязательство по поставке товара, в связи с чем, у ответчика возникла обязанность по оплате поставленного товара.

Факт поставки товара подтвержден материалами дела и в ходе рассмотрения настоящего спора ответчиком не опровергнут.

Гарантийным письмом от 15.03.2024 №128/2024 ответчик сообщил истцу, что оплата поставленного товара будет произведена в срок до 29.03.2024г. включительно.

Ответчиком доказательства по оплате поставленного товара в материалы дела не представлены.

Между тем, из содержания УПД следует, что товар поставлен на сумму 258 780 рублей, включая НДС.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Общество просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.03.2024г. по 20.07.2024г.

Согласно представленного истцом расчета сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила 12 260 рублей 30 копеек.

Возражений относительно правильности произведенного расчета процентов ответчиком не заявлено, контр-расчет исчисленной задолженности и (или) процентов ответчиком не представлен, о необходимости снижения суммы процентов по правилам пункта 6 статьи 395 ГК РФ ходатайств не подано и в настоящем случае с учетом характера взыскиваемых процентов отсутствует.

С учетом того, что представленной в материалы дела УПД подтверждается поставка товара на сумму 258 780 рублей, проценты за пользование чужими денежными средства должны были составить 12 783 рубля 45 копеек, однако, истец просит взыскать меньшую сумму.

Пунктом 3 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

На основании изложенного требование о взыскании процентов, начиная с 21.07.2024г. по день фактического исполнения обязательства, обосновано и подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, заявленные требования истца подлежат частичному удовлетворению как законные, подтвержденные материалами дела и основанные на нормах действующего законодательства.

При обращении в суд общество платежным поручением от 12.07.2024 №1856 оплатило госпошлину в размере 8 448 рублей.

В связи с тем, что требования истца подлежат удовлетворению в части, в порядке части 1 статьи 110 АПК РФ с ответчика в пользу общества подлежат взысканию судебные расходы на оплату государственной пошлины за рассмотрение иска в размере 8 420 рублей 80 копеек.

Также обществом заявлено о возмещении судебных расходов на оплату юридических услуг в сумме 40 000 рублей.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Из материалов дела видно, что 11.07.2024г. между истцом (заказчик) и ИП ФИО1 (исполнитель) заключено соглашение об оказании юридических услуг№11/07-2024, согласно пункту 1.1. которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию заказчику следующих юридических услуг: выработка правовой позиции, подготовка искового заявления и направления его в Арбитражный суд Московской области и ведение дела в суде по иску заказчика о взыскании задолженности и процентов с ООО «Латар Строй» (ИНН <***>)

 В соответствии с пунктом 3.1. соглашения об оказании юридических услуг №11/07-2024 стоимость услуг исполнителя, указанных в пункте 1.1. настоящего соглашения, составляет 40 000 (сорок тысяч) рублей, НДС не облагается в связи с применением исполнителем УСН.

Факт оплаты оказанных обществу юридических услуг подтверждается платежными поручениями от 23.05.2024 №1684, от 12.07.2024 №1857.

Таким образом, расходы по оплате услуг, связанных с рассмотрением дела в суде первой инстанции, заявителем реально понесены, т.е. услуги оказаны и в полном объеме оплачены.

Сумма заявленных к возмещению судебных расходов отвечает требованиям соразмерности и разумности, предъявляемым Определением Конституционного суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О, пунктом 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации».

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, реализация судом права по уменьшению суммы расходов возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суды не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 № 121, лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В ходе рассмотрения дела заинтересованным лицом доказательства чрезмерности заявленных судебных расходов суду не представлены и с учетом стоимости аналогичных юридических услуг на территории Московского региона, таковых быть не может.

Изучив материалы судебного дела, суд приходит к выводу, что с учетом времени, которое могло быть затрачено на подготовку материалов квалифицированным специалистом, сложности дела и продолжительности его рассмотрения, а также частичного удовлетворения иска судебные расходы подлежат взысканию в полном объеме, в размере 39 867 рублей 60 копеек.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Латар Строй» (ИНН.<***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АМ Снабжение» (ИНН.7743186894) задолженность по УПД от 15.03.2024 №ЦБ-204 в размере 258 780 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12 260 рублей 30 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.07.2024г. по дату фактического исполнения обязательств, расходы на оплату услуг представителя в размере 39 867 рублей 60 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 420 рублей 80 копеек.

В удовлетворении исковых требований в остальной части – отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.



Судья                                                                                                                            А.А. Обарчук