Решение от 12 ноября 2020 г. по делу № А17-5485/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А17-5485/2020
г. Иваново
12 ноября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 ноября 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 12 ноября 2020 года

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Караваева И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Тулс-37» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 153000, Ивановская область, город Иваново, улица большая Воробьевская, дом 16, помещение 2001)

к обществу с ограниченной ответственностью «ТК Синергия Строй» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 109390 Москва город улица Люблинская дом 51 помещение 6Н)

о взыскании задолженности по договору поставки товара № 0327 от 04.02.2020 в сумме 74 900 рублей, неустойки за период с 04.03.2020 по 05.07.2020 в сумме 17 774 рубля, судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей,

при участии лиц: от истца – ФИО2, доверенность от 01.07.2020, иные лица – неявка, извещены,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Тулс-37» (далее – истец, ООО «Тулс-37») обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТК Синергия Строй» (далее – ответчик, ООО «ТК Синергия Строй») о взыскании задолженности по договору поставки товара № 0327 от 04.02.2020 в сумме 74 900 рублей, неустойки за период с 04.03.2020 по 05.07.2020 в сумме 17 774 рубля, судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей.

Определением от 27.07.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 18.09.2020 судом в порядке части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства. Предварительное судебное заседание назначено на 05.11.2020.

В предварительное судебное заседание явился представитель истца, поддержавший исковые требования в полном объеме; ответчик, надлежащим образом извещенный о дате и месте судебного заседания, явку не обеспечил, о причинах неявки суду не сообщил.

В определении от 18.09.2020 суд уведомил стороны о том, что если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо они отсутствуют в предварительном судебном заседании, но извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

На основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, в отсутствие возражений сторон, протокольным определением суда от 05.11.2020 завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство в суде первой инстанции.

Дело в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса рассмотрено в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав представленные по делу документы, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «Тулс-37» (поставщик) и ООО «ТК Синергия Строй» (покупатель) заключен договор поставки товара № 0327 от 04.02.2020, по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателю товар в ассортименте и количестве, согласно предварительной заявке покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить этот товар на условиях договора (пункт 1.1 договора).

Оплата производится на условиях отсрочки платежа 14 календарных дней (пункт 2.5 договора).

Ответственность покупателя за нарушение установленных договором сроков оплаты товара установлена в пункте 2.7 договора, согласно которому за несвоевременную оплату переданного товара покупатель оплачивает поставщику неустойку в размере 0,2 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Во исполнение условий заключенного договора истец поставил ответчику товар по товарным накладным №154 от 06.02.2020 на сумму 56 816 рублей, №207 от 18.02.2020 на сумму 39 900 рублей, №234 от 20.02.2020 на сумму 17 500 рублей, №257 от 27.02.2020 на сумму 17 500 рублей, всего на общую сумму 131 716 рублей.

Поставленный товар оплачен ответчиком частично по платежному поручению от 21.02.2020 №144 на сумму 56 816 рублей.

Сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов № ЦБ-1 от 23.03.2020 с задолженность ответчика в пользу истца 74 900 рублей (131 716 рублей (сумма поставок) – 56 816 рублей (сумма оплат)).

Претензией от 21.05.2020 истец потребовал оплатить оставшуюся задолженность в сумме 74 900 рублей, однако претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Наличие на стороне ответчика задолженности за поставленный товар в сумме и неисполнение требований претензии послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Ответчик отзыва на исковое заявление не представил. Поскольку права участников арбитражного процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Непредставление ответчиком, надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания, отзыва на исковое заявление в соответствии с частью 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не лишает арбитражный суд права рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности по правилам статей 65 - 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Исследовав условия договора № 0327 от 04.02.2020 суд установил, что между сторонами заключен гражданско-правовой договор поставки, подпадающий под специальное регулирование норм § 1 «Общие положения о купле-продаже» и § 3 «Поставка товаров» главы 30 «Купля-продажа» Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу положений статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 1 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела подтверждается, что между сторонами был заключен договор поставки товаров на определенных условиях. Анализ представленных в материалы дела документов (подписанных договора, товарных накладных, платежных документов) позволяет сделать вывод о подтверждении факта поставки истцом товара ответчику и его получения ответчиком.

Товарные накладные содержат сведения о наименовании, количестве и цене товара, в графе «груз получил» имеются подписи ответственных лиц и оттиск печати ответчика. В представленных истцом платежно-расчетных документах на поставку товара каких-либо замечаний и претензий по качеству и количеству поставленных товаров не указано.

Факт получения товара ответчиком не оспорен, срок оплаты поставленного товара наступил, товар на сумму 74 900 рублей не оплачен.

Поскольку доказательств полной и своевременной оплаты полученного товара ответчиком в материалы дела не представлено, исковые требования о взыскании задолженности по договору поставки товара № 0327 от 04.02.2020 в сумме 74 900 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Не получив оплаты в полном объеме, истец начислил ответчику за период с 04.03.2020 по 05.07.2020 в сумме 17 774 рубля.

Исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, то есть определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 329, пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Представленный истцом расчет неустойки на сумму 17 774 рубля прав ответчика не нарушает, контррасчета не имеется, исковые требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению за период с 04.03.2020 по 05.07.2020 в сумме 17 774 рубля.

Истцом также заявлено требование о возложении на ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» предусмотрено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В качестве доказательства несения судебных издержек, связанных с оплатой услуг представителя, истцом представлен договор об оказании юридических услуг № 02/07-20 от 02.07.2020, заключенный между ООО «Тулс-37» (заказчик) и ООО «Юридический комиссар, ЛТД», по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать юридические услуги, а заказчик обязуется их оплатить (пункт 1.1 договора).

В рамках договора исполнитель обязуется оказать заказчику юридические услуги по взысканию с ООО «ТК Синергия Строй» задолженности по договору поставки товара № 0327 от 04.02.2020, включая представление интересов заказчика в суде первой инстанции (пункт 1 приложения №1 к договору).

В счет оказанной услуги исполнитель получил от ООО «Тулс-37» денежные средства в сумме 10 000 рублей по платежному поручению № 678 от 07.07.2020.

Все перечисленные документы представлены в деле, факт несения истцом судебных расходов на оплату услуг представителя судом признается доказанным.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Ответчик отзыва на заявление не представил, доводов относительно чрезмерности и неразумности размера взыскиваемых расходов не заявил.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке, установленном статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приняв во внимание реальность оказанной юридической помощи, обстоятельства, связанные с продолжительностью судебного разбирательства, количеством подготовленных процессуальных документов, с учетом характера спора, степени его сложности, суд полагает, что понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей являются разумными и обоснованными, при этом руководствуется расценками, установленными разделами 2,5 Рекомендаций «О порядке оплаты вознаграждения за юридическую помощь адвоката», утвержденным Решением Совета Адвокатской палаты Ивановской области 31.10.2014 (с изменениями и дополнениями от 26.05.2017 года, 30.11.2018, 24.01.2020 года).

На этом основании судебные расходы истца на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей подлежат отнесению на ответчика.

Расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3707 рублей в связи с удовлетворением иска подлежат в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 112, 156 (ч. 3), 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Тулс-37» к обществу с ограниченной ответственностью «ТК Синергия Строй» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТК Синергия Строй» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тулс-37» задолженность по договору поставки товара № 0327 от 04.02.2020 в сумме 74 900 рублей, неустойку за период с 05.03.2020 по 05.07.2020 в сумме 17 774 рубля, судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 707 рублей.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья И.В. Караваев