Решение от 28 декабря 2022 г. по делу № А24-3191/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А24-3191/2021
г. Петропавловск-Камчатский
28 декабря 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 декабря 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 28 декабря 2022 года.


В судебном заседании был объявлен перерыв с 16 по 21 декабря 2022 года.


Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи О.Н. Бляхер, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску

муниципального унитарного предприятия «Елизовское городское хозяйство»

(ИНН <***>, ОГРН <***>)


к
муниципальному автономному учреждению «Единый расчетно-кассовый центр»

(ИНН <***>, ОГРН <***>)


о взыскании 7 315 690, 88 руб., в том числе: 6 882 649,65 руб. неосновательного обогащения и 433 041, 23 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.06.2021 по 21.03.2022


по встречному иску

муниципального автономного учреждения «Единый расчетно-кассовый центр»

(ИНН <***>, ОГРН <***>)


к ответчику

муниципальному унитарному предприятию «Елизовское городское хозяйство»

(ИНН <***>, ОГРН <***>)


о взыскании 6 444 353,57 руб., в том числе: 6 031 795,29 руб. неосновательного обогащения и 412 558,28 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.06.2021 по 31.03.2022


при участии (до перерыва):

от истца:

ФИО2 – конкурсный управляющий;


от ответчика:

ФИО3 – представитель по доверенности от 16.08.2022 (сроком на 1 год),

после перерыва не явились

установил:

муниципальное унитарное предприятие «Елизовское городское хозяйство» (далее - предприятие, МУП «ЕГХ») обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском о взыскании с муниципального автономного учреждения «Единый расчетно-кассовый центр» (далее - учреждение, МАУ «ЕРКЦ») неосновательного обогащения в сумме 6882649,65 руб., возникшего в результате признания недействительным зачета взаимных требований сторон на указанную сумму, и процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с 15.06.2021 по день фактической уплаты долга.

Решением суда от 21.10.2021 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2022 решение суда изменено в части взысканной суммы процентов: с ответчика в пользу истца взыскано 7 027 232, 44 руб., в том числе: 6 882 649, 65 руб. неосновательного обогащения и 144 582,79 руб. процентов за период с 15.06.2021 по 15.10.2021, с указанием на взыскание процентов с 16.10.2021 по день фактической оплаты долга, а также с ответчика в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 58 136 руб., поскольку истцу при обращении в суд была предоставлена отсрочка.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 04.07.2022 решение Арбитражного суда Камчатского края от 21.10.2021 и постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2022 по делу № А24-3191/2021 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Камчатского края.

09.09.2022 от МАУ «ЕРКЦ» в суд поступило встречное исковое заявление о взыскании с МУП «ЕГХ» 6 444 353,57 руб., в том числе: 6 031 795,29 руб. неосновательного обогащения и 412 558,28 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.06.2021 по 31.03.2022.

Определением от 04.10.2022 встречное исковое заявление принято к производству суда.

Судебное заседание проводилось 16.12.2022 и 21.12.2022 с объявлением перерыва.

В судебном заседании 16.12.2022 стороны признали взаимные требования в полном объеме, о чем представили письменные заявления: ответчик признает задолженность перед истцом в сумме 7 315 690, 88 руб.; истец признает встречные требования на сумму 6 444 353, 57 руб.

Согласно части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Рассмотрев заявления сторон о признании предъявленных взаимных требований в полном объеме, проверив полномочия лиц, их заявивших, арбитражный суд считает возможным принять признание иска и признание встречного иска, поскольку такое право предоставлено сторонам в соответствии со статьей 49 АПК РФ, не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Исследовав материалы дела, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 01.04.2013 между МАУ «ЕРКЦ» (учреждение) и МУП «ЕГХ» (клиент) заключен договор № 84 по оказанию услуг на расчетно-кассовое обслуживание, по условиям пункта 1.1 которого клиент поручает, а учреждение принимает на себя обязанности по оказанию услуг на расчетно-кассовое обслуживание населения, проживающего в жилищном фонде, находящемся в управлении клиента, за оказанные жилищно-коммунальные услуги по содержанию, текущему и капитальному ремонту жилого фонда, теплоснабжению, ГВС, ХВС, канализации (водоотведение) по тарифам, утвержденным Главой Елизовского городского поселения, а также оказания услуг паспортного стола - гражданам, проживающим в жилищном фонде, находящемся в управлении клиента, приложение № 1.

На основании пунктов 2.1, 2.10 договора учреждение обязано начислять платежи по самостоятельно созданной базе за жилищно-коммунальные услуги, предусмотренные пунктом 1.1 настоящего договора, и производить перечисление принятых от населения платежей за оказанные жилищно-коммунальные услуги на расчетный счет клиента по мере их поступления в соответствии с условиями настоящего договора.

Все суммы платежей, принятые учреждением в пользу клиента, за вычетом капитального ремонта и найма, перечисляются на расчетный счет клиента РС 40702810520020000757 в Камчатском филиале «АзиатскоТихоокеанский Банк» (ОАО) г. Петропавловск-Камчатский один раз в неделю (пункт 4.1 договора).

По письменному распоряжению клиента учреждение может производить взаимозачеты. Клиент имеет право на получение денежных средств наличным расчетом из кассы учреждения в размере, соответствующем одной сделки (пункты 4.1.1, 4.1.2 договора).

Согласно пункту 4.2 договора размер комиссионного вознаграждения, уплачиваемого клиентом, устанавливается согласно смете расходов на текущий год учреждения и согласно утвержденному Главой Елизовского городского поселения тарифа в размере 1,84 руб. за 1 кв. м общей площади (без НДС) в размере 13 442,12 руб. (1,84 руб. * 7 305,5 кв. м = 13 442,12 руб.) в месяц (приложение № 1).

В силу пункта 5.2 договора учреждение ежемесячно в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным, предоставляет клиенту счет, акт оказанных услуг и акт сверки взаимных расчетов путем размещения указанных документов в специальной ячейке бухгалтерии МАУ «ЕРКЦ». Ежемесячно в срок до 17 числа месяца, следующего за расчетным, клиент подписывает акт оказанных услуг, акт сверки взаимных расчетов (пункт 5.3 договора).

Уведомлением от 21.12.2020 № 743 учреждение на основании пункта 7.2 договора уведомило клиента о расторжении договора с 01.01.2021.

При этом в период с октября 2018 года по июнь 2020 года между сторонами были подписаны акты зачета взаимных требований на общую сумму 6 882 649,65 руб., в том числе от 23.10.2018 на сумму 337 398,07 руб., от 26.11.2018 на сумму 339 905,07 руб., от 26.12.2018 на сумму 355 540,56 руб., от 18.01.2019 на сумму 382 887,54 руб., от 27.02.2019 на сумму 381 035,54 руб., от 18.03.2019 на сумму 352 448,42 руб., от 15.04.2019 на сумму 394 341,30 руб., от 20.05.2019 на сумму 420 534,42 руб., от 20.06.2019 на сумму 502 668,42 руб., от 15.07.2019 на сумму 352 448,42 руб., от 22.08.2019 на сумму 353 158,42 руб., от 17.09.2019 на сумму 352 448,42 руб., от 18.10.2019 на сумму 362 564,42 руб., от 22.11.2019 на сумму 352 448,42 руб., от 19.12.2019 на сумму 387 547,99 руб., от 23.01.2020 на сумму 342 319,86 руб., от 21.02.2020 на сумму 269 848,44 руб., от 20.03.2020 на сумму 236 360,12 руб., от 16.04.2020 на сумму 200 405,90 руб., от 21.05.2020 на сумму 193 781,90 руб., от 19.06.2020 на сумму 12 558 руб.

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 02.04.2019 по делу № А24-2467/2019 к производству было принято заявление ПАО «Камчатскэнерго» о признании МУП «ЕГХ» несостоятельным (банкротом); определением суда от 04.06.2019 в отношении предприятии введена процедура банкротства наблюдение, решением суда от 05.02.2020 предприятие признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден ФИО2

В рамках обособленного спора по делу о банкротстве рассмотрено и удовлетворено (определение от 22.01.2021) заявление конкурсного управляющего должника к МАУ «ЕРКЦ» о признании недействительными сделками актов зачета взаимных требований на общую сумму 6 882 649,65 руб. и применении последствий недействительности сделок. В качестве последствий недействительности зачета взаимных требований учреждения и предприятия, оформленного актами зачета взаимных требований от 23.10.2018, 26.11.2018, 26.12.2018, 18.01.2019, 27.02.2019, 18.03.2019, 15.04.2019, 20.05.2019, 20.06.2019, 15.07.2019, 22.08.2019, 17.09.2019, 18.10.2019, 22.11.2019, 19.12.2019, 23.01.2020, 21.02.020, 20.03.2020, 16.04.2020, 21.05.2020, 19.06.2020, суд восстановил задолженность МАУ «ЕРКЦ» перед МУП «ЕГХ» в размере 6 882 649,65 руб. по договору от 01.04.2013 № 84 по оказанию услуг на расчетно-кассовое обслуживание и задолженность МУП «ЕГХ» перед МАУ «ЕРКЦ» в этом же размере. Определение суда от 22.01.2021 поддержано судами апелляционной и кассационной инстанций (постановления от 01.06.2021 и от 23.08.2021).

Считая, что в связи с расторжением договора от 01.04.2013 № 84, признанием судом актов взаимозачета недействительным сделками и восстановления задолженности обеих сторон перед друг другом, основания для удержания денежных средств в сумме 6 882 649,65 руб., полученных в рамках исполнения договора от 01.04.2013 № 84, у учреждения отпали, предприятие обратилось к последнему с претензией о возврате неосновательно удерживаемой суммы в спорном размере. Оставление данной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения МУП «ЕГХ» с настоящим иском в арбитражный суд.

Встречные исковые требования МАУ «ЕРКЦ» о взыскании с МУП «ЕГХ» 6 444 353,57 руб., в том числе: 6 031 795,29 руб. неосновательного обогащения и 412 558,28 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.06.2021 по 31.03.2022 заявлены учреждением со ссылкой на вышеуказанные обстоятельства, в том, числе, на обстоятельство восстановления задолженности сторон в сумме 6 882 649,65 руб. по договору от 01.04.2013 № 84.

Учреждение полагает, что поскольку заявление о признании МУП «ЕГХ» несостоятельным (банкротом) подано 28.03.2019 (принято к производству Арбитражного суда Камчатского края определением от 02.04.2019 по делу № А24-2467/2019), стоимость услуг по актам от 23.10.2018, 26.11.2018, 26.12.2018, 18.01.2019, 27.02.2019, 18.03.2019 в общей сумме 2 149 215,20 руб. (до подачи заявления о признании должника банкротом) подлежит включению в реестр требований кредиторов и требование о её взыскании подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве предприятия № А24-2467/2019.

В качестве встречных исковых требований, возникших из договора от 01.04.2013 № 84, учреждением заявлена к взысканию сумма 4 733 434,45 руб., являющаяся оставшейся частью восстановленной задолженности.

Кроме того, МАУ «ЕРКЦ» указывает во встречном иске, что помимо восстановленной задолженности МУП «ЕГХ» также не оплатило оказанные по договору от 01.04.2013 № 84 услуги за период с июня 2020 года по декабрь 2020 года в размере 1 298 360,84 руб. по счетам с № 00000184 по № 00000 от 18.10.2021 на сумму 185 480,12 руб. каждый. Общая сумма долга по расчету учреждения составила 6 031 795,29 руб.

В обоснование встречных исковых требований МАУ «ЕРКЦ» указывает на оказание МУП «ЕГХ» услуг, принятых по следующим актам: № 00000023/2 от 15.04.2019 - 344 607,85 руб.; № 00000023/3 от 15.04.2019 – 4 732, 44 руб.; № 00000023/4 от 15.04.2019 – 4 731,44 руб.; № 00000022/2 от 15.04.2019 – 7 840,57 руб.; 00000037 от 01.04.2019 – 2 248 руб.; 00000038 от 01.04.2019 - 30 182 руб.; № 00000031/2 от 17.05.2019 - 344 607, 85 руб.; № 00000029/1 от 17.05.2019 -7804,57 руб.; 00000057 от 06.05.2019 - 14 888 руб.; № 00000059 от 13.05.2019 - 29 100 руб.; № 00000067 от 15.05.2019 - 24 498 руб.; № 00000038/1 от 17.05.2019 – 7 840,57 руб.; 00000039/1 от 17.05.2019 - 344 607,85 руб.; 00000078 от 03.06.2019 - 27 538 руб.; 00000081 от 11.06.2019 - 10 678 руб.; 00000088 от 18.06.2019 - 26 580 руб.; 00000089 от 19.06.2019 - 38 776 руб.; № 00000091 от 20.06.2019 - 46 646 руб.; № 00000044/1 от 15.07.2019 -7 840, 57 руб.; № 00000047/1 от 15.07.2019 - 344 607,85 руб.; № 00000055/1 от 12.08.2019 - 344 607,85 руб.; № 00000054/1 от 12.08.2019 - 7 840,57 руб.; № 00000110 от 05.08.2019 - 272 руб.; № 000000118 от 20.08.2019 - 166 руб.; № 000000119 от 21.08.2019 - 272 руб.; № 00000062/1 от 16.09.2019 - 7 840, 57 руб.; № 00000063/1 от 16.09.2019 - 344 607,85 руб.; № 00000070/1 от 17.10.2019 - 7 840,57 руб.; № 00000071/1 от 17.10.2019 - 344 607, 85 руб.; № 00000133 от 05.10.2019 - 10 116 руб.; 00000079/1 от 21.11.2019 - 7 840, 57 руб.; № 00000080/1 от 21.11.2019 - 344 607,85 руб.; № 00000089/1 от 16.12.2019 - 317 989,12 руб.; № 00000088/1 от 16.12.2019 - 7 840, 57 руб.; № 00000174 от 18.12.2019 - 61 718 руб.; № 0000002/1 от 21.01.2020 - 334 018, 08 руб.; 0000001/1 от 21.01.2020 - 8 301,78 руб.; № 00000014/1 от 20.02.2020 - 8 301,78 руб.; № 00000013/2 от 20.02.2020 - 261 546, 66 руб.; № 00000024/2 от 19.03.2020 - 228 058, 34 руб.; № 00000025/2 от 19.03.2020 - 8 301,78 руб.; № 00000035/1 от 15.04.2020 -185 480,12 руб.; № 00000033/2 от 15.04.2020 - 8 301,78 руб.; № 00000054 от 15.04.2020 - 6 624 руб.; № 00000042/1 от 20.05.2020 - 185 480,12 руб.; № 00000044/2 от 20.05.2020 - 8 301,78 руб.; № 00000086 от 18.06.2020 - 12 558 руб.; № 00000184 от 18.10.2021 (за 06.2020) - 185 480,12 руб.; № 00000185 от 18.10.2021 (за 07.2020) - 185 480,12 руб.; № 00000186 от 18.10.2021 (за 08.2020)- 185 480,12 руб.; 00000187 от 18.10.2021 (за 09.2020) - 185 480,12 руб.; № 00000188 от 18.10.2021 (за 10.2020) - 185 480,12 руб., № 00000189 от 18.10.2021 (за 11.2020) - 185 480,12 руб.; № 00000190 от 18.10.2021 (за 12.2020) - 185 480,12 руб.

Поскольку МУП «ЕГХ» требования претензии МАУ «ЕРКЦ» от 25.12.2021 о погашении задолженности по договору от 01.04.2013 № 84 в добровольном порядке не удовлетворило, учреждение обратилось в суд с рассматриваемым встречным иском.

Кроме требования о взыскании долга учреждение также заявило требование о взыскании с предприятия 412 558,28 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на общую сумму долга 6 031 795,29 руб. за период с 15.06.2021 по 31.03.2022.

В процессе рассмотрения дела стороны заявили о признании исковых и встречных исковых требований в полном объеме.

В соответствии с частью 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Согласно части 5 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном названной статьей АПК РФ, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Согласно части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Стороны пояснили суду, что после того как постановлением суда апелляционной инстанции решение суда при первоначальном рассмотрении иска МУП «ЕГХ» было изменено, конкурному управляющему был выдан исполнительный лист серии ФС 037972307 на взыскание с ответчика 7 027 232, 44 руб. (6 882 649, 65 руб. неосновательное обогащение и 144 582, 79 руб. проценты за период с 15.06.2021 по 15.10.2021) и с указанием на взыскание процентов с 16.10.2021 по день фактической оплаты долга. Исполнительный лист серии ФС 037972308 на взыскание с ответчика в доход федерального бюджета государственной пошлины в сумме 58 136 руб. был направлен в налоговый орган. Взыскание с ответчика по указанным исполнительным листам произошло в полном объеме в марте 2022 года, то есть до того, как суд кассационной инстанции постановлением от 04.07.2022 направил дело на новое рассмотрение. При этом с ответчика были взысканы проценты, исчисленные на дату исполнения, что в общей сумме с неосновательным обогащением составило 7 315 690, 88 руб. (6 882 649, 65 руб. неосновательное обогащение и 433 041, 23 руб. проценты за период с 15.06.2021 по 21.03.2022). Таким образом, МАУ «ЕРКЦ» признает иск в полном объеме с учетом процентов, начисленных на дату погашения долга.

Признание сторонами взаимных требований принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Вместе с тем, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения об исполнении постановления суда апелляционной инстанции, и стороны о повороте исполнения судебного акта не обращались, суд предложил ответчику представить такие сведения, в связи с чем объявил в заседании перерыв до 21.12.2022.

После перерыва стороны не явились, в связи с чем суд продолжил рассмотрение дела в их отсутствие согласно статье 156 АПК РФ. От МАУ «ЕРКЦ» во исполнение указаний суда поступили документы, подтверждающие исполнение суда апелляционной инстанции: инкассовое поручение № 720459 от 21.03.2022 на списание 7 315 690, 88 руб. (взыскание неосновательного обогащения и процентов по состоянию на 21.03.2022) и платежное поручение № 719 от 16.03.2022 на 58 136 руб. государственной пошлины, которая взыскана с ответчика в доход федерального бюджета).

Таким образом, факт погашения задолженности МАУ «ЕРКЦ» 21.03.2022, являющейся предметом иска, подтверждается материалами дела. Вместе с тем, учитывая, что судебный акт, по которому было произведено исполнение, отменен, а о повороте исполнения стороны не обращались в виду отсутствия целесообразности и процессуальной экономии, при этом необходим новый судебный акт, обосновывающий погашение задолженности, суд, приняв в порядке статьи 49 АПК РФ признание сторонами как первоначальных исковых требований, так и встречных, считает возможным указать в решении суда на взыскание 7 315 690, 88 руб. задолженности с МАУ «ЕРКЦ» в пользу МУП «ЕГХ», однако исполнительный лист не выдавать, так как задолженность погашена в полном объеме.

Кроме этого, с учетом признания сторонами взаимных требований при новом рассмотрении дела, расходы по государственной пошлине в силу статьи 333.21 Налогового кодекса РФ относятся на проигравшую сторону в размере 30 %, а 70 % подлежит возврату другой стороне.

Поскольку сумма иска при новом рассмотрении дела составляет 7 315 690, 88 руб., размер государственной пошлины составляет 59 578 руб. Истцу при обращении в суд была предоставлена отсрочка по ее уплате, поэтому с МАУ «ЕРКЦ» надлежит взыскать в доход федерального бюджета 17 873, 40 руб. Однако с учетом того, что с МАУ «ЕРКЦ» по отмененному постановлению суда апелляционной инстанции уже взыскана государственная пошлина в доход федерального бюджета в сумме 58 136 руб., исполнительный лист также выдаче не подлежит, а излишне взысканная пошлина в размере 40 262, 60 руб. подлежит возврату МАУ «ЕРКЦ» из федерального бюджета.

Сумма признаваемых МУП «ЕГХ» встречных требований составляет 6 444 353, 57 руб. (6 031 795, 29 руб. задолженность и 412 558, 28 руб. проценты за период с 15.06.2021 по 31.03.2022); сумма государственной пошлины по встречному иску составляет 55 222 руб. и уплачена МАУ «ЕРКЦ» при обращении в суд, соответственно, с МУП «ЕГХ» в пользу МАУ «ЕРКЦ» надлежит взыскать 30 %, что составляет 16 566, 60 руб., а в остальной части государственная пошлина подлежит возврату МАУ «ЕРКЦ» в размере 38 655, 40 руб., то есть всего МАУ «ЕРКЦ» надлежит вернуть из федерального бюджета 78 918 руб. (40 262, 60 + 38 655, 40).

Кроме этого, согласно постановлению суда кассационной инстанции при новом рассмотрении суду первой инстанции указано решить вопрос по распределению судебных расходов по кассационной жалобе, в связи с чем с МУП «ЕГХ» надлежит взыскать в пользу МАУ «ЕРКЦ» расходы по уплате государственной пошлине в сумме 3 000 руб., поскольку кассационная жалоба МАУ «ЕРКЦ» удовлетворена.

Таким образом, общая сумма расходов по уплате государственной пошлины, подлежащая взысканию с МУП «ЕГХ» в пользу МАУ «ЕРКЦ» составляет 19 566, 60 руб. (16 566, 60 + 3 000).

Руководствуясь статьями 49, 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

принять признание сторонами взаимных требований.

Иск удовлетворить.

Взыскать с муниципального автономного учреждения «Единый расчетно-кассовый центр» в пользу муниципального унитарного предприятия «Елизовское городское хозяйство» 6 882 649,65 руб. неосновательного обогащения и 433 041, 23 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.06.2021 по 21.03.2022, всего – 7 315 690, 88 руб.

Взыскать с муниципального автономного учреждения «Единый расчетно-кассовый центр» в доход федерального бюджета 17 873, 40 руб. государственной пошлины.

Исполнительные листы в указанной выше части выдаче не подлежат в связи с фактическим исполнением требований муниципальным автономным учреждением «Единый расчетно-кассовый центр» согласно инкассовому поручению № 720459 от 21.03.2022 на 7 315 690, 88 руб. и платежному поручению № 719 от 16.03.2022 на 58 136 руб.

Встречный иск удовлетворить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Елизовское городское хозяйство» в пользу муниципального автономного учреждения «Единый расчетно-кассовый центр» 6 031 795,29 руб. неосновательного обогащения, 412 558, 28 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.06.2021 по 31.03.2022 и 19 566, 60 руб. расходов по уплате государственной пошлины, всего – 6 463 920, 17 руб.

Выдать исполнительный лист на взыскание с муниципального унитарного предприятия «Елизовское городское хозяйство» в пользу муниципального автономного учреждения «Единый расчетно-кассовый центр» 6 463 920, 17 руб. после вступления решения суда в законную силу.

Выдать муниципальному автономному учреждению «Единый расчетно-кассовый центр» справку на возврат из федерального бюджета 78 918 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья О.Н. Бляхер