Решение от 12 декабря 2017 г. по делу № А53-31792/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Ростов-на-Дону

12.12.2017. дело № А53-31792/2017


Резолютивная часть решения объявлена 12.12.2017.

Полный текст решения изготовлен 12.12.2017.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Губенко М.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску

Саморегулируемой организации Союз «Строители Ростовской области» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Электродонсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании,


при участии:

от представителя истца по доверенности от 01.02.20217 № 7 ФИО2,



установил:

саморегулируемая организация Союз «Строители Ростовской области» обратилась в суд с требованием взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Электродонсервис» задолженность по оплате годовых членских взносов за 2016-2017 года в размере: 74 167,00 руб., задолженность за 2016 год в размере 62 167, 00 руб., задолженность за 2017 год в размере 12 000,00 рублей, взыскать сумму начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 850,03 руб. за период с 26.07.2016 по 04.10.2017, а так же расходы по оплате государственной пошлины.

Истец требования поддержал.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, явку представителей не обеспечил.

Суд рассмотрел исковое заявление в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения искового заявления.

Изучив материалы дела, суд установил, что согласно уставу саморегулируемой организации Союза «Строители Ростовской области», союз является некоммерческой организацией, основанной на членстве субъектов предпринимательской деятельности, осуществляющих строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства.

Решением Совета некоммерческого партнерства «Строители Ростовской области» (правопредшественник саморегулируемой организации Союза «Строители Ростовской области»), оформленным протоколом № 27 от 04.03.2010 заседания совета некоммерческого партнерства «Строители Ростовской области» общество с ограниченной ответственностью «Электродонсервис» принято в члены некоммерческого партнерства «Строители Ростовской области».

В соответствии с решениями общего собрания членов Союза, оформленными протоколами № 21 от 25.04.2016 г. и № 22 от 21.10.2016 г., оплата членских взносов за период с 2016 г. по 2017 г. должна производиться до 25 числа первого месяца каждого квартала. Размер членских взносов за 2016 г. был установлен в сумме 65 000 руб., 16 250 руб. за квартал (согласно выписке из протокола № 21 от 25.04.2016 г.). В соответствии с решением общего собрания членов Союза, оформленным протоколом общего собрания № 22 от 21.10.2016 г. размер членских взносов с 01.11.2016 г. был установлен в сумме 4 000 руб. в месяц до проведения очередного общего собрания в 2017 г., в год – 48 000 руб., 12 000 руб. в квартал.

На основании заявления о выходе общество с ограниченной ответственностью «Электродонсервис» прекратило членство в саморегулируемой организации Союзе «Строители Ростовской области» с 07.04.2017 в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 55.7 и пп. 7,8 статьи 55.10 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В связи с тем, что ответчиком своевременно не исполнена обязанность по выплате взносов предусмотренных положением, истец направлял обществу с ограниченной ответственностью «Электродонсервис» претензии с требованием оплатить имеющуюся задолженность, однако ответчик оставил данные претензии без ответа, что и послужило основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд, рассмотрев исковое заявление, считает, что требование истца о взыскании суммы основной задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 26 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" и пункта 1 части 1 статьи 12 Федерального закона от 01.12.2007 № 315-ФЗ "О саморегулируемых организациях" источниками формирования имущества саморегулируемой некоммерческой организации в денежной или иных формах являются регулярные и единовременные поступления от учредителей (участников, членов).

В соответствии с пунктом 2 статьи 26 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» порядок регулярных поступлений от учредителей (участников, членов) определяется учредительными документами некоммерческой организации.

В силу пункта 6.2 устава члены саморегулируемой организации Союз «Строители Ростовской области» обязаны своевременно и в полном объеме оплачивать членские взносы, а также иные обязательные для членов союза платежи.

В настоящее время общество с ограниченной ответственностью «Электродонсервис» не оплатило членские взносы за 2016 г. в размере 61 167 руб., за 2017 г. – в сумме 12 000 руб. Таким образом, задолженность ответчика по уплате членских взносов за период с 2016 года по 2017 год перед саморегулируемой организацией Союзом «Строители Ростовской области» на момент рассмотрения спора составляет 74 167 руб.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Ответчиком доказательств исполнения обязательств надлежащим образом – в полном объеме и в установленные сроки, в материалы дела представлено не было.

В связи с этим, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию основная задолженность в сумме 74 167 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за несвоевременную оплату членских взносов в размере 3 850,03 руб., начисленных за периоды с 26.07.2016 по 04.10.2017.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Поскольку решениями общего собрания членов Союза, оформленными протоколами № 21 от 25.04.2016 г. и № 22 от 21.10.2016 г., установлено, что оплата членских взносов за период с 2016 г. по 2017 г. должна производиться до 25 числа первого месяца каждого квартала, то требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 850,03 руб., начисленных за период с 26.07.2016 по 04.10.2017, является законным и обоснованным, поскольку оплата членских взносов своевременно произведена не была.

В связи с этим, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 850,03 руб.

Судом установлено, что 23.10.2017 Арбитражным судом Ростовской области по делу А53-31378/2017 было принято определение о признании общества с ограниченной ответственностью «Электродонсервис» банкротом.

В соответствии с пунктом 28 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление N 35), согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступает следующее последствие: по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств, и кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном данным Законом. По этой причине, если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 АПК РФ, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке; при этом в силу запрета на осуществление по подобным требованиям исполнительного производства в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления (абзац четвертый пункта 1 статьи 63, абзац пятый пункта 1 статьи 81 и абзац второй пункта 2 статьи 95 Закона о банкротстве) исполнительный лист в ходе упомянутых процедур по такому делу не выдается. Суд не вправе приостановить по названному основанию производство по делу по своей инициативе или по ходатайству ответчика. При наличии соответствующего ходатайства истца суд приостанавливает производство по делу до даты признания должника банкротом (абзац седьмой пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве) или прекращения производства по делу о банкротстве, на что указывается в определении о приостановлении производства по делу. Впоследствии, если должник будет признан банкротом, суд по своей инициативе или по ходатайству любого участвующего в деле лица возобновляет производство по делу и оставляет исковое заявление без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 34 Постановления N 35 согласно абзацу седьмому пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 Закона о банкротстве, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Таким образом, поскольку введение процедур банкротства (наблюдение, конкурсное производство, финансовое оздоровление или внешнее управление) в целях защиты публичных интересов и имущественных интересов третьих лиц - кредиторов должника, находящегося в банкротстве, - влечет наступление предусмотренных законом последствий (в том числе, возможность предъявления требований кредиторов к должнику по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей только с соблюдением установленного законом порядка; приостановление производств по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств; приостановление исполнения исполнительных документов по имущественным взысканиям и др.), лицу, подавшему исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам до даты введения процедуры наблюдения, предоставляется возможность либо остаться в рамках процесса по признанию и приведению в исполнение решения третейского суда, либо обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве.

Исходя из правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 12.08.2015 по делу N 307-ЭС15-3381, по смыслу пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве в случае предъявления требования кредитора до введения процедуры наблюдения и открытия конкурсного производства последний вправе выбрать один из указанных способов защиты своих прав.

В настоящем случае истец обратился в арбитражный суд с иском до принятия судом определения о признании ответчика банкротом по делу А53-31378/2017, при этом ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу не заявляло, что свидетельствует о наличии воли общества истца на продолжение рассмотрения дела в исковом порядке.

Судебные расходы на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Электродонсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу саморегулируемой организации Союза «Строители Ростовской области» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по оплате годовых членских взносов в размере 74 167 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 850,03 руб., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 121 руб., всего – 81 138,03 руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Губенко М. И.