Решение от 10 ноября 2022 г. по делу № А04-6939/2022Арбитражный суд Амурской области 675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163 тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48 http://www.amuras.arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело № А04-6939/2022 г. Благовещенск 10 ноября 2022 года В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 10.11.2022. Резолютивная часть решения объявлена 02.11.2022. Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Осадчего Александра Геннадьевича, при ведении протокола и аудиопротоколирования секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к администрации поселка городского типа Магдагачи (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 817 513 руб. 88 коп., при участии в заседании: от истца: ФИО2 по доверенности № ДЭК-71-15/744Д от 01.01.2022, паспорт, копия диплома о высшем юридическом образовании; ответчик: не явился, извещен, в Арбитражный суд Амурской области обратилось акционерное общество «Дальневосточная энергетическая компания» (далее – ПАО «ДЭК», истец) к администрации поселка городского типа Магдагачи (далее – администрация, ответчик) о взыскании 817 513 руб. 88 коп., в том числе основной долг за период с 01.06.2022 по 30.06.2022 в размере 796 558 руб. 27 коп., пени за период с 21.07.2022 по 25.08.2022 в размере 20 955 руб. 61 коп., а также пени, начиная с 26.08.2022 по день фактического исполнения обязательства. Исковые требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате по договору энергоснабжения № ЗЕООЭ0002225 от 01.01.2022. В предварительном судебном заседании 04.10.2022 представитель истца уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика основной долг за период с 01.06.2022 по 30.06.2022 в размере 796 558 руб. 27 коп., пени за период с 21.07.2022 по 25.08.2022 в размере 16 543 руб. 90 коп., а также пени, начиная с 26.08.2022 по день фактического исполнения обязательства. Уточнение исковых требований принято судом к рассмотрению по правилам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ. В судебном заседании 02.11.2022 представитель истца на уточненных исковых требованиях настаивал, привел доводы, изложенные в иске. Ответчик в заседание не явился, о времени и месте проведения заседания извещен в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Частью 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. Такой отзыв может быть представлен в арбитражный суд посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда, рассматривающего дело, в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Документы, прилагаемые к отзыву, могут быть представлены в арбитражный суд в электронном виде. Ответчик обязанность по представлению отзыва, предусмотренную частью 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ, не выполнил, запрашиваемых судом документов не направил. Согласно части 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления. При отсутствии каких-либо ходатайств и дополнительных документов дело рассмотрено судом по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие ответчика. Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителя истца, суд установил следующие обстоятельства. 20.01.2022 между ПАО «ДЭК» (гарантирующий поставщик) и администрацией пгт. Магдагачи (потребитель) с протоколом разногласий заключен муниципальный контракт № ЗЕООЭ0002225, в соответствии с пунктами 1.1, 3.1.1 которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц (в дальнейшем - сетевая организация) оказывать услуги по передаче электрической энергии (мощности) и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим контрактом. Согласно пункту 4.1 контракта определение объема потребленной электрической энергии (мощности) осуществляется по приборам учета, указанным в приложении № 3 к настоящему контракту, или путем применения расчетных способов в порядке и в случаях, предусмотренных настоящим контрактом и Основными положениями. В разделе 6 контракта сторонами согласована оплата за электрическую энергию и мощность. Расчетный период (месяц) устанавливается равный календарному месяцу (с 01 числа каждого месяца по последнее число текущего месяца). Согласно пункту 6.2 контракта потребитель оплачивает приобретаемый объем электрической энергии в следующем порядке: - 30% стоимости электрической энергии (мощности) договорного объема покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца; - 40% стоимости электрической энергии (мощности) договорного объема покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца; - стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 20-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. Действие контракта стороны распространили с 01.01.2022 по 31.12.2022 (пункт 9.1 контракта). Судом установлено, что истец за период с 01.06.2022 по 30.06.2022 поставил ответчику электроэнергию на общую сумму 796 558 руб. 27 коп., что подтверждается счетом-фактурой № 5657/5/07 от 30.06.2022, ведомостью энергопотребления за июнь 2022 года. Счет-фактура, акт приема-передачи электрической энергии (мощности), ведомость энергопотребления за спорный период направлены истцом в адрес ответчика 17.06.2022. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате потребленной электроэнергии по муниципальному контракту от 20.01.2022 № ЗЕООЭ0002225 истец направил в его адрес претензию от 25.07.2022 исх. № 32-05/1344 с требованием оплатить задолженность в сумме 796 558 руб. 27 коп. Наличие задолженности по муниципальному контракту от 20.01.2022 № ЗЕООЭ0002225 явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями. Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает уточненные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике». К отношениям по договору снабжения электрической энергией применяются также правила параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 4 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс РФ), по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии. Пунктом 1 статьи 541 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. В силу статьи 544 Гражданского кодекса РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Судом установлено, что истец в период с 01.06.2022 по 30.06.2022 поставил ответчику электроэнергию на общую сумму 796 558 руб. 27 коп. Ответчиком оплата потребленной электроэнергии за период с 01.06.2022 по 30.06.2022 не произведена. Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности; обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 Гражданского кодекса РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства. Согласно положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. Названная правовая позиция сформулирована в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11. В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, ответчиком не оспорены, возражений относительно факта поставки электрической энергии, а также ее объемов и стоимости не представлено. При таких обстоятельствах, суд считает требование ПАО «ДЭК» о взыскании с администрации поселка городского типа Магдагачи основного долга по муниципальному контракту от 20.01.2022 № ЗЕООЭ0002225 за период с 01.06.2022 по 30.06.2022 в размере 796 558 руб. 27 коп., обоснованным и подлежащим удовлетворению. В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения (пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ). Пунктом 1 статьи 332 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате электрической энергии по договору установлен судом и подтверждается материалами дела. Абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» установлено, что потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. Согласно уточненному расчету истца сумма пени за период с 21.07.2022 по 25.08.2022, рассчитанной в соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», составляет 16 543 руб. 90 коп. Ответчик периоды, основания начисления и арифметический расчет пени не оспорил, контррасчет не представил. Расчет пени проверен судом и признан верным. Неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны должника (ответчика), являющегося коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией при осуществлении ею приносящей доход деятельности (пункт 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»). Ответчик ходатайство о снижении пени не заявил, доказательства ее несоразмерности не представил. Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать пени за период с 21.07.2022 по 25.08.2022 в размере 16 543 руб. 90 коп. Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика, начиная с 26.08.2022, пени, начисленной на сумму основного долга и рассчитанной в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона № 35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике» по день фактического исполнения обязательства. В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» указано, что истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства. В связи с чем, суд считает, что требование истца о взыскании пени по день фактического исполнения обязательства являются обоснованным и подлежит удовлетворению. Следовательно, с ответчика в пользу истца, начиная с 26.08.2022 подлежат взысканию пени, начисленные на сумму задолженности 796 558 руб. 27 коп., рассчитанные в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», по день фактического исполнения обязательства. В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины, исходя из уточненной суммы требований (813 102 руб. 17 коп.), составляет 19 262 руб. ПАО «ДЭК» при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 19 350 руб. по платежному поручению № 49364 от 26.08.2022. В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца в размере 19 262 руб. Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 88 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета. Руководствуясь статьями 104, 110,167-170 и 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд взыскать с администрации поселка городского типа Магдагачи (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) основной долг за период с 01.06.2022 по 30.06.2022 в размере 796 558 руб. 27 коп., пени за период с 21.07.2022 по 25.08.2022 в размере 16 543 руб. 90 коп. (всего – 813 102 руб. 17 коп.), а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 262 руб. Взыскивать с администрации поселка городского типа Магдагачи (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) пени, начисленные на сумму задолженности в размере 796 558 руб. 27 коп., рассчитанные в соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», начиная с 26.08.2022 по день фактического исполнения обязательства. Возвратить публичному акционерному обществу «Дальневосточная энергетическая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению № 49364 от 26.08.2022, в размере 88 руб. Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия. Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области. Судья А.Г. Осадчий Суд:АС Амурской области (подробнее)Истцы:ПАО "ДЭК" филиал "Амурэнергосбыт" (подробнее)Ответчики:Администрация пгт. Магдагачи Амурской области (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Уменьшение неустойкиСудебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |