Постановление от 8 декабря 2022 г. по делу № А32-9338/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-9338/2022
г. Краснодар
08 декабря 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 декабря 2022 года.


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Посаженникова М.В., судей Герасименко А.Н. и Прокофьевой Т.В., при участии в судебном заседании от заявителя – Министерства экономики Краснодарского края (ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО1 (доверенность от 24.08.2022 № 31), от заинтересованного лица – непубличного акционерного общества «Тимашевское дорожное ремонтно-строительное управление» (ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО2 (доверенность от 12.04.2022), ФИО3 (доверенность от 05.04.2022), рассмотрев кассационную жалобу непубличного акционерного общества «Тимашевское дорожное ремонтно-строительное управление» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.07.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2022 по делу № А32-9338/2022, установил следующее.

Министерство экономики Краснодарского края (далее – министерство) обратилось в арбитражный суд с заявлением к непубличному акционерному обществу «Тимашевское дорожное ремонтно-строительное управление» (далее – общество) о взыскании 3 000 000 рублей гранта.

Решением суда первой инстанции от 04.07.2021, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 24.08.2022, заявленные министерством требования удовлетворены.

В кассационной жалобе общество просит отменить решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций, направить дело на новое рассмотрение.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты подлежат отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между министерством и обществом заключено соглашение от 08.10.2019 № 175 (далее – соглашение), в рамках которого обществу предоставлен грант в размере 3 000 000 рублей в форме субсидии на привлечение консультантов для работы на предприятиях, внедряющих мероприятия по повышению производительности труда с применением технологий бережливого производства.

Согласно содержанию соглашения грантополучатель обязуется обеспечить достижение следующих показателей результата: в срок до 30.06.2020 создано не менее одного потока-образца, достигнут рост производительности труда получателем не менее 10, 15 и 30 процентов по результатам соответственно первого, второго и третьего года реализации программы повышения производительности труда по сравнению с базовым годом.

Общество обязуется предоставлять в уполномоченный орган в срок до 10 числа месяца, следующего за годом предоставления гранта, отчеты о расходах, источником финансового обеспечения которых является грант по форме согласно приложению 1 к настоящему соглашению; а также ежегодно в срок до 1 июля года, следующего за отчетным периодом, отчет о достижении результата предоставления гранта по форме согласно приложению 2 к настоящему соглашению.

В рамках указанного соглашения министерством обществу выдан грант в размере 3 000 000 рублей.

По итогам проверки соблюдения условий, целей и порядка предоставления субсидии (гранта в форме субсидии) министерством установлено, что обществом не был обеспечен рост производительности труда по итогам 2020 года к данным базового 2019 года, не менее 10% за первый год, в связи с чем в адрес общества направлено требование от 15.12.2021 № 208-14-10-6935/21 о возврате гранта.

Неисполнение обществом требования о возврате спорной суммы денежных средств послужило основанием для обращения министерства в арбитражный суд с заявлением о взыскании спорной суммы.

Согласно пункту 1 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) субсидии юридическим лицам предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров (за исключением подакцизных товаров, кроме автомобилей легковых и мотоциклов, алкогольной продукции, предназначенной для экспортных поставок, винограда, винодельческой продукции, произведенной из указанного винограда: вин, игристых вин (шампанских), ликерных вин с защищенным географическим указанием, с защищенным наименованием места происхождения (специальных вин), виноматериалов, если иное не предусмотрено нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации), выполнением работ, оказанием услуг.

В силу пункта 2.8 Порядка предоставления грантов в форме субсидий юридическим лицам, осуществляющим хозяйственную деятельность в базовых несырьевых отраслях экономики, для привлечения консультантов в целях внедрения мероприятий по повышению производительности труда с применением технологий бережливого производства, утвержденного постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 20.08.2019 № 537, в редакции, действующей в спорный период (далее – Порядок), на основании решения конкурсной комиссии министерство в течение 2 рабочих дней со дня подписания протокола уведомляет победителей отбора о необходимости прибытия руководителя или уполномоченного представителя в министерство для заключения соглашения.

Соглашение, в том числе дополнительное соглашение о внесении в него изменений, а также дополнительное соглашение о расторжении соглашения заключаются в соответствии с типовой формой, утвержденной Министерством финансов Краснодарского края.

Условиями предоставления грантов являются согласие получателей грантов на осуществление в отношении них проверки министерством и уполномоченным органом государственного финансового контроля соблюдения целей, условий и порядка предоставления гранта и отсутствие у получателей грантов просроченной (неурегулированной) задолженности по денежным обязательствам перед Краснодарским краем.

Согласно пункту 2.13 Порядка результатом предоставления гранта является создание не менее одного потока-образца и достижение роста производительности труда получателем гранта не менее 10, 15 и 30 процентов по результатам соответственного первого, второго и третьего года реализации программы по сравнению с базовым годом.

В соответствии с разделом 3 Порядка получатели грантов представляют в министерство отчеты о расходах, источником финансового обеспечения которых являются гранты, отчеты о достижении результата предоставления гранта, в сроки и по формам, установленным соглашениями.

Согласно пункту 4.1 Порядка соблюдение получателями грантов целей, условий и порядка предоставления грантов подлежит обязательной проверке министерством и органами государственного финансового контроля.

В силу пункта 4.2 Порядка в случае нарушения получателями грантов целей, условий и порядка предоставления гранта, выявленного по фактам проверок, а также в случае недостижения результатов, установленных пунктом 2.13 настоящего Порядка, гранты подлежат возврату в краевой бюджет.

При принятии судебных актов суды указали, что обществом нарушены условия предоставления субсидии, поскольку по результатам 2020 года не был достигнут показатель роста производительности труда не менее 10% согласно условий соглашения.

Вместе с тем судебными инстанциями не дана надлежащая правовая оценка следующим обстоятельствам.

При рассмотрении дела обществом заявлялись доводы о том, что согласно представленной отчетности за 9 месяцев 2021 года, рост производительности труда в 2021 году в совокупности составил 38% по сравнению с показателем базового 2019 года, в связи с чем обществом не только достигнуты предусмотренные показатели на 2021 год, но и компенсировано отставание по показателям 2020 года.

Указанные доводы общества не проверены судами на их соответствие действительности.

Общество также указывает, что программа достижения показателей производительности труда в соответствии с соглашением рассчитана на 3 года. Указанный период еще не был завершен и не были подведены итоги третьего года реализации программы, то есть контролирующим органом предъявлено требование о возврате средств еще до завершения реализации программы.

Указанному доводу судами правовая оценка не дана.

Кроме того, если по показателям второго года программы нарушений не имеется, то судами не исследовано, в силу каких правовых оснований требование контролирующего органа заявлено на возврат гранта в полном объеме, то есть, в том числе, за второй год, в который нарушений не устанавливалось, а также за третий год, итоги которого контролирующим органом еще не подводились.

Также судами не исследовано, в силу каких обстоятельств отставание от графика по первому году программы является безусловным основанием для возврата гранта, несмотря на компенсацию и восстановление показателей по итогам второго года программы.

При таких обстоятельствах фактические обстоятельства дела, связанные с получением гранта, установлены судами не в полном объеме.

В соответствии с частями 1 и 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, договоры, акты, справки, деловая корреспонденция, иные документы, выполненные в форме цифровой, графической записи или иным способом, позволяющим установить достоверность документа.

Письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Если к рассматриваемому делу имеет отношение только часть документа, представляется заверенная выписка из него.

Согласно части 1 статьи 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела арбитражный суд должен непосредственно исследовать доказательства по делу, в том числе ознакомиться с письменными доказательствами.

В силу части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Так как решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций приняты по неполно исследованным обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного рассмотрения дела, они подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в силу части 2 статьи 287 Кодекса арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, о том, какая норма материального права должна быть применена и какое решение, постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть указания суда кассационной инстанции; устранить допущенные нарушения; установить все фактические обстоятельства по делу; оценить достаточность и взаимную связь доказательств и доводов участвующих в деле лиц в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и принять решение с учетом требований статьи 170 Кодекса.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.07.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2022 по делу № А32-9338/2022 отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.



ПредседательствующийМ.В. Посаженников

СудьиА.Н. Герасименко

Т.В. Прокофьева