Решение от 5 августа 2019 г. по делу № А65-12736/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


г. Казань Дело № А65-12736/2019


Дата принятия решения – 05 августа 2019 года.

Дата объявления резолютивной части – 29 июля 2019 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Аверьянова М.Ю.,


при составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, с использованием средств аудиозаписи,


рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан о привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего ФИО2 по ч.3 ст.14.13 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,


с участием:

от заявителя – представитель ФИО3 по доверенности № 126Д от 09.01.2019 года,

от ответчика – не явился, извещен,



У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Республики Татарстан 06 мая 2019 года поступило заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан о привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего ФИО2 по ч.3 ст.14.13 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 мая 2019 года заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет по адресу: www.tatarstan.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, доказательства уважительности причин неявки в суд не представил, в связи с чем арбитражный суд на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил провести судебное разбирательство в отсутствие представителя ответчика.

В силу ч.6 ст.121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Представитель заявителя заявление поддерживает в полном объеме, просит привлечь арбитражного управляющего ФИО2 к административной ответственности.

Изучив материалы дела, заслушав представителя заявителя, суд пришел к следующему.

На основании ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09 сентября 2015 года по делу №А65-26341/2014 КПК «Ипотека Инвест», г. Набережные Челны (ИНН <***>), признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедура конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 8 августа 2017 года по делу №А65-26341/2014 конкурсным управляющим должника утверждена ФИО4.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 июля 2018 года (резолютивная часть объявлена 03 июля 2018 года) по делу №А65-26341/2014 ФИО4 освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего КПК «Ипотека Инвест»; конкурсным управляющим должника утвержден ФИО2.

В соответствии с п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно п.1 ст.12 Закона о банкротстве участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов. В собрании кредиторов вправе участвовать без права голоса представитель работников должника, представитель учредителей (участников) должника, представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия, представитель саморегулируемой организации, членом которой является арбитражный управляющий, утвержденный в деле о банкротстве, представитель органа по контролю (надзору), которые вправе выступать по вопросам повестки собрания кредиторов. В случаях, если в деле о банкротстве участвует единственный конкурсный кредитор или уполномоченный орган, решения, относящиеся к компетенции собрания кредиторов, принимает такой кредитор или уполномоченный орган. Организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим. Конкурсные кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества должника, имеют право голоса на собраниях кредиторов: в ходе наблюдения; в ходе финансового оздоровления и внешнего управления в случае отказа от реализации предмета залога или вынесения арбитражным судом определения об отказе в удовлетворении ходатайства о реализации предмета залога в ходе соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве; по вопросу о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий; по вопросу об обращении в арбитражный суд с ходатайством об отстранении арбитражного управляющего; по вопросу об обращении в арбитражный суд с ходатайством о прекращении конкурсного производства и переходе к внешнему управлению; в ходе реструктуризации долгов гражданина; в ходе реализации имущества гражданина. Конкурсные кредиторы в части требований, которые обеспечены залогом имущества должника и по которым они не имеют права голоса на собраниях кредиторов, вправе участвовать в собрании кредиторов без права голоса, в том числе выступать по вопросам повестки собрания кредиторов.

Согласно п.1 ст.143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Согласно п. 1 ст. 14 Закона о банкротстве «собрание кредиторов созывается по инициативе:

арбитражного управляющего;

комитета кредиторов;

конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, права требования которых составляют не менее чем десять процентов общей суммы требований кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов;

одной трети от общего количества конкурсных кредиторов и уполномоченных органов».

Пунктом 2 ст.20.3 Закона о банкротстве установлена обязанность арбитражного управляющего предоставлять реестр требований кредиторов лицам, требующим проведения общего собрания кредиторов, в течение трех дней с даты поступления требования в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Пунктом 3 Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 6 февраля 2004 г. N 56 (далее - Общие правила подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов) при подготовке к проведению собрания кредиторов арбитражный управляющий предоставляет лицам, требующим проведения собрания кредиторов, реестр требований кредиторов в случае и сроки, установленные законом.

Как установлено материалами дела, группой конкурсных кредиторов 17.07.2018 года направлено требование о проведении собрания кредиторов. Указанное требование получено конкурсным управляющим 10.08.2018 года. Конкурсным управляющим 13.08.2018 года направлено уведомление о проведении собрания кредиторов по требованию кредиторов, требующих созыва.28.08.2018 года конкурсным управляющим созвано собрание кредиторов. В адрес лиц требующих проведения собрания кредиторов копия реестра требований не направлена, что подтверждается требованием о созыве и проведении собрания кредиторов КПК «Ипотека Инвест» от 12.07.2018 года, квитанцией об отправки требования и описью вложений от 17.07.2018 года, протоколом собрания кредиторов КПК «Ипотека Инвест» от 28.08.2018 года.

Согласно квитанции о направлении вышеуказанного требования, почтовый идентификатор письма - 42380216046082. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатор 42380216046082 письмо получено адресатом 10.08.2018 года.

Согласно отзыву конкурсного управляющего КПК «Ипотека Инвест» конкурсный управляющий считает, что само нарушение не повлекло возникновения ущерба на стороне третьих лиц (кредиторов или уполномоченного органа, государства), вред третьим лицам не причинило, имеет формальный характер, общественной опасности не повлекло.

Арбитражный управляющий ФИО2 при исполнении обязанностей конкурсного управляющего КПК «Ипотека Инвест» г. Набережные Челны нарушил требования п.2 ст.20.3 Закона о банкротстве, п. 3 Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 6 февраля 2004 г. N 56, а именно не представил в срок до 13.08.2018 года реестр требований кредиторов лицам, требующим проведения общего собрания кредиторов КПК «Ипотека Инвест» г. Набережные Челны (требование направлено кредиторами 17.07.2018 года, получено конкурсным управляющим 10.08.2019 года), что послужило основанием для обращения в суд с настоящим заявлением.

Суд приходит к выводу, что в действиях арбитражного управляющего присутствует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст. 14.13 КоАП РФ, а не ч.3.1 ст. 14.13 КоАП РФ, как указывает административный орган, по следующим основаниям.

Согласно положениям п. 1 ст. 12 Закона о банкротстве организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

Согласно абз. 5 п. 3 ст. 13 Закона о банкротстве в сообщении о проведении собрания кредиторов должны содержаться сведения о порядке ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов.

Согласно п. 1 Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов арбитражный управляющий представляет на рассмотрение собрания кредиторов материалы о финансовом состоянии, ходе процедур банкротства должника и иные материалы, рассмотрение которых позволит обеспечить принятие собранием решений по вопросам повестки дня.

В соответствии с абз. 5 п. 3 ст. 13 Закона о банкротстве, а также в силу подпункта «б» п. 4 Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов арбитражный управляющий обязан предоставить кредиторам материалы, подлежащие рассмотрению на собрании кредиторов, в связи с чем в сообщении о проведении собрания кредиторов должны содержаться сведения о порядке ознакомления с такими материалами.

При этом в силу п.4 ст.20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, не должен создавать препятствий для ознакомления кредиторов с материалами, подлежащими рассмотрению на собрании кредиторов.

Согласно материалам дела конкурсным управляющим КПК «Ипотека Инвест» ФИО2 было назначено собрание кредиторов должника на 28.08.2018 года.

В уведомлениях было указано, что с материалами, подлежащими рассмотрению на заседании, можно ознакомиться у конкурсного управляющего начиная с 13.08.2018 года по адресу 454000, <...> в рабочие дни с 12 до 14 часов при предварительном согласовании по телефону.

Большинство кредиторов проживают также в г. Набережные Челны».

Из материалов дела следует, что должник зарегистрирован в г. Набережные Челны, большинство кредиторов проживают также в г. Набережные Челны.

Вместе с тем, при назначении места ознакомления с материалами заседания комитета кредиторов, ФИО2 должен был учитывать географическое расположение большинства кредиторов должника, а также, что территориальная удаленность места ознакомления с материалами собрания кредиторов приведет к существенным дополнительным расходам кредиторов на поездку в г. Челябинск либо невозможности ознакомления с материалами, как следствие - невозможность оперативного принятия решений по повестке дня.

Аналогичные выводы содержатся в Постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 03 июля 2015г. по делу №А65-20076/2014; Постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 июня 2015г. по делу №А42-10727/2009; Постановлениях Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30 сентября 2015г. по делу №АЗ 1-3398/2015, от 17 декабря 2015г. по делу №А31-1005 8/2014, от 25 апреля 2016г. по делу № A31 -9708/2015.

Таким образом, арбитражный управляющий ФИО2 при исполнении обязанностей конкурсного управляющего КПК «Ипотека Инвест» г. Набережные Челны нарушил п.2,п.4 ст.20.3, п.1 ст. 12, п.Зет. 13 Закона о банкротстве и пункты 1, 3, 4 Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 6 февраля 2004 г. N 56, а именно не представил в срок до 13.08.2018 реестр требований кредиторов лицам, требующим проведения общего собрания кредиторов КПК «Ипотека Инвест» г. Набережные Челны и в уведомлении о проведении собрания кредиторов от 13.08.2018 указал информацию об ознакомлении с материалами, подлежащими рассмотрению на собрании кредиторов 28.08.2018 г. по адресу: 454000, г. Челябинск, ул. Кирова, д. 7, корпус А, офис 602.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ч.З ст.14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются права и интересы субъектов предпринимательской деятельности, интересы кредиторов.

Субъектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.З ст.14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является арбитражный управляющий, конкурсный управляющий КПК «Ипотека Инвест» ФИО5

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч.З ст.14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется деянием (действием, бездействием) выразившимся в нарушении конкурсным управляющим ФИО2 требований п.2,п.4 ст.20.3, п.1 ст. 12, п.Зет. 13 Закона о банкротстве и пункты 1, 3, 4 Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утвержденных постановлением Правительства РФ

Что касается субъективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то данное правонарушение может быть совершено как умышленно, так и по неосторожности. Исходя из материалов дела, арбитражный управляющий ФИО2 осознавал, что нарушает нормы Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 года №127-ФЗ.

Состав правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, является формальным, то есть существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, в пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к формальным требованиям публичного права. Наступление общественно опасных ф последствий в виде причинения ущерба при совершении правонарушений с формальным составом не доказывается, возникновение этих последствий резюмируется самим фактом совершения действий или бездействием.

На основании изложенного следует, что присутствует состав административного правонарушения.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, являются права и интересы субъектов предпринимательской деятельности, в данном случае права и интересы кредиторов, установленные Законом о банкротстве.

Субъектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, является арбитражный управляющий.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.13 КоАП РФ, характеризуется деянием (действием, бездействием), проявившимся в нарушении конкурсным управляющим, требований Закона о банкротстве.

В отношении субъективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, суд исходит из того, что данное правонарушение может быть совершено как умышленно, так и по неосторожности. Исходя из вышеизложенного, арбитражный управляющий осознавал, что нарушает нормы Закона о банкротстве, то есть действовал умышленно.

Вменяемое ему нарушение правил процедуры конкурсного производства характеризуются формальным составом, являются оконченными с момента невыполнения соответствующих обязанностей, предусмотренных Законом о банкротстве, и наступление каких-либо общественно-опасных последствий не требуется.

24.04.2019 года составлен протокол об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего, конкурсного управляющего КПК «Ипотека Инвест» ФИО5

Арбитражный управляющий ФИО2 надлежаще уведомлен о времени составления протокола об административном правонарушении, пояснения предоставил ранее, на составление протокола 24.04.2019 года не явился.

Доказательств, опровергающих факты нарушений, арбитражным управляющим суду не представлены.

Заявленные конкурсным управляющим возражения не являются основаниями для освобождения конкурсного управляющего от предусмотренной законом ответственности, равно как и не снимают с него обязанности действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Оценив представленные заявителем доказательства в их совокупности по правилам ст. 71 АПК РФ, суд считает, что у арбитражного управляющего имелась возможность для соблюдения требований, установленных законодательством о банкротстве, что указывает на наличие вины в совершении правонарушения.

Ответчик является лицом, имеющим специальную подготовку в области антикризисного управления, позволяющую осуществлять деятельность в качестве арбитражного управляющего в строгом соответствии с правилами, установленными Законом о банкротстве. Поэтому он не мог не осознавать противоправный характер своих действий.

Доказательств того, что арбитражным управляющим принимались меры, направленные на соблюдение норм Закона о банкротстве, которые свидетельствовали бы об отсутствии его вины, либо наличия каких-либо препятствий для исполнения своих обязанностей, в материалах дела не имеется, суду не представлено.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям (п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10).

Допущенные конкурсным управляющим нарушения посягают на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере правового регулирования отношений, связанных с несостоятельностью (банкротством) организаций и граждан - участников имущественного оборота. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения (состав правонарушения является формальным), а в пренебрежительном отношении к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, принимая во внимание характер охраняемых государством общественных отношений и степень общественной опасности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания вышеуказанных правонарушений ответчика малозначительным.

Принимая во внимание изложенное, суд считает правомерным назначение ответчику административного наказания в виде штрафа в размере 25 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.167-169, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



Р Е Ш И Л :

Заявление удовлетворить.

Привлечь ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца города Челябинска, проживающего в <...> к административной ответственности по ч.3 ст.14.13 Кодекса об административных правонарушениях РФ, назначить административное наказание в виде штрафа в размере 25 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок через Арбитражный суд Республики Татарстан.



Председательствующий судья М.Ю. Аверьянов