Решение от 30 октября 2017 г. по делу № А60-32295/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-32295/2017
31 октября 2017 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 31 октября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 31 октября 2017 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В.Селивёрстовой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.М. Фесько рассмотрел в судебном заседании дело №А60-32295/2017 по иску общества с ограниченной ответственностью "ВЕРТИКАЛЬ" (ИНН 6671246003, ОГРН 1076671035737)

к товариществу собственников жилья "Энергетик-1"(ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 257 817 руб. 82 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, доверенность от 10.01.2016 № 14.

от ответчика: не явился, уведомлен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

ООО "ВЕРТИКАЛЬ" обратилось в суд с исковым заявлением к Товарищество собственников жилья "Энергетик-1" с требованием о <***>) о взыскании 257 817 руб. 82 коп., в том числе, 257 663 руб. 22 коп. долга за потребленную в апреле 2017 тепловую энергию в рамках договора от 01.12.2017 № 46-Д/В, 154 руб. 60 коп. пени, начисленных за период с 26.06.2017 по 28.06.2017, с продолжением начисления по день фактической уплаты суммы долга.

Определением суда от 30.06.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Ответчик отзыв на исковые требования не представил, и в материалах дела не имелось доказательств получения ответчиком копии определения о принятии искового заявления от 30.06.2017.

С учетом изложенного, суд в соответствии с пунктом 4 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и п. 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012г. №62 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В предварительном судебном заседании истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, с учетом которого просит взыскать 257 663 руб. 22 коп. долга за потребленную в апреле 2017 тепловую энергию в рамках договора от 01.12.2017 № 46-Д/В, 6 716 руб. 42 коп. пени, начисленных за период с 26.06.2017 по 26.09.2017, с продолжением начисления по день фактической уплаты суммы долга.

Уточнения приняты судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 31.10.2017 истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, с учетом которого просит взыскать 257 663 руб. 22 коп. долга за потребленную в апреле 2017 тепловую энергию в рамках договора от 01.12.2017 № 46-Д/В, 8 998 руб. 89 коп. пени, начисленных за период с 26.06.2017 по 31.10.2017, с продолжением начисления по день фактической уплаты суммы долга.

Уточнения приняты судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчиком представлен письменный отзыв, в удовлетворении исковых требований просит отказать, поскольку оплату производит по мере поступления денежных средств от жителей дома; истцом не учтены все платежи; истцом не представлен расчет исковых требований.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

01.12.2014 между Обществом с ограниченной ответственностью «Вертикаль» и ТСЖ «Энергетик -1» был заключен договор поставки тепловой энергии в виде горячей воды № 46 -Д/В. В соответствии с условиями договора истец подавал ответчику через присоединенную сеть согласованное количество энергии, а ответчик принял на себя обязательство полностью и своевременно оплачивать принятую тепловую энергию по ценам и в порядке, определенном в договоре.

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Во исполнение условий договора истец в апреле 2017 года поставил на объекты ответчика тепловую энергию на сумму 257 663 руб. 22 коп.

Согласно п. 1, 2 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон; порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. п. 4.2 договора расчеты абонента с поставщиком за полученную им тепловую энергию осуществляется на основании показаний приборов учета, допущенных в эксплантацию в качестве расчетных, и контроля параметров теплоносителя абонента. При расчете истцом учтены тарифы, установленные постановлением РЭК СО от 15.12.2014 № 205-ПК. Вопреки доводам ответчика истец представил расчет исковых требований.

Цена, порядок и сроки расчетов за поставленные энергоресурсы определены в разделе 5, 6 договора от 01.12.2014 № 46-Д/В.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ссылка ответчика на то, что оплату производит по мере поступления денежных средств от жителей дома, судом во внимание не принята, поскольку не является основанием для освобождения ответчика от обязанности оплачивать поставленные энергоресурсы.

Также отклонены доводы об отсутствии задолженности с указанием на то, что истцом не учтены все платежи. Представленные копии платежных поручений датированы с 06.04.2017 по 04.05.2017. Поскольку согласно п. 6.1 договора расчеты производятся в срок до 25 числа месяца, следующего за расчетным, а счет-фактура была выставлена только 30.04.2017, то платежными поручениями за период с 06.04.2017 по 26.04.2017 ответчик не мог оплатить задолженность за апрель 2017. Кроме того, истец пояснил, что с учетом отсутствия назначений платежей в платежных поручениях, все они были зачислены в счет погашения ранее возникшей задолженности. Письма о переназначении платежей ответчиком не представлены.

Таким образом, поскольку факт потребления тепловой энергии в спорный период подтверждается материалами дела, доказательств погашения задолженности не представлено, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 257 663 руб. 22 коп. заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 8 998 руб. 89 коп. пени, начисленных за период с 26.06.2017 по 31.10.2017, с продолжением начисления по день фактической уплаты суммы долга.

Согласно положениям ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно части 9.2 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Учитывая, что со стороны ответчика была допущена просрочка исполнения обязательства по оплате, заявленные исковые требования в части взыскания пени в размере 8 998 руб. 89 коп. подлежат удовлетворению на основании ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Понесенные расходы истца по оплате государственной пошлины относятся на ответчика в сумме 8 156 руб. (ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), поскольку сумма основного долга оплачена частично ответчиком после подачи искового заявления в суд.

Так как общий размер госпошлины по рассматриваемому делу составляет 8 333 руб., а истцом при подаче иска оплачено 8 156 руб., то оставшаяся сумма (177 руб.) подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с товарищества собственников жилья "Энергетик-1" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ВЕРТИКАЛЬ" 257 663 (двести пятьдесят семь тысяч шестьсот шестьдесят три) руб. 22 коп. долга, 8 998 (восемь тысяч девятьсот девяносто восемь) руб. 89 коп. пени, начисленных за период с 26.06.2017 по 31.10.2017, с продолжением начисления по день фактической уплаты суммы долга, исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, 8 156 (восемь тысяч сто пятьдесят шесть) руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

3. Взыскать с товарищества собственников жилья "Энергетик-1" в доход федерального бюджета 177 (сто семьдесят семь) руб. госпошлины.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты, указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Е.В. Селивёрстова