Решение от 26 июня 2024 г. по делу № А07-7244/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-7244/24
г. Уфа
27 июня 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 24.06.2024

Полный текст решения изготовлен 27.06.2024

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Хазиахметовой З.Р., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Щукиной Ю.О., рассмотрев исковое заявление акционерного общества «Башкиравтодор» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к муниципальному унитарному предприятию «Землемер» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 99 253 руб. 20 коп. долга по договору от 15.05.2023 №48/ПОД-2, 23 324 руб. 50 коп. неустойки, начисленной за период с 26.06.2023-15.02.2024

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда, явку в судебное заседание не обеспечили. Отводов суду не заявлено.

Акционерное общество «Башкиравтодор» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к муниципальному унитарному предприятию «Землемер» о взыскании 99 253 руб. 20 коп. долга по договору от 15.05.2023 №48/ПОД-2, 23 324 руб. 50 коп. неустойки, начисленной за период с 26.06.2023-15.02.2024

Определением от 13.03.2024 указанное исковое заявление принято к производству суда, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 АПК РФ.

Определением от 02.05.2024 суд перешел к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Истец явку представителей в судебное заседание не обеспечил.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, что подтверждается соответствующим уведомлением о вручении ему копии определения суда, явку представителя в судебное заседание также не обеспечил, отзыв на иск в материалы дела не направил, возражений относительно рассмотрения спора в его отсутствие не заявил, с какими-либо ходатайствами к суду не обратился.

При отсутствии возражений сторон относительно рассмотрения дела по существу суд, руководствуясь положениями статьи 137 АПК РФ и разъяснениями, изложенными в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству", завершил подготовку дела и перешел к судебному разбирательству.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке статьи 156 АПК РФ.

Рассмотрев заявленные требования, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Между обществом «Башкиравтодор» (подрядчик) и предприятием «Землемер» (заказчик) заключен договор от 15.05.2023 №48/ПОД-2, согласно которому Подрядчик обязуется выполнить работы по ямочному ремонту по улицам села Зилаир, сдать результат работы Заказчику, а Заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их.

В пункте 1.5 договора установлены сроки выполнения работ: начало работ - с 15.05.2023, окончание выполнения работ – 27.05.2023.

Стоимость работ, поручаемых Подрядчику по настоящему договору, в ценах на момент заключения договора составляет: 99 253,20 руб., с учетом НДС 20% (пункт 2.1 договора).

В соответствии с пунктом 2.4 договора Оплата работ производится на основании подписанных Сторонами актов о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, утвержденных Постановлением Госкомстата России от 11 ноября 1999 г. N 100 (далее - акт по форме КС-2, справка по форме КС-3) и выставленного Субподрядчиком счета на оплату.

Оплата работ Подрядчику производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет в следующем порядке:

- аванс в размере не менее 30% от суммы, установленной в п. 2.1 в течение 3 дней (при начале работ не позднее 5 дней) (или 5) дней (при начале работ не позднее 7 дней) после подписания настоящего договора;

- оставшуюся часть стоимости работ Заказчик оплачивает Подрядчику путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика в течение 14 дней со дня подписания сторонами акта о приемке выполненных работ (формы КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (формы КС-3) на сумму аванса, предусмотренного п. 2.4.1. настоящего Договора.

В пункте 6.1 договора предусмотрено, что за просрочку оплаты выполненных работ Заказчик несет ответственность в виде штрафной неустойки в размере 0,1% от общей суммы договора, за каждый день просрочки оплаты.

В подтверждение факта выполнения работ истцом в материалы дела представлены акт о приемке выполненных работ и справка о стоимости выполненных работ и затрат от 26.06.2023 N 1 на сумму 99 253 руб. 20 коп., подписанные сторонами без возражений и скрепленные их печатями.

По данным истца задолженность ответчика по оплате работ составляет 99 253 руб. 20 коп.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение предприятием «Землемер» обязанности по оплате выполненных работ, общество «Башкиравтодор» направило в его адрес претензию с требованием уплаты долга, а впоследствии обратилось в суд с рассматриваемым иском.

Проанализировав условия договора от 15.05.2023 №48/ПОД-2, суд квалифицирует его как договор подряда и приходит к выводу, что правоотношения сторон подлежат регулированию нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Статьей 702 ГК РФ установлено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результаты работы и оплатить ее.

В силу положений статей 702, 711 ГК РФ сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном порядке является основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, законами или иными правовыми актами.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в том числе договор от 15.05.2023 №48/ПОД-2, акт о приемке выполненных работ и справка о стоимости выполненных работ и затрат от 26.06.2023 N 1 на сумму 99 253 руб. 20 коп., досудебную претензию, суд установил факт заключения сторонами договора подряда на выполнение работ, факт выполнения обществом «Башкиравтодор» в рамках данного договора работ, факт принятия указанных работ предприятием «Землемер», возникновения у последнего обязанности по оплате работ и ее ненадлежащего исполнения.

По данным истца, задолженность предприятия «Землемер» по оплате работ составляет 99 253 руб. 20 коп.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт выполнения работ ответчиком не опровергнут, возражений относительно качества и стоимости выполненных работ не заявлено, доказательств оплаты работ в порядке статьи 65 АПК РФ не представлено.

Суд неоднократно предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по существу заявленных требований, заявить возражения на иск, разъяснял возможные последствия неисполнения названных процессуальных действий. Между тем ответчиком указанные документы не представлены, обстоятельства иска не оспорены (статья 9, 65 АПК РФ).

С учетом изложенного требования общества «Башкиравтодор» о взыскании 99 253 руб. 20 коп. долга подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки, начисленной за нарушение сроков оплаты работ.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 6.1 договора предусмотрено, что за просрочку оплаты выполненных работ Заказчик несет ответственность в виде штрафной неустойки в размере 0,1% от общей суммы договора, за каждый день просрочки оплаты.

Представленный истцом расчет пени в сумме судом проверен, признан некорректным.

По условиям договора оставшуюся часть стоимости работ Заказчик оплачивает Подрядчику путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика в течение 14 дней со дня подписания сторонами акта о приемке выполненных работ (формы КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (формы КС-3) на сумму аванса, предусмотренного п. 2.4.1. настоящего Договора, то есть с 11.07.2023.

По расчету суда, пеня за просрочку оплаты работ по договору за период с 11.07.2023-15.02.2024 составляет 21 835 руб. 70 коп.

С учетом изложенного, исковые требования в части взыскания пени подлежат удовлетворению частично – в сумме 21 835 руб. 70 коп.

Оснований для снижения суммы пени в порядке статьи 333 ГК РФ суд не усмотрел с учетом отсутствия в материалах дела как заявления ответчика о ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства, так и доказательств такой несоразмерности (пункты 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Согласно абзацу 2 части 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации. Поскольку истцу при подаче иска была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины, она подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Землемер» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Башкиравтодор» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 99 253 руб. 20 коп. долга по договору от 15.05.2023 №48/ПОД-2, 21 835 руб. 70 коп. неустойки, начисленной за период с 11.07.2023-15.02.2024.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Землемер» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 4621 руб. государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья З.Р. Хазиахметова