Решение от 18 декабря 2023 г. по делу № А55-27944/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


18 декабря 2023 года

Дело №

А55-27944/2023

Резолютивная часть решения объявлена 12 декабря 2023 года.

Решение изготовлено в полном объеме 18 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Шабанова А.Н.

при ведении протокола заседания помощником судьи Каримовой Ю.Я.

рассмотрев в заседании 12 декабря 2023 года дело по иску

Индивидуального предпринимателя ФИО1

к Обществу с ограниченной ответственностью "Руснэкт"

о взыскании 82 256руб. 00коп.

при участии в заседании

от истца – не участвовал, извещен;

от ответчика – не участвовал, извещен;

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Руснэкт" о взыскании денежных средств в размере 82 256руб. 00коп.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, с иском не согласен по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, просит в иске отказать.

Ответчик представил платежное поручение № 8304 от 27.09.2023 об оплате истцу 82 256руб. 00коп.

От истца поступило ходатайство, в котором указал, что требования поддерживает в сумме уплаченной госпошлины в сумме 3 290руб., ответчик оплатил задолженность платежным поручением № 8304 от 27.09.2023.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отсутствия в предварительном судебном заседании лиц, участвующих в деле, и возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие, арбитражный суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Исходя из представленных в материалы дела документов, отсутствием возражений со стороны истца и ответчика, суд в предварительном заседании 12.12.2023 признал подготовку дела оконченной и перешел к судебному разбирательству в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Как следует из материалов дела, между истцом оказывались услуги по ремонту автотехники ООО «Руснэкт».

Как указал истец, по заявкам ответчика, истцом были оказаны услуги по ремонту автотехники, однако истец не оплатил заказ-наряды и акты.

Истцом в адрес ответчика 09.08.2023 была направлена претензия с требованием оплаты задолженности, однако претензия оставлена без удовлетворения.

В ходе рассмотрения спора в суде, ответчик представил платежное поручение № 8304 от 27.09.2023 об оплате истцу 82 256руб. 00коп.

Истец также указал в ходатайстве, что ответчик оплатил задолженность платежным поручением № 8304 от 27.09.2023.

Таким образом, судом не усматривается наличие задолженности в сумме 82 256руб. 00коп., в связи с чем, исковые требования удовлетворению не подлежат, согласно ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из положений статей 101, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что отношения по возмещению судебных расходов возникают между сторонами состоявшегося судебного спора. После рассмотрения дела судом возникают отношения между сторонами по поводу возмещения судебных расходов, в состав которых законодателем включена уплаченная сумма государственной пошлины.

Суд, взыскивая государственную пошлину, возлагает на ответчика обязанность не по уплате государственной пошлины в бюджет, а по компенсации заявителю денежных сумм, равных понесенным им судебным расходам.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине в сумме 3 290руб. 00коп. подлежат отнесению на ответчика и взысканию с последнего в пользу истца, уплатившего пошлину в указанном размере при подаче иска по платежному поручению № 413 от 30.08.2023.

Руководствуясь ч. 1 ст. 110, ч. 4 ст. 137, ст.ст. 167-170, 180-182, ч.1 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации



Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Руснэкт", ИНН <***>, в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1, ИНН <***>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 290руб. 00коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья


/
А.Н. Шабанов