Решение от 10 июля 2019 г. по делу № А29-6944/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-6944/2019
10 июля 2019 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 09 июля 2019 года, полный текст решения изготовлен 10 июля 2019 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Кокошиной Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «НТВРЗ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности и пени,

в отсутствие представителей сторон,

установил:

Администрация муниципального образования городского округа «Сыктывкар» (далее – Администрация МО ГО «Сыктывкар») обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «НТВРЗ» (далее – ООО «НТВРЗ») о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 25.08.2010 № 01/10-348 за период с I квартала 2016 года IV квартал 2018 года в сумме 601 936 руб. 29 коп., пеней в сумме 89 739 руб. 03 коп., начисленных с 26.03.2016 по 18.02.2019 за просрочку внесения арендной платы за период с I квартала 2016 года по IV квартал 2018 года.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 03.06.2019 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 09.07.2019. При этом суд разъяснил, что подготовка дела к судебному разбирательству может быть завершена в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны явку своих представителей в предварительное судебное заседание не обеспечили.

Ответчик мотивированный отзыв на исковое заявление не представил.

Конверт с копией определения от 03.06.2019, направленный по адресу регистрации ответчика, возвращён в арбитражный суд за истечением срока хранения корреспонденции.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Требования абзаца 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по размещению информации времени и месте проведения судебных заседаний по делу на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет выполнены.

Таким образом, ответчик считается надлежащим образом извещённым о рассмотрении дела.

При отсутствии возражений сторон арбитражный суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и перешёл к рассмотрению спора по существу.

В силу статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом уведомленного о месте и времени судебного заседания.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

В соответствии со статьёй 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Между Администрацией МО ГО «Сыктывкар» (арендодатель) и ООО «НТВРЗ» (арендатор) был заключен договор аренды от 25.08.2010 № 01/10-348, по условиям которого ответчику был передан в пользование земельный участок с кадастровым номером 11:05:0106003:174 площадью 996 кв.м, расположенный по адресу: <...> для строительства салона красоты (л.д. 13-15).

Передача ответчику земельного участка подтверждается актом от 25.08.2010 (л.д. 15 обр.).

Администрация МО ГО «Сыктывкар» направило ответчику уведомление о расторжении договора от 05.06.2018 № 01/1-16/1140

Доказательства возврата участка арендодателю в материалах дела отсутствуют.

Пунктом 2.3 договора предусмотрено, что перерасчёт арендной платы осуществляется арендодателем в одностороннем порядке в случае принятия соответствующих нормативно-правовых актов.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Как следует из содержания приложения № 2 к дополнительному соглашению от 28.07.2015, арендная плата вносится поквартально не позднее 25-го числа последнего месяца квартала (л.д. 22).

В материалы дела истцом представлены расчёты арендной платы на 2016, 2017, 2018 годы (л.д. 31, 33, 35 обр.).

Расчёт суммы долга, произведённый с учётом установленного размера арендной платы за спорный период аренды, проверен судом, является верным.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 5.3 договора арендодатель вправе требовать от арендатора уплаты неустойки в размере 1/300 действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы долга за каждый день просрочки.

По сведениям истца, задолженность ответчика за период со I квартала 2016 года по IV квартал 2018 года составляет 601 936 руб. 20 коп.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Неисполнение ответчиком обязательств по договору аренды послужило основанием для обращения Администрация МО ГО «Сыктывкар» в арбитражный суд.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик мотивированные возражения по иску не заявил, контррасчёт взыскиваемой суммы не произвёл, доказательства погашения задолженности не представил.

При таких обстоятельствах исковые требования Администрации МО ГО «Сыктывкар» к ООО «НТВРЗ» о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 25.08.2010 № 01/10-348 за период с I квартала 2016 года IV квартал 2018 года в сумме 601 936 руб. 29 коп., пеней в сумме 89 739 руб. 03 коп., начисленных с 26.03.2016 по 18.02.2019 за просрочку внесения арендной платы за период с I квартала 2016 года по IV квартал 2018 года. подлежат удовлетворению в полном объёме.

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход федерального бюджета следует взыскать государственную пошлину в сумме 16 834 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НТВРЗ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу Администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 601 936 руб. 29 коп. задолженности и 89 739 руб. 03 коп. пени.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НТВРЗ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета 16 834 руб. государственной пошлины.

Выдать исполнительные листы.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья Н.В. Кокошина