Решение от 13 июля 2021 г. по делу № А32-56180/2020

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-56180/2020
г. Краснодар
13 июля 2021 г.
Резолютивная часть решения от 25 мая 2021 г.

Полный текст судебного акта изготовлен 13 июля 2021 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Кирий О.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Глущенко О.В. рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

администрации муниципального образования город-курорт Геленджик, г. Геленджик (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к АО «Пансионат отдыха «Энергетик», г. Геленджик, с. Дивноморское (ОГРН <***>, ИНН <***>),

к ПАО «Россети Кубань», г. Краснодар (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании убытков,

при участии:

от истца: ФИО1 – доверенность;

от АО: ФИО2 – доверенность;

от ПАО: ФИО3 – доверенность,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования город-курорт Геленджик, г. Геленджик (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к АО «Пансионат отдыха «Энергетик», г. Геленджик, с. Дивноморское, к ПАО «Россети Кубань», г. Краснодар (далее – ответчики), о взыскании убытков в размере 302 896 руб. за период с 13.07.2020 г. по 25.08.2020 г.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на исковых требованиях, представил дополнительные документы.

Представители ответчиков в судебном заседании поддержали ранее занимаемую позицию по делу, согласно которой возражали против иска. Представитель ответчика АО «Пансионат отдыха «Энергетик» представил дополнительные документы.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, пришел к следующему выводу.

Согласно сведениям из ЕГРН муниципальное образование город-курорт Геленджик является собственником земельного участка с кадастровым номером 23:40:0507028:13, площадью 33 502 кв.м., (дата рег. записи: 09.03.2010 г. рег. № 23-23-12/011/2010-326).

На основании постановления администрации муниципального образования городкурорт Геленджик от 05.07.2012 г. № 1966 «О предоставлении ОАО «П/о «Энергетик» и ОАО «Кубаньэнерго» в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора застроенного земельного участка по ул. Пионерской, 4а в с. Дивноморское г. Геленджика для организации парковой зоны пансионата» администрацией, ПАО энергетики и электрификации Кубани и АО «Пансионат отдыха «Энергетик» 22.08.2012 г. подписан договор № 4000004411 аренды земельного участка площадью 33 502 кв. м с кадастровым номером 23:40:0507028:13. Договор зарегистрирован уполномоченным государственным органом 10.09.2012 г.

В Устав ПАО «Кубаньэнерго» внесены изменения в части наименования, в связи с чем, арендатор по названному выше договору ПАО «Кубаньэнерго» изменился на ПАО «Россети Кубань».

13.03.2019 г. сотрудниками управления муниципального земельного контроля администрации муниципального образования город-курорт Геленджик был осуществлен комиссионный выезд на земельный участок, по результатам которого установлено, что участок используется с нарушением вида его разрешенного использования – на нем установлены: торговый павильон «Травы Кавказа», торговый павильон по продаже сока, 4 (четыре) торговых павильона с роллетами, торговый павильон на 4 (четыре) секции, некапитальная постройка кафе «Корсар», торговый павильон по продаже выпечки, торговый павильон по продаже одежды, а также 2 (два) некапитальных навеса кафе «Шашлычный дворик».

Письмом управления имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Геленджик от 26.03.2019 г. №51-610/19-01-14 ответчикам предложено освободить земельный участок путем демонтажа объектов и привести участок в пригодное для его дальнейшего использования состояние.

Однако данное предложение оставлено ответчиками без исполнения.

В связи с чем, администрация муниципального образования город-курорт Геленджик обратилась в суд с исковыми требованиями о демонтаже выше указанных нестационарных объектов.

В обоснование данных исковых требований администрация сослалась на то, что размещение на земельном участке с кадастровым номером 23:40:0507028:13 нестационарных торговых объектов и навесов не соответствует цели предоставления его в аренду.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.12.2019 г. по делу №А32-21141/2019 суд обязал АО «Пансионат отдыха «Энергетик», с. Дивноморское в течение одного месяца с момента вступления решения в законную силу освободить земельный участок с кадастровым номером 23:40:0507028:13 путем демонтажа и удаления с земельного участка нестационарного объекта на 3 роллета, ранее эксплуатировавшихся как торговый павильон по продаже шашлыка, шаурмы, напитков; двух некапитальных навесов, ранее эксплуатировавшихся как кафе «Шашлычный дворик»; некапитальной постройки, ранее эксплуатировавшейся как кафе «Корсар»; торгового павильона по продаже выпечки; торгового павильона по продаже напитков и закусок, привести земельный участок с кадастровым номером 23:40:0507028:13 в пригодное для его дальнейшего использования состояние (с учетом уточненных требований в процессе рассмотрения указанного спора).

Между тем, 29.01.2020 г. в управление имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Геленджик поступила служебная записка начальника управления муниципального земельного контроля администрации муниципального образования город-курорт Геленджик №20-23/20-10, а также акт осмотра земельного участка с кадастровым номером 23:40:0507028:13, составленный сотрудниками соответствующего управления, согласно которому арендуемый ответчиками земельный участок не освобожден.

18.02.2020 г. по результатам выезда на арендуемый ответчиками земельный участок сотрудниками управления имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Геленджик было установлено, что судебный акт по делу № А32-21141/2019 не исполнен, земельный участок не освобожден.

В связи с чем, администрация обратилась в суд с исковым заявлением о расторжении договора аренды от 22.08.2012 г. № 4000004411.

13.07.2020 г. при рассмотрении указанных исковых требований в рамках дела № А32-15331/2020 сторонами спора осуществлен совместный осмотр земельного участка с кадастровым номером 23:40:0507028:13, по результатам которого установлен факт использования данного земельного участка с нарушением установленного вида, а именно: на данном земельном участке расположены нестационарные торговые объекты и объекты по оказанию услуг.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.10.2020 г. по делу № А32-15331/2020, оставленным без изменений постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2021 г. и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.05.2021 г. исковые требования удовлетворены, договор аренды земельного участка площадью 33 502 кв.м. с КН 23:40:0507028:13 от 22.08.2012 г. № 4000004411 расторгнут.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением о взыскании с ответчиков убытков, истец пояснил, что согласно акту осмотра от 20.08.2020 г., составленного в рамках осуществления муниципального контроля сотрудниками управления муниципального земельного контроля администрации муниципального образования г.к. Геленджик установлено, что площадь земельного участка используемого с нарушением установленного вида разрешенного использования по договору аренды составляет порядка 1 000 кв.м., из них на части земельного участка площадью порядка 400 кв.м. размещены аттракционы, оставшаяся часть земельного участка площадью порядка 600 кв.м. занята иными нестационарными торговыми объектами и объектами по оказанию услуг. Между тем, плата за фактическое пользование соответствующей частью земельного участка с кадастровым номером 23:40:0507028:13 под упомянутыми выше объектами АО «Пансионат отдыха «Энергетик» и ПАО «Россети Кубань» не вносилась, в связи с чем, истец считает, что администрации муниципального образования город-курорт Геленджик причинены убытки, в виде упущенной выгоды (неполученного дохода).

Администрация считает, что АО «Пансионат отдыха «Энергетик» и ПАО «Россети Кубань» обязаны возместить органу местного самоуправления муниципального образования город-курорт Геленджик упущенную выгоду, в виде неполученного дохода за размещение ответчиками НТО за период с 13.07.2020 г. по 25.08.2020 г. Администрацией произведен расчет убытков за указанный период, размер которых составил 302 896 руб.

Принимая решение по настоящему делу, суд исходил из следующего.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно пункту 2 названной статьи убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно п. 4 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 г. N 7) суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков, включая упущенную выгоду, определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

В соответствии с п. 5 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 г. N 7 по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

В период с 13.07.2020 г. по 25.08.2020 г. ответчики и истец находились в договорных отношениях по договору аренды земельного участка с кадастровым номером 23:40:0507028:31.

В соответствии с п. 4 ст. 22 ЗК РФ, а также раздела 2 договора аренды арендаторы осуществляли внесение арендных платежей. Договор аренды не предусматривал иных платежей кроме арендной платы.

Судебными актами при рассмотрении дел №№ А32-21141/2019 и А32-15331/2020 установлен факт несоответствия использования земельного участка с кадастровым номером 23:40:0507028:13 цели предоставления в аренду, путем размещения арендаторами на земельном участке нестационарных объектов и навесов.

В силу действующего законодательства нецелевое использование земельного участка является правом для арендодателя досрочно расторгнуть договор аренды.

Данным правом администрация воспользовалась, договор аренды земельного участка площадью 33 502 кв.м. с КН 23:40:0507028:13 от 22.08.2012 г. № 4000004411 расторгнут по решению суда (дело №А32-15331/2020).

При этом, действующим законодательство не предусмотрено взыскание дополнительной платы при использовании земельного участка не по целевому назначению в рамках договорных отношений, за которые предусмотрена арендная плата.

Более того, доводы публичного собственника о получении арендных платежей в большем размере при сдаче публичным собственником спорного земельного участка в аренду не ответчикам, а третьим лицам по иным ставкам являются всего лишь предположением и не свидетельствуют о реальности намерений администрации использовать спорную территорию под размещение торговых объектов.

Таким образом, у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований.

При этом, иные доводы и возражения участников процесса, в том числе о размере убытков, исследованию и оценке не подлежат, поскольку не имеют правового значения в настоящем случае в виду отсутствия правовых оснований для их взыскания.

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167–170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований - отказать.

Данное решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия, в арбитражный суд кассационной инстанции - в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.В. Кирий