Постановление от 20 апреля 2021 г. по делу № А32-33243/2020

/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-33243/2020
г. Краснодар
20 апреля 2021 года
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе судьи Мещерина А.И., рассмотрев по правилам части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «КубРотоПак» (ИНН 2312108564, ОГРН 1032307190431) на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.10.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2020 по делу № А32-33243/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью «КубРотоПак» к закрытому акционерному обществу «Русхимсеть» (ИНН 7706254352, ОГРН 1027739750213), установил следующее.

ООО «КубРотоПак» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ЗАО «Русхимсеть» (далее – компания) о взыскании 35 360 рублей стоимости некачественного товара по договору поставки от 27.07.2016 № ОПК-16-43, а также убытков в размере 190 002 рублей 26 копеек.

Дело рассмотрено судами в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.10.2020 в удовлетворении искового заявления отказано. Судебный акт мотивирован следующим. Несоответствие поставленного товара качеству, заявленному производителем, установлено покупателем после использования сырья в производстве (смешения с иными компонентами в процессе печати). В то же время в пункте 5.6 договора определен порядок входного контроля качества товара, а в пункте 5.9 стороны согласовали условия освобождения поставщика от ответственности в случае неисполнения покупателем требований пункта 5.6 договора. Обществом не соблюден порядок приемки товара и проверки его качества, согласованный в пункте 5.6 спорного договора, а также установленный Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству, утвержденной постановлением Госарбитража СССР от 25.04.1966 № П-7 (далее – инструкция от 25.04.1966 № П-7). В удовлетворении требования о взыскании убытков отказано со ссылкой на недоказанность необходимого элементного состава.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2020 решение от 29.10.2020 изменено. С компании в пользу общества взыскано 35 360 рублей стоимости некачественной продукции, переданной истцу ответчиком по договору поставки от 27.07.2016 № ОПК-16-43 и 1178 рублей расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции о несоблюдении обществом согласованного в договоре порядка приемки товара, а также установленного инструкцией от 25.04.1966 № П-7. С учетом содержания пункта 5.9 договора апелляционный суд указал, что нарушение покупателем процедуры входного контроля качества товара ограничивает ответственность поставщика перед покупателем. Общество не представило доказательств, подтверждающих наличие совокупности условий, необходимых для взыскания с ответчика убытков. Расчет, представленный в обоснование убытков, составлен главным бухгалтером истца и является его внутренним документом. Апелляционный суд указал, что в данном случае ответственность компании ограничена стоимостью некачественного товара, в связи с чем изменил решение суда первой инстанции.

В кассационной жалобе общество, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, а также на несоответствие сделанных судами выводов представленным в дело доказательствам, просит отменить решение и апелляционное постановление в части отказа в удовлетворении требования о взыскании с общества убытков, в соответствующей части дело направить на новое рассмотрение. Податель жалобы указывает, что условиями договора и иными обязательными правилами не регламентирован входной контроль проверки качества товара в виде вскрытия тары, отбора проб и проведения по ним соответствующего анализа для определения качества. Покупатель осуществил приемку товара по визуально определимому количеству и качеству товара, поставленному в таре без признаков нарушения пломб и целостности, что соответствует условиям договора и пункту 2 статьи 474 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс). Суды не приняли во внимание акт приема передачи проб поставленного истцу товара от 06.07.2020; не истребовали у ответчика результаты проведенных анализов отобранных проб. В материалы дела представлены письма компании, в которых ответчик признает факт поставки некачественного товара. Суды при разрешении дела не предложили истцу представить дополнительные доказательства в обоснование расчета убытков.

Отзыв на жалобу в суд округа не поступил.

На основании части 2 статьи 288.2 Кодекса кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без вызова сторон.

Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа полагает, что апелляционное постановление следует оставить без изменения.

Как видно из материалов дела, общество (покупатель) и компания (поставщик) 27.07.2016 заключили договор поставки № ОПК-16-43, в соответствии с которым поставщик обязуется поставить в собственность покупателю химическое сырье, а покупатель обязуется принять и оплатить товар в порядке и на условиях, предусмотренных договором (л. д. 9 – 13).

В соответствии с пунктами 2.1, 2.2 договора наименование, ассортимент, количество, цена, условия и срок поставки по каждой партии товара согласовывается сторонами и указывается поставщиком в спецификациях, которые являются неотъемлемой частью договора. Качество товара подтверждается копией паспорта качества производителя на поставляемый товар.

В пункте 5.6 договора стороны согласовали проведение входного контроля в течение 20 календарных дней с момента отгрузки товара. Так, покупатель обязуется своими силами и средствами произвести входной контроль качества товара в течение 20 календарных дней от даты поставки. В случае несовпадения заявленных качественных показателей с полученными при входном контроле, покупатель письменно по факсу информирует поставщика о несоответствии качества и составляет «Акт об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей». При этом акт должен быть подтвержден результатами анализов, сделанными покупателем.

Пунктом 5.2 договора определено, что приемка товара по качеству осуществляется в соответствии с инструкцией от 25.04.1966 № П-7 в части, не противоречащей договору.

В спецификации от 25.06.2020 № 22 стороны согласовали поставку следующего товара: растворитель для флексографической печати «Флексо 8020» на сумму 35 360 рублей и метоксипропилацетат (Германия) на сумму 33 000 рублей (л. д. 14).

Во исполнение условий договора от 27.07.2016 № ОПК-16-43 и спецификации от 25.06.2020 № 22 компания в адрес общества поставила, в том числе растворитель для флексографической печати «Флексо 8020 (бочка (170)» в количестве 170 кг общей стоимостью 35 360 рублей, что подтверждено счетом-фактурой от 25.05.2020 № ЦБ-23707 и товарной накладной от 25.06.2020 № ЦБ-23656 (л. д. 16, 77). Вместе с поставленным товаром поставщик передал покупателю сертификат качества ТУ 2359-001-58014633-2008 (л. д. 15).

В исковом заявлении общество указывает, что 28.06.2020 при работе с поставленным сырьем на производстве выявлены скрытые недостатки товара, выразившиеся в следующем: маслянистость жидкости, отсутствие характерного запаха для пропомикса, краска не высыхает, появление пятен и разводов на печати.

В связи с обнаружением продукции ненадлежащего качества истец составил комиссионный акт о забраковке сырья от 28.06.2020 № 8/20 (л. д. 17).

Общество 03.07.2020 в адрес компании направило уведомление № 158 о вызове представителя для составления и подписания двухстороннего акта о скрытых недостатках (л. д. 19).

06 июля 2020 гола представителями поставщика отобраны пробы поставленного сырья, в связи с чем стороны составили и подписали акт приема-передачи (л. д. 20).

В исковом заявлении указано, что по причине поставки компанией товара ненадлежащего качества общество понесло убытки, размер которых согласно справке главного бухгалтера составляет 225 362 рубля 26 копеек с учетом стоимости некачественного товара (л. д. 22).

Общество, указывая на ненадлежащее качество товара, направило в адрес компании претензию от 31.07.2020 № 179 о необходимости возмещения понесенных им убытков (л. д. 24, 25). В ответ на данные требования компания сообщила об отказе в возмещении понесенных покупателем убытков и о готовности заменить товар ненадлежащего качества (л. д. 26, 27).

Названные обстоятельства послужили основанием для обращения общества с исковым заявлением в арбитражный суд.

Согласно статье 393 Гражданского кодекса должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1). Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2).

В статье 15 Гражданского кодекса предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

В силу статей 15 и 393 Гражданского кодекса кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками (пункт 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»; далее – постановление от 24.03.2016 № 7).

В соответствии со статьями 506 и 516 Гражданского кодекса по договору поставки поставщик-продавец обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю, а покупатель – оплачивать поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 469 Гражданского кодекса продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями. При продаже товара по образцу и (или) по описанию продавец обязан передать покупателю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

В силу статьи 470 Гражданского кодекса товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 указанного Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются. В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 Гражданского кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

Если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара (пункт 1 статьи 475 Гражданского кодекса).

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (пункт 2 статьи 475 Гражданского кодекса).

На основании статьи 476 Гражданского кодекса продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Согласно пункту 1 статьи 518 Гражданского кодекса покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 названного Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Покупатель (получатель) вправе отказаться от оплаты товаров ненадлежащего качества и некомплектных товаров, а если такие товары оплачены, потребовать возврата уплаченных сумм впредь до устранения недостатков и доукомплектования товаров либо их замены (пункт 2 статьи 520 Гражданского кодекса).

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» (далее – постановление от 22.10.1997 № 18) на основании пункта 2 статьи 513 Гражданского кодекса покупатель (получатель) обязан проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 14 постановления от 22.10.1997 № 18, порядок приемки товаров по количеству и качеству, установленный инструкцией от 25.04.1966 № П-7, может применяться покупателем (получателем) только в случаях, когда это предусмотрено договором поставки. Такой порядок определен сторонами в пункте 5.2 договора.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4).

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (пункт 1 статьи 431 Гражданского кодекса).

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства по правилам статьи 71 Кодекса, а также доводы и возражения участвующих в деле лиц, установив, что истцом при приемке товара допущены нарушения требований инструкции от 25.04.1966 № П-7 (пункты 6, 16, 26 – 28), а также пункта 5.6 договора поставки, учитывая то обстоятельство, что покупатель допустил использование поставленного сырья в производстве без соблюдения согласованного в договоре входного контроля качества, апелляционный суд исходя из положений пункта 5.9 договора правомерно указал, что ответственность поставщика перед покупателем в таком случае ограничена стоимостью некачественной партии товара.

Поскольку стороны осуществляют предпринимательскую деятельность, условия пункта 5.9 договора поставки в части ограничения размера ответственности поставщика перед покупателем не противоречат существу законодательного регулирования данного вида обязательств и не нарушают законодательный запрет (пункт 4 статьи 421 Гражданского кодекса, пункт 6 постановления от 24.03.2016 № 7). Соответствующие возражения относительно размера ответственности ответчик (поставщик) заявил в ответе на претензию (л. д. 26, 27) и в отзыве на исковое заявление (л. д. 114 – 117). С учетом изложенного суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения иска.

Общество, ссылаясь на отсутствие методики проведения входного контроля, истец не учитывает, что пункт 5.6 договора требует проведения проверки заявленных поставщиком качественных показателей продукции. В данном случае эти показатели приведены в предоставленном покупателю сертификате качества (л. д. 15) и подлежали проверке при осуществлении процедуры входного контроля. При этом в акте выявленных недостатков, составленном после использования продукции в производстве, указано на наличие маслянистости жидкости, отсутствие характерного запаха для пропомикса (л. д. 17), то есть таких недостатков товара, которые могли быть выявлены покупателем (осуществляющим предпринимательскую деятельность с использованием оборудования для флексографической печати) и без проведения лабораторных исследований.

Иные доводы кассационной жалобы общества не основаны на содержании представленных в дело доказательств и не свидетельствуют о нарушении апелляционным судом норм материального или процессуального права, который при разрешении дела устранил допущенные судом первой инстанции нарушения (удовлетворив исковое заявление в части взыскания стоимости некачественного товара), поэтому отклоняются судом округа.

Поскольку апелляционный суд изменил решение суда первой инстанции, а общество обжалует решение от 29.10.2020 и постановление от 30.12.2020, с учетом положений пункта 1 части 1 статьи 287 Кодекса следует оставить без изменения постановление суда апелляционной инстанции. Правильность выводов апелляционного суда по существу спора (в обжалуемой части) подателем жалобы не опровергнута, несогласие с ними не может служить основанием, достаточным для отмены или изменения судебного акта. Переоценка исследованных судом доказательств и установленных по делу обстоятельств не входит в полномочия суда кассационной инстанции (статьи 286, 287, 288.2 Кодекса). Апелляционный суд полно и всесторонне исследовал и оценил представленные доказательства, правильно применил нормы материального права.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов в любом случае (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины при подаче кассационной жалобы относятся на общество по правилам статьи 110 Кодекса.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286, 287, 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2020 по делу № А32-33243/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья

А.И. Мещерин