Дополнительное решение от 28 ноября 2017 г. по делу № А31-2686/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru




Именем Российской Федерации



Д О П О Л Н И Т Е Л Ь Н О Е Р Е Ш Е Н И Е





Дело № А31-2686/2017
г. Кострома
28 ноября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 27.11.2017.

Решение в полном объеме изготовлено 28.11.2017.

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Козлова Сергея Венедиктовича при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в заседании:

от истца: не явился,

от ответчика: не явился,

от третьего лица: не явился,

рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление Департамента лесного комплекса Вологодской области к обществу с ограниченной ответственностью «Современный Коммерческий Инновационный Банк», третье лицо – общество с ограниченной ответственностью «Земельно-кадастровая служба» о взыскании 28 130 рублей 48 копеек,

установил следующее.

Решением суда от 11 августа 2017 года по делу № А31-2686/2017 иск удовлетворен в части. С общества с ограниченной ответственностью «Современный Коммерческий Ипотечный Банк» в пользу Департамента лесного комплекса Вологодской области взыскано 26 714 рублей 61 копейка задолженности и 4 942 рубля 20 копеек неустойки, в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 2 000 рублей. В остальной части в удовлетворении иска отказано.

Вместе с тем при вынесении решения судом не учтено требование истца, изложенное в ходатайстве об уточнении иска, в части взыскания неустойки по банковской гарантии за период с 11.08.2017 по день фактической оплаты долга по ставке 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки.

Исследовав материалы дела суд приходит к следующим выводам.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки из расчета на сумму долга, составляющую на день принятия решения 26 714 рублей 61 копейка, в размере 0,1% за каждый день просрочки за период с 11.08.2017 по день фактической оплаты долга.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Право согласования уплаты неустойки в случае ненадлежащего исполнения обязательства по договору и определения ее размера предусмотрено статьями 330-332 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как предусмотрено статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По основаниям возникновения неустойка подразделяется на законную (нормативную) и договорную (добровольную).

Из приведенного следует, что договорная неустойка устанавливается по соглашению сторон и, соответственно, ее размер, порядок исчисления, условия применения определяются по их усмотрению.

Статьями 393, 394 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договору лицо, нарушившее обязательство, обязано возместить убытки, а в случае, предусмотренном законом или договором, неустойку.

Стороны в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации и в надлежащей форме согласовали применение неустойки за неисполнение обязательств по банковской гарантии.

Материалами дела установлено, что ответчик нарушил сроки исполнения денежного обязательства, в связи с чем начисление неустойки за просрочку оплаты является правомерным. Произведенный истцом расчет неустойки ответчиком оспорен, контррасчет не представлен, судом принимается.

Пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта» предусмотрено, что по смыслу статей 330, 395, 809 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

Таким образом, требования истца о взыскании неустойки, начиная с 11.08.2017 по день фактической оплаты долга, также подлежат удовлетворению.

Согласно статье 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Современный Коммерческий Ипотечный Банк», г. Кострома (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Департамента лесного комплекса Вологодской области, г. Вологда (ИНН <***>, ОГРН <***>) неустойку из расчета на сумму долга, составляющую на день принятия решения 26 714 рублей 61 копейка, в размере 0,1% за каждый день просрочки за период с 11.08.2017 по день фактической оплаты долга.

Исполнительный лист выдать после вступления дополнительного решения в законную силу.

Дополнительное решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, через Арбитражный суд Костромской области, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья С.В. Козлов