Решение от 12 февраля 2024 г. по делу № А53-29155/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Ростов-на-Дону

«12» февраля 2024 года Дело № А53-29155/23


Резолютивная часть решения объявлена «30» января 2024 года

Полный текст решения изготовлен «12» февраля 2024 года


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Золотарёвой О.В.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Масикс» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ответчикам:

- обществу с ограниченной ответственностью производственная компания «Ростовский завод ЖБИ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>);

- индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании солидарно задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии:

от истца – представитель ФИО3 по доверенности от 03.04.2023,

от ответчиков – представитель не явился,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Масикс» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью производственная компания «Ростовский завод ЖБИ», индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании солидарно 439 958,64 руб. задолженности по договору поставки; процентов за пользование чужими денежными средствами, а также процентов по день фактической оплаты.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал; заявил ходатайство об уточнении исковых требований в части процентов за пользование чужими денежными средствами, просит взыскать 439 958 руб. 64 коп. задолженности, 48 711 руб. 11 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга 439 958 руб. 64 коп. в соответствии с ч.1 ст. 395 ГК РФ с 31.01.2024 по день фактического исполнения обязательства по оплате долга; а также заявил о приобщении в материалы дела дополнительных документов.

Суд, рассмотрев ходатайство об уточнении исковых требований, признал его соответствующим требованиям ст. 49 АПК РФ и подлежащим удовлетворению.

Суд также приобщил в материалы дела документы, представленные истцом.

Ответчики в судебное заседание не явились. Почтовая корреспонденция, направленная ответчикам по юридическому адресу, подтвержденным выписками из ЕГРЮЛ и ЕГРИП, возвращена в материалы дела без вручения за истечением срока хранения. Правила вручения Почтой России соблюдены. Ответчиком (ИП ФИО2), являющейся также директором ответчика ООО ПК "Ростовский завод ЖБИ"), получена телефонограмма о дате и времени судебного заседания.

Таким образом, ответчики, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в порядке ст. 123 АПК РФ, в том числе, публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда, явку представителей не обеспечили, мотивированные отзывы на исковое заявление не направили, возражений относительно рассмотрения дела в отсутствие их представителей не заявили.

Спор рассматривается в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ, согласно которой при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд установил следующее.

28.03.2022 между ИП ФИО2 (поручитель, ответчик 2), ООО «Максис» (поставщик, истец) и ООО «Ростовский Завод ЖБИ» (покупатель, ответчик 1) заключен договор поставки № БЕТ28/03/22-ЖБИ, в соответствии с которым покупатель обязуется своевременно оплатить и принять, а поставщик, после произведенной покупателем, в соответствии с условиями настоящего договора, 100% предоплаты каждой партии, обязуется передать продукцию в течение 2022 года (п. 1.1).

Расчеты по настоящему договору производятся в следующем порядке: 100% предварительная оплата каждой партии продукции путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, указанный в настоящем договоре. Оплата считается произведенной с момента поступления денежных средств на расчетный счет поставщика. Поставщик имеет право, но не обязан отпускать продукцию до поступления суммы предварительной оплаты. При передаче продукции до поступления суммы предварительной оплаты, покупатель обязан погасить задолженность в течение 7 календарных дней с момента передачи продукции покупателю (п. 3.2).

В силу п. 4.1 договора, поручитель обязуется перед поставщиком отвечать за исполнение покупателем его обязательств по настоящему договору в полном объеме. Поручитель отвечает перед поставщиком в том же объеме, как и покупатель, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков поставщика, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства покупателя (п. 4.2).

Срок поручительства – 10 лет с момента подписания настоящего договора. Поручительство прекращается с исполнением основного обязательства (п. 4.5). К поручителю, исполнившему обязательство, переходят права поставщика по этому обязательству в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование поставщика. Поручитель также вправе требовать от покупателя возмещения убытков, понесенных в связи с ответственностью за него (п. 4.6).

Согласно п. 6.2 договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения покупателем своих обязательств по оплате и выборки продукции в соответствии с настоящим договором, поручитель и покупатель несут перед поставщиком солидарную ответственность (ст. 322-326 ГК РФ).

Как указывает истец в исковом заявлении, во исполнение своих обязательств по Договору, Истец поставил Продукцию на сумму 12 289 958,64 руб., что подтверждается Товарными накладными, подписанными обеими сторонами.

Претензий по качеству товара у Ответчика1 нет, товар был принят им полностью без каких-либо замечаний.

В свою очередь, Ответчик 1 оплатил товар на сумму 11 850 000,00 руб.

Задолженность Ответчика 1 перед Истцом составляет 439 958,64 рублей.

13.03.2023 истца в адрес ответчиком направлены претензии исх. № 13/03-1 и № 13/03-2 с требованием об оплате задолженности, которые оставлены ответчиками без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с требованием о взыскании солидарно 439 958,64 руб. задолженности по договору поставки; 48 711,11 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения исковых требований в данной части), а также процентов по день фактической оплаты.

Ответчики исковые требования не оспорили, мотивированные отзывы не направили.

Изучив материалы дела, обозрев подлинные письменные доказательства, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Договорные правоотношения сторон, являющиеся предметом данного судебного разбирательства, по своей правовой природе относятся к договору купли-продажи и регулируются нормами, закрепленными в гл. 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Продавец в силу требований пункта 1 статьи 456 ГК РФ обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. При этом частью 1 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно ч. 1 ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 487 ГК РФ, в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Часть 3 статьи 487 ГК РФ предусматривает, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По общему правилу, закрепленному пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Однако применительно к договору возмездного оказания услуг, закон допускает такую возможность, но лишь при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (пункт 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В подтверждение исковых требований, истцом в материалы дела представлены договор поставки № БЕТ28/03/22-ЖБИ от 28.03.2022, Приложения к договору (спецификации), товарные накладные (л.д. 49-74), а также акт сверки взаимных расчетов за 4 квартал 2022 года, подписанные сторонами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

На основании пунктов 1, 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство (пункт 3 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как было указано выше, на основании п. 4.1 договора, поручитель обязуется перед поставщиком отвечать за исполнение покупателем его обязательств по настоящему договору в полном объеме. Поручитель отвечает перед поставщиком в том же объеме, как и покупатель, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков поставщика, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства покупателя (п. 4.2).

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 АПК РФ.

Практика применения вышеназванных норм АПК РФ определена в Постановлении Президиума ВАС РФ № 8127 от 15.10.2013, где разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком, согласно частям 3.1. и 5 статьи 70 АПК РФ, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11 указано, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Ответчиками в материалы дела отзыв на исковое заявление не представлен, обстоятельств, препятствующих удовлетворению исковых требований, не названо, доказательств исполнения в полном объеме ответчиком обязательств по оплате за уступаемое право, сторонами не представлено.

Поскольку ответчиками в материалы дела не были представлены доказательства, свидетельствующие о выполнении ими обязательств по договору поставки № БЕТ28/03/22 от 28.03.2022, а имеющимися в деле документами доказан факт наличия задолженности у ответчиков, суд признает обоснованными требования истца по взысканию с ответчиков задолженности в сумме 439 958,64 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных за период с 10.01.2023 30.01.2024 в сумме 48 711,11 руб. (с учетом уточнения исковых требований в данной части), а также процентов, начисленных по дату фактического исполнения основного обязательства.

В соответствии пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются на день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Положения данной нормы разъяснены в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которому сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом, день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд пришел к выводу о том, что данный расчет соответствует положениям статьи 395 Гражданского кодекса РФ, произведен арифметически верно.

В связи с чем, требование подлежит удовлетворению в размере 48 711,11 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга 439 958 руб. 64 коп. в соответствии с ч.1 ст. 395 ГК РФ с 31.01.2024 по день фактического исполнения обязательства по оплате долга.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче искового заявления по платежному поручению № 2991 от 29.05.2022 оплачена государственная пошлина в сумме 7 600 руб.

Размер исковых требований, с учетом их уточнений, составил 488 669,75 руб., которому соответствует государственная пошлина в сумме 12 773руб.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», в случае, когда решение принято против нескольких ответчиков, понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины взыскиваются судом с данных ответчиков как содолжников в долевом обязательстве, независимо от требований истца взыскать такие расходы лишь с одного или нескольких из них.

Таким образом, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиками в равных долях, по 3 800 руб. с каждого (аналогичное распределение расходов по государственной пошлине изложено в Постановлении СИП от 18.07.2019 по делу № СИП-97/2019).

Государственная пошлина сумме 5 173 руб., приходящаяся на увеличенную истцом часть исковых требований, также подлежит отнесению на ответчиков в равных долях, по 2 586,5 руб. с каждого, и подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью производственная компания «Ростовский завод ЖБИ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>); индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Масикс» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 439 958 руб. 64 коп. задолженности, 48 711 руб. 11 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга 439 958 руб. 64 коп. в соответствии с ч.1 ст. 395 ГК РФ с 31.01.2024 по день фактического исполнения обязательства по оплате долга.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью производственная компания «Ростовский завод ЖБИ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Масикс» 3 800 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Масикс» 3 800 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью производственная компания «Ростовский завод ЖБИ» в доход федерального бюджета 2 586 руб. государственной пошлины.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета 2 586 руб. государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Судья О.В. Золотарёва