Решение от 29 сентября 2022 г. по делу № А73-2816/2022

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-2816/2022
г. Хабаровск
29 сентября 2022 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 15.09.2022 г.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе

судьи О.П. Медведевой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в заседании суда дело по иску общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование» (ОГРН: <***>; ИНН <***>; адрес: 121170, <...>, этаж, пом 1,3)

к акционерному обществу «Ванинский морской торговый порт» (ОГРН: <***>; ИНН <***>; адрес: 682860, <...>)

о взыскании 8 023 руб.,


при участии:

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 01.06.2022 №132/2022 (в режиме онлайн-заседание)

Общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Ванинский морской торговый порт» о взыскании убытков в порядке суброгации в размере 8 023 руб.


Определением суда от 04.03.2022 года дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.


Определением от 18.04.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.


В судебном заседании ответчик иск не признал по доводам отзыва. По мнению ответчика, контрольные и регламентные операции, а также прочие услуги в виде оформления поврежденного вагона не связаны напрямую с повреждением, допущенным ответчиком. Данные работы связаны с восстановлением естественного износа вагонов, который они получают при обычных условиях эксплуатации. В соответствии с п.13.1 Руководства по текущему отцепочному ремонту РД 32 ЦВ-056-97 АО «Порт Ванино» обязано оплатить только стоимость поврежденных деталей и ремонтных работ.


В судебное заседание истец не явился, представил расчет убытков.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие истца.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителя ответчика, суд

УСТАНОВИЛ:

18.05.2021 на пути необщего пользования АО «Порт Ванино», при выгрузке угля произошло повреждение вагона №68131788, находящегося в аренде у ООО «Модум-Транс» на основании договоров от 07.03.2019 №РС-251-1-19, от 01.10.2019 №0660-005-АК/2019/ГТЛК1520, №0660-006-АК/2019/ГТЛК1520, от 16.12.2019 №0660-007-АК/2019/ГТЛК1520, заключенных с ООО «ГТЛК-1520».

На момент повреждения вагон был застрахован в ООО СК «Сбербанк страхование» по полису страхования средств железнодорожного транспорта от 09.02.2021 №093ПП9240000131/2.


Актом общей формы от 18.05.2021 №432, актом по форме ВУ-25 от 18.05.202 №644, составленными с участием представителей ответчика, подписанными представителями сторон без каких-либо возражений, подтверждается факт повреждения вагона (обрыв зачистного лючка).


В соответствии с указанными актами, а также протоколом совещания от 19.05.2021 №138ПВ, виновным в повреждении вагона признан ответчик, в качестве причины повреждений указаны нарушения ГОСТа 22235-2010 п. 4.1.13.

Согласно акту формы ВУ-25 для восстановления вагона требуется проведение текущего отцепочного ремонта.

Согласно акту о выполненных работах от 22.05.2021 №67-КП, общая стоимость выполненных работ составляет 7 972 руб., которая определена на основании расчетно-дефектной ведомости от 22.05.2021, дефектной ведомости.

Страхователю ООО «Модум-Транс» выплачено страховое возмещение в размере 8 023 руб. платежным поручением от 08.06.2021 №68367. Сумма выплаченного страхового возмещения (с НДС) включает текущий отцепочный ремонт (6 234,70 руб.), подачу-уборку вагона (1 737,30 руб.), железнодорожный тариф (51,60 руб.).

В силу статьи 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, перешло в пределах выплаченной суммы право требования к ответчику.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 26.11.2021 №037230-ИМ-21 о возмещении ущерба, которая оставлена без удовлетворения.


Согласно статье 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Статьей 387 ГК РФ установлено, что права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в частности, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

При суброгации происходит перемена лиц в обязательстве на основании закона, поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом ответственным за убытки.

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков, истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Таким образом, по делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) причинителя вреда и причиненным вредом.

Согласно статье 104 Федерального закона от 10.01.2013 №18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», при повреждении или утрате предоставленных перевозчиком вагонов, контейнеров или их узлов и деталей грузоотправители, грузополучатели обязаны их отремонтировать либо возместить перевозчику стоимость ремонта или фактическую стоимость поврежденных или утраченных вагонов, контейнеров или их узлов и деталей. Кроме того, грузоотправители, грузополучатели возмещают перевозчику убытки, понесенные им вследствие повреждения или утраты вагонов, контейнеров.

В соответствии с пунктами 6.1, 6.2 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 45 (далее - Правила № 45), во всех случаях повреждения вагона составляется акт о повреждении вагона формы ВУ-25.

Согласно пункту 6.7 Правил № 45, в акте о повреждении вагона указываются причины и перечень повреждений вагона, объем работ и необходимость ремонта, а также стоимость поврежденных деталей и восстановительного ремонта. Данный акт служит основанием для взыскания с виновного ущерба.

В обоснование заявленного требования истец представил в материалы дела акт общей формы, акт формы ВУ-25, подписанные сторонами без каких-либо разногласий, уведомления на ремонт вагона, о приемке вагона из текущего ремонта, акт о выполненных работах, расчетно-дефектную и дефектную ведомости.

Представленные доказательства подтверждают размер убытков и факт их причинения в результате действий ответчика.

Проверив расчет убытков, суд установил, что в состав убытков по текущему отцепочному ремонту правомерно включены только работы непосредственно связанные с устранением повреждений, причиненных в результате действий АО «Порт Ванино».


В соответствии со статьей 20 УЖТ РФ техническую пригодность подаваемых под погрузку вагонов определяет перевозчик.

Текущий отцепочный ремонт включает проверку основных узлов и деталей вагона; калькуляция на текущий отцепочный ремонт вагона рассчитывается согласно составленным актам о повреждениях; при поступлении вагона в ТОР независимо от вида дефекта производится осмотр тележки, согласно руководящему документу Руководство по текущему отцепочному ремонту грузовых вагонов № 717-ITB-2009; при текущем ремонте вагона с отцепкой его от подвижного состава, ремонт должен производиться по единой технологии вне зависимости от причин отцепки вагона на специально выделенных для производства текущего ремонта железнодорожных путях; ремонт осуществляется в соответствии с руководством РД 587-2010.

При производстве ремонта вагона работы не могли быть выполнены в меньшем объеме, чем предусмотрено инструкциями, независимо от характера и причин повреждения, в число которых входят и регламентные работы.

К контрольным и регламентным операциям относятся работы, задачей которых является проверка работоспособности отремонтированных и/или замененных при текущем отцепочном ремонте (ТР-2, ТЕК-1) деталей и/или элементов узла/ов деталей в комплексной работе грузового вагона целиком.

Затраты по доставке вагона к месту ремонта и обратно также возникли вследствие противоправных действий порта, поскольку связаны с ремонтом поврежденного вагона.


В соответствии с пунктами 2.7.1, 2.7.3, 2.7.4 постановления ФЭК РФ от 19.06.2002 № 35/15 "Об утверждении правил применения сборов за дополнительные операции, связанные с перевозкой грузов на федеральном железнодорожном транспорте" сбор за подачу и уборку вагонов, взимается за расстояние подачи и уборки вагонов в оба конца, то есть за расстояние в ремонт и из него.

В соответствии со статьей 104 УЖТ РФ при повреждении или утрате представленных перевозчиком вагонов и их деталей, владелец обязан отремонтировать, либо возместить перевозчику стоимость ремонта или фактическую стоимость поврежденных или утраченных вагонов или их деталей.

Согласно статье 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

ООО «Модум-Транс» как собственник вагона обязан осуществлять текущий отцепочный ремонт в целях восстановления естественного износа вагонов, который они получают при обычных условиях эксплуатации, но в данном случае, материалами дела подтверждено, и не опровергнуто ответчиком, что необходимый ремонт произведен в результате повреждения вагона АО «Порт Ванино».

Доказательств того, что убытки причинены в результате естественного износа вагона, ответчик не представил.

Причинно-следственная связь между возникшими убытками ввиду повреждения вагона и расходами по оплате ремонта в т.ч. контрольно-регламентных работ, поскольку именно повреждение вагона по вине ответчика послужило причиной направления вагона в текущий отцепочный ремонт и несения затрат за проведение ремонтных работ, включая весь предусмотренный регламентирующими актами перечень работ, является доказанной.

На основании изложенного, являются несостоятельными доводы ответчика, приведенные в отзыве, в том числе об обязанности порта оплачивать только стоимость поврежденных деталей и ремонтных работ.

При изложенных обстоятельствах, поскольку факт причинения убытков, вызванных повреждением вагона по вине АО «Порт Ванино», состав и объем затрат на производство ремонтных работ, доказан, а ответчиком не доказано отсутствие его вины в возникновении расходов у истца, следовательно, убытки в размере 8 023 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Расходы по госпошлине распределяются по правилам статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Ванинский морской торговый порт» в пользу общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование» убытки в сумме 8 023 руб., расходы по госпошлине в сумме 2000 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.


Судья О.П. Медведева