Решение от 26 декабря 2019 г. по делу № А48-11489/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А48-11489/2019
г. Орел
26 декабря 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 декабря года.

В полном объеме решение изготовлено 26 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Ю.В. Полиноги, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Бюджетного учреждения здравоохранения Орловской области «Детская стоматологическая поликлиника» (302028, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (г. Брянск, ОГРНИП 317325600030043, ИНН <***>) о взыскании штрафа в сумме 11747 руб. 82 коп., неустойки в сумме 17 945 руб. 34 коп., расторжении гражданско-правового договора № Ф.2017.532131/49/ЭА-2017 от 11.12.2017,

при участии в деле:

от истца – представитель ФИО3 (доверенность от01.10.2019),

от ответчика – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

Бюджетное учреждение здравоохранения Орловской области «Детская стоматологическая поликлиника» (далее – истец, БУЗ ОО «Детская стоматологическая поликлиника», Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2, Предприниматель) о взыскании штрафа в сумме 11747 руб. 82 коп., неустойки в сумме 17 279 руб. 99 коп., расторжении гражданско-правового договора № Ф.2017.532131/49/ЭА-2017 от 11.12.2017. (с учетом уточнения заявленных исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик письменный отзыв на иск не представил, в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке ст. ст. 121-123 АПК РФ, письменный отзыв на исковое заявление не представил, возражений по заявленным требованиям не заявил.

Арбитражный суд в силу ст. 156 АПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом.

Заслушав доводы истца, исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив их в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает, заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Учреждением (Заказчик) и ИП ФИО2 (Поставщик) был заключен гражданско - правовой договор Ф.2017.532131/49/ЭА-2017 от 11.12.2017 (далее – Договор).

Договор был заключен в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44- ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон 44-ФЗ) и на основании протокола подведения итогов совместного аукциона № 0154200002717002020 от 23.11.2017.

Согласно п. 1.1. Договора Поставщик обязан поставить, а заказчик принять и оплатить перчатки диагностические на 2018г. в количестве и в соответствии с наименованиями, указанными в спецификации (Приложение №1 к договору).

Согласно п. 2.1 Договора поставка товара производится с 01 февраля 2018г. по 15 ноября 2018г. отдельными партиями в соответствии с графиком поставки Товара, указанными в приложении № 1 к Договору.

Разделом 3 Договора сторонами определены цена договора и порядок расчетов. Согласно указанного раздела цена договора составляет 391 593 руб. 93 коп.

Пунктом п. 4.1 гражданско-правового договора предусмотрено, что поставщик обязуется осуществить поставку товара надлежащего качества, в соответствии с условиями настоящего договора; соблюдать срок поставки товара; предоставить заказчику не позднее 10 дней с момента завершения поставки акт сверки расчетов.

В соответствии с п. 11.1 Договора, договор, может быть, расторгнут по соглашению сторон, по решению суда или в связи с односторонним отказом стороны договора от исполнения договора в соответствии с гражданским законодательством.

25.07.2019 истец направил в адрес ответчика претензию от 24.07.2019 № 160 с предложением расторгнуть Гражданско-правовой Ф.2017.532131/49/ЭА-2017 от 11.12.2017, оплатить неустойку и штраф.

Отказ ответчика расторгнуть гражданско-правовой договор в досудебном порядке послужил основанием для обращения истца в суд.

Исходя из содержания гражданско-правового договора, арбитражный суд считает, что спорные правоотношения сторон регулируются нормами законодательства о возмездном оказании услуг, а также Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

В соответствии с пунктом 8 статьи 3 Закона N 44-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ч.1 ст.509 ГК РФ, поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Согласно ч. 1 ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Статьей 526 ГК РФ установлено, что по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Согласно п. 2 ст. 525 ГК РФ к отношениям по поставке товаров для государственных и муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

Статья 523 ГК РФ предусматривает односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение только в случае существенного нарушения договора одной из сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

В силу статей 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в установленный срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 8 статьи 95 Закона N 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

В силу ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Пунктом 2 ст. 451 ГК РФ предусмотрено, что если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным п. 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.

Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Согласно ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Ответчик нарушил срок поставки товара, определённый условиями гражданско-правового договора.

В соответствии со ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Исходя из положений п. 1 ст. 457, ст. ст. 506, 508, 511 ГК РФ следует, что при наличии в договоре поставки согласованного сторонами срока поставки, товар должен быть поставлен в указанный срок.

Оценив представленные в дело доказательства, с учетом вышеизложенного, арбитражный суд пришел к выводу о том, что требование истца о расторжении гражданско-правового договора, в виду существенных обстоятельств заявлено правомерно, поскольку ответчиком не соблюдены сроки поставки договора согласно п. 2.1 гражданско-правового договора и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за период с 13.03.2018 по 22.07.2019 в размере 17 279 руб. 99 коп. и штрафа в сумме 11 747 руб. 82 коп.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В силу статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Из содержания пункта 66 Постановления от 24.03.2016 N 7 следует, что, по общему правилу, если при расторжении договора основное обязательство прекращается, неустойка начисляется до момента прекращения этого обязательства (пункт 4 статьи 329 ГК РФ).

В силу пункта 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.12.2005 N 104 "Обзор практики применения арбитражными судами норм Гражданского кодекса РФ о некоторых основаниях прекращения обязательств", расторжение договора влечет прекращение обязательств на будущее время и не лишает кредитора права требовать с должника образовавшиеся до момента расторжения договора суммы основного долга и имущественных санкций в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением договора.

Отсюда следует, что, несмотря на расторжение сторонами спорной сделки, истец имеет право взыскать с ответчика неустойку и штраф за неисполнение обязательств по гражданско-правовому договору.

Пунктом 6.6. Договора предусмотрено, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Поставщиком обязательства, предусмотренного договором, в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования ЦБ РФ от цены договора, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных договором и фактически исполненных поставщиком.

Пунктом 6.7 гражданско-правового договора предусмотрено, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательства, предусмотренных договором, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных договором, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы-3 % от цены договора (этапа), а именно 11 747, 82 руб.

Истец представил расчет неустойки за период с 13.03.2018 по 22.07.2019 в размере 17 279 руб. 99 коп. и расчет штрафа, которые судом проверены и признаны арифметически верными и соответствующими условиям гражданско-правового договора и действующему законодательству.

Ответчик ходатайства о снижении размера неустойки и штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ не заявил.

С учетом изложенного требования истца о взыскании неустойки в сумме 17 279 руб. 99 коп. и штрафа в сумме 11 747 руб. 82 коп. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине следует отнести на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть гражданско-правовой договор № Ф.2017.532131/49/ЭА-2017 от 11.12.2017, заключенный между БУЗ Орловской области «Детская стоматологическая поликлиника» и ИП ФИО2

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (г. Брянск, ОГРНИП 317325600030043, ИНН <***>) в пользу Бюджетного учреждения здравоохранения Орловской области «Детская стоматологическая поликлиника» (302028, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) 29 027 руб. 81 коп., из которых: 11747 руб. 82 коп. – штраф, 17 279 руб. 99 коп. – неустойка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8000 руб.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Орловской области в течение месяца со дня его принятия.

Судья Ю.В. Полинога