Решение от 6 августа 2024 г. по делу № А45-17973/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А45-17973/2022
город Новосибирск
06 августа 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 июля 2024 года

Решение в полном объёме изготовлено 06 августа 2024 года


Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Мартыновой М.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коренковой Е.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по первоначальному иску акционерного общества «Региональные Электрические Сети» (630102, Новосибирск город, ФИО1 улица, дом 16а, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

о взыскании 39 468 660 рублей 02 копейки,

по встречному иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

к акционерному обществу «Региональные Электрические Сети» (630102, Новосибирск город, ФИО1 улица, дом 16а, ОГРН <***>, ИНН <***>)

об урегулировании разногласий, возникших при заключении договоров, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области,


при участии представителей:

АО «Региональные Электрические Сети»: ФИО3, доверенность №299/21 от 02.10.2023, паспорт; ФИО4, доверенность от 21.02.2022 г., паспорт, диплом.

ИП ФИО2 (онлайн): ФИО5, доверенность от 20.09.2021, паспорт; ФИО6, доверенность от 20.09.2021, паспорт;

установил:

акционерное общество «Региональные Электрические Сети» (далее – АО «РЭС», истец по первоначальному иску) обратилось в арбитражный суд с иском, впоследствии измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, ответчик по первоначальному иску) о взыскании задолженности за период с 01.12.2020 по 12.03.2024 в размере 737 814 рублей 59 копеек и неустойки за период с 01.05.2021 по 30.04.2024 в размере 204 122 рублей 41 копейки по договору № ПД-в-69-21-00380 от 20.04.2021, задолженности за период с 01.12.2020 по 12.03.2024 в размере 5 319 484 рублей 25 копеек и неустойки за период с 01.02.2022 по 30.04.2024 в размере 1 299 267 рублей 30 копеек по договору № ПД-в-69-21-01246 от 15.06.2021, задолженности за период с 12.04.2021 по 12.03.2024 в размере 18 085 635 рублей 92 копеек и неустойки за период с 10.07.2021 по 30.04.2024 в размере 4 662 288 рублей 47 копеек по договору № ПД-в-69-21-01465 от 29.06.2021, задолженности за период с 01.06.2021 по 12.03.2024 в размере 257 773 рублей 14 копеек и неустойки за период с 01.07.2021 по 30.04.2024 в размере 63 048 рублей 30 копеек по договору № ПД-в-69-20-02020 от 07.12.2020, задолженности за период с 01.06.2021 по 12.03.2024 в размере 7 123 216 рублей 81 копейки и неустойки за период с 28.12.2021 по 30.04.2024 в размере 1 716 008 рублей 83 копеек по договору № ПД-в-69-21-02409 от 16.12.2021.

ИП ФИО2 к судебному заседанию 29.07.2024 был представлен контррасчет, согласно которому в общей сумме задолженность и неустойка ИП ФИО2 перед АО «РЭС» составляет 7 582 607 рублей 54 копейки. В ходе судебного разбирательства, после контрдоводов АО «РЭС», ИП ФИО2 уточнил контррасчет, указав, что сумма задолженности и неустойки по иску АО «РЭС» составляет 7 582 609 рублей 05 копеек. В указанной сумме ИП ФИО2 исковые требования АО «РЭС» признаны.

Управление Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области указало в пояснении на иск, что по итогам рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства в отношении АО «РЭС», ответчиком представлены документы в обоснование изменения Методики расчета стоимость услуг, связанных с предоставлением во временное пользование объектов сопряженной инфраструктуры электросетевого комплекса АО «РЭС» для размещения сетей электросвязи или отдельных элементов третьих лиц (утверждена приказом АО «РЭС» от 30.01.2023 № П69-77). По результатам рассмотрения документов УФАС по Новосибирской области пришло к выводу об экономической обоснованности тарифа и исполнении предписания антимонопольного органа.

В свою очередь, ИП ФИО2 (истец по встречному иску) обратился со встречным иском к АО «РЭС» (ответчик по встречному иску) об урегулировании разногласий, возникших при заключении дополнительных соглашений к спорным договорам, в части изменения размера платы по договорам.

АО «РЭС» в судебном заседании и письменным отзывом по делу отклонило требования истца по встречному иску как необоснованные и не подлежащие удовлетворению.

Дело рассматривается в отсутствие третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области, в порядке положений пункта 3 статьи 156 АПК РФ.

Рассмотрев исковые заявления, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела между АО «РЭС» (владелец) и ИП ФИО2 (пользователь) были заключены следующие договоры о предоставлении имущества во временное ограниченное пользование (далее -договоры):

1) № ПД-в-69-21-00380 от 20.04.2021 (с. Убинское);

2) № ПД-в-69-21-01246 от 15.06.2021 (с. Очкино);

3) №ПД-в-69-21-01465 от 29.06.2021 (г. Чулым, с. Иткуль, с. Довольное, г. Каргат, с. Набережное, р.п. Сузун);

4) № ПД-в-69-20-02020 от 07.12.2020 (р.п. Чистоозерное);

5) № ПД-в-69-21-02409 от 16.12.2021 (г. Каргат, г. Чулым).

При размещении и эксплуатации оборудования, необходимого для оказания услуг связи гражданам, проживающим в многоквартирных домах, оператор связи обязан руководствоваться нормами статьи 6 Федерального закона Российской Федерации от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи», в соответствии с которыми организации связи вправе осуществлять строительство, эксплуатацию средств связи и сооружений связи при наличии соответствующего договора с собственником или иным владельцем зданий. При этом собственник или иной владелец указанного недвижимого имущества, в данном случае владелец инфраструктуры, АО «РЭС», вправе требовать от организации связи соразмерную плату за пользование этим имуществом, если иное не предусмотрено федеральными законами.

Плата за пользование имуществом была определена в приложении № 2 к договорам.

11 ноября 2022 года было принято решение Новосибирского УФАС России по делу № 054/01/10-86/2022, которым Комиссия Новосибирского УФАС России рассмотрев заявление ИП ФИО2 пришла к выводу о доказанности факта установления АО «РЭС» экономически необоснованной, монопольно высокой стоимости (тарифа) на услугу по предоставлению во временное ограниченное пользование воздушных линий электропередачи для размещения сетей электросвязи и направленности таких действий на ущемление интересов операторов связи, включая извлечение необоснованной выгоды за их счет.

В результате проведённой в рамках антимонопольного дела экспертизы получено заключение специалиста ООО «Асэксперт» ФИО7 № 02/10 от 25.10.2022, который, основываясь на материалах дела и первичной (бухгалтерской) документации АО «РЭС», с учётом выводов Комиссии Новосибирского УФАС России, определил, что экономически обоснованными тарифами на услугу являются:

Значения для ВЛ 0,4 кВ на 1км - 884,85 руб.

Значения для ВЛ 6(10) кВ на 1 км - 884,84 руб.

Значения для ВЛ 0,4 кВ на 1 опору - 30,51руб.

Значения для ВЛ 6(10) кВ на 1 опору - 63,20 руб.

По мнению ИП ФИО2, тарифы по договорам завышаются АО «РЭС» в 3,5 и более раз.

ИП ФИО2 обратился с требованием об изменении тарифа по договорам путём понуждения АО «РЭС» к заключению дополнительных соглашений.

Производство по делу было приостановлено до рассмотрения Арбитражным судом Новосибирской области дела об оспаривании решения антимонопольного органа АО «РЭС».

Как следует из решения Арбитражного суда Новосибирской области от 03.08.2022 по делу № А45-76/2023, вступившего в законную силу, по итогам рассмотрения коллективного обращения операторов связи по вопросу установления АО «РЭС» экономически необоснованных тарифов на доступ к инфраструктуре (ЛЭП для размещения сети связи) Новосибирским УФАС России возбуждено дело № 054/01/10-86/2022 от 20.01.2022 о нарушении антимонопольного законодательства.

На основании оспариваемого решения обществу выдано предписание от 11.11.2022 о прекращении нарушения антимонопольного законодательства, в соответствии с которым заявителю необходимо установить экономически обоснованный тариф с учетом реально понесенных расходов и затрат на оказание услуги по предоставлению во временное ограниченное пользование воздушных линий электропередачи для размещения сетей электросвязи в границах расположения инфраструктуры АО «РЭС» для размещения сетей электросвязи на территории Новосибирской области.

По итогам рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства в отношении АО «РЭС», истцом представлены документы в обоснование изменения Методики расчета стоимости услуг, связанных с предоставлением во временное пользование объектов сопряженной инфраструктуры электросетевого комплекса АО «РЭС» для размещения сетей электросвязи или отдельных элементов третьих лиц (утверждена приказом АО «РЭС» от 30.01.2023 № П69-77).

По результатам рассмотрения документов УФАС по Новосибирской области пришло к выводу об экономической обоснованности тарифа и исполнении предписания антимонопольного органа.

Таким образом, обоснованный размер услуг содержится в Методике расчета стоимости услуг, связанных с предоставлением во временное пользование объектов сопряженной инфраструктуры электросетевого комплекса АО «РЭС» для размещения сетей электросвязи или отдельных элементов третьих лиц, утвержденных приказом АО «РЭС» от 30.01.2023 № П69-77.

Основным видом деятельности АО «РЭС» является передача электроэнергии и технологическое присоединение к электрическим сетям на территории Новосибирской области.

Приказом ФСТ России № 140-э от 18.04.2005 АО «РЭС», осуществляющее деятельность в сфере услуг по передаче электрической энергии, включено в Реестр субъектов естественных монополий в топливно-энергетическом комплексе, в раздел I «Услуги по передаче электрической и (или) тепловой энергии», под регистрационным номером 54.1.38.

АО «РЭС» является владельцем инфраструктуры в соответствии с постановлением Правительства РФ от 29.11.2014 N 1284 "Об утверждении Правил недискриминационного доступа к инфраструктуре для размещения сетей электросвязи" (ред. от 20.11.2018), действовавшим до 1 марта 2023 года. В настоящее время действует постановление Правительства Российской Федерации от 22.11.2022 № 2106 «О порядке недискриминационного доступа к инфраструктуре для размещения сетей электросвязи» (далее - Правила № 2106).

АО «РЭС» сообщило о том, что 12.03.2024 года на основании абз.4 п.33 правил недискриминационного доступа к инфраструктуре для размещения сетей электросвязи ввиду истечения 6 месяцев с даты получения ИП ФИО2 уведомления № РЭС-15/9140/ от 29.08.2023 года о приостановлении доступа к инфраструктуре в связи с наличием задолженности за период более 2 расчетных периодов, АО «РЭС» вручило ИП ФИО2 уведомление об одностороннем расторжении договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Пунктом 4 статьи 421 ГК РФ установлено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с данным Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.

Сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта.

В силу статьи 446 ГК РФ в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда согласно статье 445 названного Кодекса условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Правилами № 1284, № 2106 также предусмотрен порядок заключения договора о предоставлении доступа к инфраструктуре между оператором связи и владельцем инфраструктуры.

В силу пункта 20 Правил № 1284, пользователь инфраструктуры, который намерен получить доступ к инфраструктуре, направляет владельцу инфраструктуры в письменной форме заявление о предоставлении доступа к инфраструктуре.

Согласно пункту 23 Правил № 1284, владелец инфраструктуры в течение 30 рабочих дней со дня получения заявления и документов, указанных в пунктах 20 и 21 настоящих Правил, обязан их рассмотреть и направить заявителю оферту на заключение договора или мотивированный отказ в предоставлении доступа к инфраструктуре.

Пунктом 26 Правил № 1284 предусмотрены существенные условия, которые должны содержаться в договоре.

В соответствии с пунктом 1 статьи 435 Гражданского кодекса РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

Таким образом, Правилами № 1284 предусмотрена обязанность владельца инфраструктуры самостоятельно составить договор о предоставлении доступа к инфраструктуре, определить его условия.

В соответствии с пунктами 3, 18 Правил № 1284, положениями Гражданского кодекса РФ о публичных договорах, условия договора должны быть одинаковы для каждого обратившегося оператора связи.

Ни Законом о связи, ни Правилами № 1284 не предусмотрено право оператора связи самостоятельно вносить какие-либо правки или изменения в договор.

На основании изложенного, спорные договоры являются договорами присоединения.

Согласно пункту 1 статьи 428 Гражданского кодекса РФ, договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В силу пункта 2 статьи 428 Гражданского кодекса РФ, присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

В соответствии с пунктом 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" на рассмотрение суда могут быть переданы разногласия, возникшие в ходе заключения договора, при наличии обязанности заключить договор или соглашения сторон о передаче разногласий на рассмотрение суда. Такой спор подлежит рассмотрению в том же порядке, что и спор о понуждении к заключению договора (пункт 1 статьи 446 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.01.2012 N 11657/11, разрешение судом спора о понуждении к заключению договора, при уклонении от заключения договора и при возникновении разногласий по конкретным его условиям сводится, по существу, к внесению определенности в правоотношения сторон и установлению судом условий, не урегулированных сторонами в досудебном порядке.

Суд не может отказать истцу в иске в том случае, когда он не соглашается с предложенной истцом редакцией условия договора. В этом случае разрешение судом спора сводится к внесению определенности в правоотношения сторон и установлению судом условий, не урегулированных сторонами в досудебном порядке, в редакции одной из сторон либо суда (определение Верховного Суда Российской Федерации от 14.04.2016 N 309-ЭС15-17035).

Дополнительное соглашение обладает характеристиками сделки в целом и договора в частности, в понимании Гражданского кодекса РФ, следовательно, к нему подлежат применению положения ГК РФ о договоре и об урегулировании разногласий при заключении дополнительного соглашения к публичному договору, когда обязанность изменить условия договора вытекает из объективных фактических обстоятельств.

АО «РЭС» просит в удовлетворении требования о заключении договоров в редакции ИП ФИО2 отказать, так как в связи с неоплатой ИП ФИО2 платежей за период с декабря 2020 года по текущую дату и направил в адрес ИП ФИО2 заявление о расторжении спорных договоров от 07.03.2024.

Согласно п.32 Правила № 2106 владелец инфраструктуры вправе приостановить доступ пользователя инфраструктуры к инфраструктуре в следующих случаях возникновения у пользователя инфраструктуры задолженности по оплате пользования инфраструктурой за 2 и более расчетных периода, установленных в соответствии с договором, на основании которого предоставляется доступ к инфраструктуре.

АО «РЭС» направило в адрес ИП ФИО2 уведомление о приостановлении доступа к инфраструктуре 29.08.2023 года на 6 месяцев.

Согласно п.33 Правил № 2106 в случае неустранения причин, вызвавших приостановление доступа к инфраструктуре, в течение 6 месяцев со дня получения пользователем инфраструктуры от владельца инфраструктуры уведомления в письменной форме о намерении приостановить доступ к инфраструктуре владелец инфраструктуры вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор, а пользователь инфраструктуры в порядке и сроки, которые установлены договором, обязан демонтировать за свой счет сети электросвязи (их отдельные элементы).

ИП ФИО2 нарушение условий договора не устранил, плату за пользование имуществом не внес, в связи с чем АО «РЭС» 07.03.2024 направило уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке.

Согласно статье 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии со статьей 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Как следует из фактических обстоятельств дела, позиция АО «РЭС» соответствует нормам действующего законодательства и положениям договора.

В материалы дела АО «РЭС» представлены доказательства вручения пользователю уведомления о приостановлении доступа к инфраструктуре 29.08.2023, уведомления о расторжении договоров о предоставлении имущества (опор ЛЭП) во временное ограниченное пользование для размещения сетей электросвязи от 07.03.2024.

Рассмотрев встречное исковое заявление ИП ФИО2, суд установил, что спорные договоры о предоставлении имущества (опор ЛЭП) во временное ограниченное пользование для размещения сетей электросвязи на момент рассмотрения спора прекращены.

Следовательно, основания для обязания встречного ответчика заключить дополнительные соглашения к спорному договору отсутствуют.

Правовые основания для удовлетворения встречного иска отсутствуют.

Рассмотрев первоначальный иск, суд пришел к следующим выводам.

В силу статей 307, 309 ГК РФ обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Пунктом 3 статьи 6 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" (далее - Закон N 126-ФЗ) для организации связи по договору с собственником или иным владельцем зданий, опор линий электропередачи, контактных сетей железных дорог, столбовых опор, мостов, коллекторов, туннелей, в том числе туннелей метрополитена, железных и автомобильных дорог и других инженерных объектов и технологических площадок, а также полос отвода, в том числе полос отвода железных дорог и автомобильных дорог, предусмотрена возможность осуществлять на них строительство, эксплуатацию средств связи и сооружений связи.

Собственник или иной владелец указанного недвижимого имущества вправе требовать от организации связи соразмерную плату за пользование этим имуществом, если иное не предусмотрено федеральными законами.

Пунктом 5.5.договоров предусмотрено внесение платы за пользование объектом инфраструктуры. Оплата услуг по договору осуществляется на основании счета, выставленного владельцем пользователю не позднее 10 (десятого) числа текущего месяца. Пользователь производит оплату выставленного счета в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня получения счета.

Согласно п. 8.1. договоров за просрочку исполнения обязательств по настоящему договору (в том числе по оплате, и просрочке исполнения обязательства, предусмотренного п. 3.18 настоящего договора), пользователь обязуется выплатить владельцу неустойку в размере 0,05 % от общей стоимости договора, за каждый день просрочки.

АО «РЭС» полагает, что обязанность по проведению работ по переносу переустройству сетей электросвязи вследствие капитального ремонта, модернизации, реконструкции, переустройства объектов инфраструктуры возложена на владельца инфраструктуры, поскольку регламентированы нормами законодательства об электроэнергетике.

Таким образом, нормативно-техническая документация в сфере электроэнергетики не предусматривает возможности вмешательства третьих лиц в процесс эксплуатации, ремонта, модернизации, реконструкции или переустройства объектов электросетевого хозяйства.

АО «РЭС» обратилось о иском, ссылаясь на то, что в нарушение п. 5.5 договора ИП ФИО2 оплату за пользование опорами ЛЭП не вносит, в связи с чем образовалась задолженность и неустойка: задолженность за период с 01.12.2020 по 12.03.2024 в размере 737 814 рублей 59 копеек и неустойка за период с 01.05.2021 по 30.04.2024 в размере 204 122 рублей 41 копейки по договору № ПД-в-69-21-00380 от 20.04.2021, задолженность за период с 01.12.2020 по 12.03.2024 в размере 5 319 484 рублей 25 копеек и неустойка за период с 01.02.2022 по 30.04.2024 в размере 1 299 267 рублей 30 копеек по договору № ПД-в-69-21-01246 от 15.06.2021, задолженность за период с 12.04.2021 по 12.03.2024 в размере 18 085 635 рублей 92 копеек и неустойка за период с 10.07.2021 по 30.04.2024 в размере 4 662 288 рублей 47 копеек по договору № ПД-в-69-21-01465 от 29.06.2021, задолженность за период с 01.06.2021 по 12.03.2024 в размере 257 773 рублей 14 копеек и неустойка за период с 01.07.2021 по 30.04.2024 в размере 63 048 рублей 30 копеек по договору № ПД-в-69-20-02020 от 07.12.2020, задолженность за период с 01.06.2021 по 12.03.2024 в размере 7 123 216 рублей 81 копейки и неустойка за период с 28.12.2021 по 30.04.2024 в размере 1 716 008 рублей 83 копеек по договору № ПД-в-69-21-02409 от 16.12.2021.

Расчет платы приведен в соответствии с новой методикой расчета стоимости услуг, которая утверждена локальным нормативным актом АО «РЭС» и размещена на сайте АО «РЭС».

Согласно Методике, Цена (тариф) услуг рассчитывается по формуле:

Ц баз. = (Зтоир + Зволс) * (1 + Н) * (1 + Р / (1 - Т)), где:

Ц баз. – базовая цена на предоставление доступа к ВЛ/КК, руб./(опора*мес.) без НДС;

Зтоир - дополнительные затраты при проведении работ по ТОиР ВЛ/КК, руб./(км*мес.) без НДС;

Зволс - затраты на обеспечение целостности ЛС сторонних лиц, руб./(км*мес.) без НДС;

Н - уровень накладных расходов (соотношение среднегодовых накладных расходов (Общепроизводственных и Общехозяйственных расходов) в целом по Обществу к прямым расходам в целом по Обществу);

Р - уровень рентабельности (доходности). Норма прибыли на уровне среднеотраслевого значения;

Т - ставка налога на прибыль.

Также АО «РЭС» разработана калькуляция конкретных затрат по формуле:

- Методика по расчету цены на предоставление доступа к ВЛ-0,4 кВ на 2023 г. (без индексации);

- Методика по расчету цены на предоставление доступа к ВЛ 6-10 кВ на 2023 г. (без индексации).

Согласно калькуляциям, новые тарифы на услугу АО «РЭС» составляют:

0,4 кВ, руб. (км/мес) без НДС 6-10 кВ, руб. (км/мес) без НДС

3 001,43 2 341,67

Как следует из калькуляций, имеются следующие элементы затрат, включаемых АО «РЭС» в состав новых тарифов на услугу:


опоры ВЛ 0,4 кВ

руб. (км/мес.)

опоры ВЛ 6-10 кВ

руб. (км/мес.)

Доп. затраты на проведение работ по техническому обслуживанию и ремонту ВЛ

485,62

30,7

Затраты на обеспечение целостности ВОЛС сторонних лиц

1 583,94

1 583,94

Накладные расходы

26,8%

26,8%

Уровень рентабельности (доходность)

11,5%

11,5%

Итого (без НДС):

3 001,43

2 341,67

Ставка налога на прибыль

20%

20%

Итого (с НДС):

3 601,72

2 810

Таким образом, данная плата взимается АО «РЭС» за работы, связанные с демонтажем и последующим монтажом сетей связи (ВОЛС), принадлежащих оператору связи, если такие работы проводятся в связи с техническим обслуживанием и ремонтом, модернизацией и новым строительством воздушных линий электропередачи (т.е. работами, проводимыми в интересах владельца инфраструктуры).

Возражая против первоначального иска в части возмещения первоначальному истцу затрат, включённых в тариф, по обеспечению целостности ВОЛС сторонних лиц, ИП ФИО2 ссылается на то, что АО «РЭС» (как владелец инфраструктуры) вправе включать данные затраты в состав тарифа исключительно в случае, если по согласованию с оператором связи обязанность по проведению таких работ возложена на АО «РЭС» в соответствии с договорами.

Указанные разъяснения были даны Верховным Судом Российской Федерации при рассмотрении административных исковых заявлений операторов связи о признании недействующими абзацев первого, четвертого, пятого, шестого, восьмого, одиннадцатого пункта 39 Правил недискриминационного доступа к инфраструктуре для размещения сетей электросвязи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22 ноября 2022 г. N 2106.

Согласно абзацам 4, 8 пункта 39 Правил недискриминационного доступа к инфраструктуре для размещения сетей электросвязи (утв. Постановлением Правительства РФ от 22.11.2022 № 2106,) при установлении цен (тарифов) на предоставление доступа к инфраструктуре для размещения сетей электросвязи учитываются следующие расходы владельцев инфраструктуры: на проведение работ, связанных с модернизацией, реконструкцией, переустройством объектов инфраструктуры, работ, связанных с переносом, переустройством сетей электросвязи вследствие капитального ремонта, модернизации, реконструкции, переустройства объектов инфраструктуры, а также в случаях, предусмотренных пунктом 34 настоящих Правил.

При этом, согласно абзацу 11 пункта 39 Правил, включение в состав цен (тарифов) на предоставление доступа к инфраструктуре для размещения сетей электросвязи расходов, обусловленных или связанных с проведением работ по ремонту, модернизации, реконструкции, замене объектов инфраструктуры или их части, допускается в случае, если в соответствии с договором ответственность за проведение таких работ возлагается на владельца инфраструктуры.

Из решения Верховного Суда Российской Федерации от 16.01.2024 по делу № АКПИ23-1000 следует, что согласно Закону о связи организации связи по договору с собственником или иным владельцем зданий, опор линий электропередачи, контактных сетей железных дорог, столбовых опор, мостов, коллекторов, туннелей, в том числе туннелей метрополитена, железных и автомобильных дорог и других инженерных объектов и технологических площадок, а также полос отвода, в том числе полос отвода железных дорог и автомобильных дорог, могут осуществлять на них строительство, эксплуатацию средств связи и сооружений связи.

При этом собственник или иной владелец указанного недвижимого имущества вправе требовать от организации связи соразмерную плату за пользование этим имуществом, если иное не предусмотрено федеральными законами (абзацы первый и второй пункта 3 статьи 6).

Операторы связи на возмездной основе вправе размещать кабели связи в линейно-кабельных сооружениях связи вне зависимости от принадлежности этих сооружений (пункт 5 статьи 6).

Устанавливая условия и порядок обеспечения недискриминационного доступа к инфраструктуре для размещения сетей электросвязи, которая используется или может быть использована для оказания услуг в сфере общедоступной электросвязи, Правила в пункте 2 в инфраструктуру для размещения сетей электросвязи включают специальные объекты инфраструктуры (специально созданные или приспособленные для размещения сетей электросвязи (их отдельных элементов) объекты инфраструктуры, к которым относятся в том числе: сооружения связи, в том числе линейно-кабельные сооружения связи (за исключением кабелей связи, в том числе их части); здания, сооружения либо отдельные помещения в них, специально созданные для размещения сетей электросвязи (их отдельных элементов); столбовые и стоечные опоры) и сопряженные объекты инфраструктуры (объекты инфраструктуры, в том числе созданные для целей, не связанных с оказанием услуг электросвязи, которые могут использоваться для размещения сетей электросвязи (их отдельных элементов) в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, и к которым относятся в том числе воздушные линии электропередачи, столбовые опоры, мосты, туннели, прочие дорожные сооружения и коллекторы).

Согласно указанной норме под владельцем инфраструктуры понимается субъект естественной монополии, регулирование деятельности которого осуществляется в соответствии с Законом о естественных монополиях и который является собственником инфраструктуры и (или) распоряжается инфраструктурой на ином законном основании; под экономической возможностью доступа к инфраструктуре - обеспечение возмещения экономически обоснованных расходов и необходимой прибыли владельца инфраструктуры, связанных с предоставлением доступа к инфраструктуре, за счет пользователя инфраструктуры.

Предоставление доступа к инфраструктуре осуществляется на основании договора, в котором могут быть предусмотрены иные, помимо обозначенных в пункте 28 Правил, обязанности пользователя инфраструктуры, обусловленные технологическими условиями использования инфраструктуры, в том числе обеспечивающие требования безопасности объектов инфраструктуры (пункты 19, 29 Правил).

В соответствии с пунктом 30 Правил владелец инфраструктуры при предоставлении инфраструктуры в пользование обязан: а) обеспечить соблюдение установленных договором условий технического обслуживания объектов инфраструктуры и условий размещения сетей электросвязи (их отдельных элементов) на объектах инфраструктуры; б) в порядке и сроки, которые установлены договором, информировать пользователя инфраструктуры об аварийных ситуациях, ремонтных и профилактических работах, влияющих на исполнение обязательств по договору; в) обеспечить на безвозмездной основе беспрепятственный доступ уполномоченного персонала пользователя инфраструктуры к указанной в договоре сети электросвязи, в том числе к ее отдельным элементам, в соответствии с правилами внутреннего распорядка (при их наличии) на объектах инфраструктуры, на которых такие отдельные элементы сети электросвязи размещены.

В договоре могут быть предусмотрены также иные обязанности владельца инфраструктуры (пункт 31 Правил).

Раздел VI Правил определяет порядок возмещения экономически обоснованных расходов владельцев инфраструктуры на предоставление доступа к инфраструктуре и обеспечения необходимой прибыли владельцев инфраструктуры.

Цены (тарифы) на предоставление доступа к инфраструктуре для размещения сетей электросвязи устанавливаются владельцем инфраструктуры. Цены (тарифы) на предоставление доступа к инфраструктуре для размещения сетей электросвязи в сопоставимых условиях устанавливаются владельцем инфраструктуры равными для всех пользователей инфраструктуры, заинтересованных в доступе к определенному виду объектов инфраструктуры или их части и предполагающих использовать объекты инфраструктуры или их часть (пункт 38 Правил).

Владелец инфраструктуры вправе дифференцировать цены (тарифы) на предоставление доступа к инфраструктуре для размещения сетей электросвязи в зависимости от количества объектов инфраструктуры или их части, к которым предоставлен доступ, сроков их использования, а также технологических особенностей размещения сети электросвязи или ее отдельных элементов (пункт 41 Правил).

Положения абзацев четвертого - восьмого пункта 39 Правил содержат перечень возможных расходов владельца инфраструктуры в связи с обеспечением доступа к инфраструктуре, не устанавливая при этом императивные требования к условиям договора, предусматривающие учет этих расходов в цене (тарифе) на предоставление доступа к инфраструктуре в обязательном порядке, и не лишают операторов связи возможности определить условия размещения сетей электросвязи в порядке, предусмотренном гражданским законодательством, в том числе посредством урегулирования возникших с владельцем инфраструктуры разногласий относительно условий договора.

Данное правовое регулирование соответствует требованиям Закона о защите конкуренции, определяющего в пункте 4 части 3 статьи 10, что правила недискриминационного доступа должны содержать, кроме прочего, порядок возмещения экономически обоснованных расходов хозяйствующих субъектов, указанных в абзаце первом данной части, на производство и (или) реализацию соответствующих товаров и (или) организацию доступа на товарный рынок.

Обозначенный перечень расходов владельца инфраструктуры является общим для всех субъектов, на которых распространяется действие Правил, вне зависимости от вида объектов инфраструктуры, которые могут использоваться для размещения сетей электросвязи (их отдельных элементов). В то же время, как указано выше, Правила не содержат положений, обязывающих учитывать все упомянутые расходы владельцев инфраструктуры в каждом договоре о предоставлении доступа к инфраструктуре.

Пунктом 4 статьи 6 Закона о связи предусмотрено, что при переносе или переустройстве линий связи и сооружений связи вследствие строительства, расширения территорий поселений, капитального ремонта, реконструкции зданий, строений, сооружений, дорог и мостов, освоения новых земель, переустройства систем мелиорации, разработки месторождений полезных ископаемых и иных нужд оператору связи возмещаются расходы, связанные с такими переносом или переустройством, если иное не предусмотрено законодательством об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности (абзац первый).

Возмещение может осуществляться по соглашению сторон в денежной форме либо посредством переноса или переустройства линий связи и сооружений связи заказчиком строительства за свой счет в соответствии с нормативными правовыми актами и выдаваемыми организацией связи техническими условиями (абзац второй).

Указанная норма закрепляет общее правило о праве оператора связи на получение возмещения расходов в случае переноса или переустройства любых линий связи, к которым согласно статье 7 названного закона относятся линии передачи, физические цепи и линейно-кабельные сооружения связи, а не только размещенных на объектах инфраструктуры, порядок доступа к которым регулируется Правилами.

Приведенное законоположение не содержит запрета для владельцев инфраструктуры включать в цену (тариф) на предоставление доступа к инфраструктуре указанные в абзаце восьмом пункта 39 Правил расходы на проведение работ, связанных с переносом, переустройством сетей электросвязи, в случае, когда такие работы входят по договору в перечень их обязанностей и обусловлены с необходимостью предоставления доступа к инфраструктуре.

В то же время – по спорным договорам между ИП ФИО2 и АО «РЭС» такая обязанность на АО «РЭС» не возложена.

Как следует из раздела 4 договоров «Дополнительные обязательства Сторон», как и иные разделы договора, не содержат обязанности АО «РЭС» обеспечить сохранение целостности и (или) переподвесу линий связи операторов при проведении работ по капитальному ремонту, модернизации, реконструкции, переустройству воздушных линий электропередачи (в т.ч. опор ЛЭП).

Ссылка на подп «б» п. 4 данного договора в данном случае не относима к обстоятельствам спора, поскольку из него следует, что в целях исключения нарушения бесперебойного функционирования Сетей связи Пользователя и где планируется прекращение эксплуатации опор ВЛ в связи с вышеизложенными причинами, Владелец, по письменному запросу Пользователя может предоставить Пользователю возможность размещения Кабельного объекта Пользователя за счёт Пользователя в строящемся кабельном канале или на новых опорах вновь строящейся и/или реконструируемой воздушной линии электропередачи Владельца. После ввода в эксплуатацию аналогичною участка Линии связи или при получении письменною уведомления Владельца при не заинтересованности Пользователя в строительстве аналогичной Сети связи Пользователь обязуется демонтировать Линию связи на участке ФИО8 в срок согласно п. 3.15 настоящего Договора.

В силу положений абзацев 4, 8 и 11 Правил № 2106, а также решения Верховного суда РФ от 16.01.2024 по делу № АКПИ23-1000, из состава тарифа подлежат исключению затраты на обеспечение целостности линий связи, поскольку договором между истцом и ответчиком такая обязанность на АО «РЭС» не возложена, переподвес линий связи осуществляется ИП ФИО2 самостоятельно, согласно положениям Правил проектирования, строительства и эксплуатации волоконно-оптических линий связи на воздушных линиях электропередачи напряжением 0,4-35 кВ. СО 153-34.48.519-2002, утверждённых Министерством РФ по связи и информатизации и Министерством энергетики РФ 24 апреля 2003 г., 27 декабря 2002 г.).

Основываясь на указанных обстоятельствах, суд полагает, что произведенный ИП ФИО2 контррасчет исковых требований является правильным, соответствующим положениям договора и нормам действующего законодательства.

При этом суд находит обоснованным распространение скидки на весь период спорных правоотношений, а не с даты принятия новой Методики АО «РЭС» (01.02.2023).

С учётом Методики формула расчёта платы с числовыми значениями выглядит следующим образом (с исключенным, т.е. равным 0 показателем Зволс):

ВЛ 0,4 кВ:

(485,62 руб. + 0 руб.) * (1+26,8%) * (1+11,5%/(1-20%)) = 485,62 руб. *(1 + 0,268) * (1+0,115/0,8) = 485,62 руб. * 1,268 * (1 + 0,14375) = 485,62 руб. * 1,268 * 1,14375 = 704,28 руб. за 1 км./1 мес. (без НДС)

ВЛ 6-10 кВ:

(30,7 руб. + 0 руб.) * (1+26,8%) * (1+11,5%/(1-20%)) = 30,7 руб. * (1 + 0,268) * (1+0,115/0,8) = 30,7 руб. * 1,268 * (1+0,14375) = 30,7 руб. * 1,268 * 1,14375 = 44,52 руб. за 1 км./1 мес. (без НДС)

Протяженность по договорам составляет:

№ п/п

№ и дата договора

протяженность ВЛ 0,4 кВ (км)

протяженность ВЛ 10 кВ (км)

1
ПД-в-69-21-00380 от 20.04.2021

5,663

0,045

2
ПД-в-69-21-01246 от 15.06.2021

34,122

10,794

3
ПД-в-69-21-01465 от 29.06.2021

143,386

12,144

4
ПД-в-69-20-02020 от 07.12.2020

1,400

1,190

5
ПД-в-69-21-02409 от 16.12.2021

57,494

6,790

итого:

242,065

30,963

Дифференциация по п. 4 Методики: ВЛ вне г. Новосибирска -10% от базовой цены; протяженность ВЛ от 50 по 300 км. -3% об базовой цены (без НДС):

ВЛ 0,4 кВ (704,28 - 10%) - 3% = 614,84 руб.

ВЛ 6-10 кВ (44,52 - 10%) = 40,07 руб.

Все опоры ВЛ, занимаемые по договору, расположены вне г. Новосибирска, соответственно при расчёте тарифа ИП ФИО2 применяет показатель скидки равным 10%.

Дифференциация цены, связанной с предоставлением объектов сопряженной инфраструктуры электросетевого комплекса АО «РЭС» отдельно по каждому уровню напряжения для размещения сетей электросвязи в населенном пункте, в зависимости от протяженности инфраструктуры соответствующего уровня напряжения, используемой для размещения сетей электросвязи пользователя инфраструктуры.

Исходя из изложенного, ИП ФИО2 приводит контррасчёт исковых требований (с учетом его уточнений в судебном разбирательстве 29.07.2024), согласно которому общая сумма задолженности и неустойки ИП ФИО2 перед АО «РЭС» составляет 7 582 609 рублей 05 копеек.

ИП ФИО2 признает первоначальный иск в этой части.

Таким образом, общая сумма задолженности ИП ФИО2 перед АО «РЭС» составляет 6 108 647 рублей 34 копейки задолженности, 1 473 961 рубль 71 копейка неустойки, всего 7 582 609 рублей 05 копеек.

Суд на основании пункта 5 статьи 49 АПК РФ принимает признание ИП ФИО2 иска в части, так как признание не противоречит закону или нарушает права других лиц.

В остальной части первоначальный иск удовлетворению не подлежит.

Расходы по госпошлине по первоначальному иску распределяются судом с учетом особенностей, предусмотренных ст.333.40 НК РФ, с учетом признания ответчиком иска, в этой части подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 30 % от уплаченной суммы, 70 % подлежат возврату истцу из дохода федерального бюджета.

Руководствуясь частью 3 статьи 49, статьями 110, 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



Р Е Ш И Л :

первоначальный иск акционерного общества «Региональные Электрические Сети» удовлетворить в части.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу акционерного общества «Региональные Электрические Сети» 6 108 647 рублей 34 копейки задолженности, 1 473 961 рубль 71 копейку неустойки, всего 7 582 609 рублей 05 копеек, 6 448 рублей 80 копеек судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части первоначального иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета 5 078 рублей 10 копеек государственной пошлины.

Взыскать с акционерного общества «Региональные Электрические Сети» в доход федерального бюджета 146 529 рублей 80 копеек государственной пошлины.

В удовлетворении встречных исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО2 отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (город Томск).

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (город Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».


Судья М.И. Мартынова