Решение от 20 мая 2019 г. по делу № А09-2753/2019

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Решение

Дело №А09-2753/2019
город Брянск
20 мая 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 мая 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 20 мая 2019 года.

Арбитражный суд Брянской области в составе: судьи Фроловой М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Споденейко О.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «База МИР»

к Администрации города Стародуба

третье лицо: ИП ФИО1

о взыскании: 163 173 руб. 65 коп.

при участии:

от истца: ФИО2 – представитель (доверенность б/н от 09.01.2019);

от ответчика: не явились, извещены;

от третьего лица: ФИО2 – представитель (доверенность 32 АБ 0912501 от 20.03.2015)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «База МИР», г.Брянск, обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к Администрации города Стародуба, г.Стародуб Брянской области, о взыскании 163 173 руб. 65 коп., в том числе: 153 500 руб. основного долга и 9 673 руб. 65 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами

Представитель истца поддержал исковые требования.

Ответчик письменный отзыв на исковое заявление либо возражений по существу заявленных требований не представил, в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со ст.123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица поддержал требования истца.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке, предусмотренном ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца и третьего лица, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ИП ФИО1 продал ответчику товар по универсальным передаточным документам № 5/11/006 от 11.05.2018, № 5/11/007 от 11.05.2018, а также оказал ответчику транспортные услуги по доставке данного товара согласно универсальному передаточному документу № 5/11/008 от 11.05.2018 и акту выполненных работ (оказания услуг) № 5/11/008 от 11.05.2018, всего на общую сумму 153 500 руб. (л.д.16-19).

Ответчик принял доставленный ИП ФИО1 товар, претензий по количеству и качеству товара, срокам оказания услуг не заявлял, однако, обязательства по оплате полученного товара ответчик надлежащим образом не исполнил, в результате чего у ответчика образовалась задолженность перед ИП ФИО1 в размере 153 500 руб.

29.12.2018 между ИП ФИО1 (Цедент) и ООО «База МИР» (Цессионарий) был заключен договор уступки права требования долга №Д-33/БМ-24, по условиям которого Цедент передает, а Цессионарий принимает право требования Цедента к Администрации города Стародуба (далее по тексту – Должник) в размере 153 500 руб., возникшее из обязательства: совершен ряд двухсторонних сделок по поставке товара, согласно которых Продавец продал, а Покупатель приобрел товар на условиях, согласованных в устной форме, а также оказана услуга по транспортировке данного товара силами и средствами Поставщика, согласно универсальных передаточных документов: от 11.05.2018 № 5/11/006 на сумму 59 600 руб.; от 11.05.2018 № 5/11/007 на сумму 89 400 руб.; от 11.05.2018 № 5/11/008 на сумму 4 500 руб., а также акта выполненных работ № 5/11/008 от 11.05.2018. Факт поставки товара и оказания транспортных услуг по доставке товара подтверждается вышеуказанными документами, подписанными между сторонами. Право требования к Должнику уступается в части суммы основного долга в размере 153 500 руб., существующем на момент заключения настоящего договора включая сумму основного долга, все подлежащие, вследствие просрочки исполнения Должником своих обязательств, начислению санкции, в том числе проценты за пользование чужими денежными средствами, неустойки, а также иные требования, связанные с неисполнением Должником своего обязательства по оплате, с момента подписания настоящего соглашения (п.1.1, п.1.2 договора).

Во исполнение условий договора №Д-33/БМ-24 от 29.12.2018 ИП ФИО1 передал ООО «База МИР» по акту приема-передачи документации от 29.12.2018 к указанному договору все документы, связанные с уступаемым правом требования.

ИП ФИО1 направил ответчику уведомление № 246 от 29.12.2018 (получено ответчиком 05.01.2019) о состоявшейся уступке права требования, на основании заключенного между ИП ФИО1 и ООО «База МИР» договора уступки права требования долга №Д-33/БМ-24 от 29.12.2018.

Направленная истцом - ООО «База МИР» в адрес ответчика – Администрации города Стародуба претензия № 5-юр от 11.01.2019 (получена ответчиком 15.01.2019) с требованием оплатить образовавшуюся задолженность с учетом договора уступки права требования долга №Д-33/БМ-24 от 29.12.2018 в размере 153 500 руб. в течение 7 дней с даты получения претензии, оставлена ответчиком без удовлетворения.

Поскольку в добровольном порядке задолженность ответчиком не оплачена, истец обратился в Арбитражный суд Брянской области с настоящим иском.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ч.1 ст.434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Таким образом, поскольку вышеуказанные универсальные передаточные документы содержат данные о покупателе и продавце, сведения о наименовании, количестве, цене товара, содержит подписи продавца и покупателя и оттиски печатей продавца и покупателя, следовательно, между сторонами имели место разовые сделки купли-продажи по универсальным передаточным документам № 5/11/006 от 11.05.2018, № 5/11/007 от 11.05.2018, и к правоотношениям сторон подлежат применению нормы Гражданского кодекса РФ о купле-продаже (глава 30).

В соответствии с требованиями ст.454 Гражданского кодекса РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п.3 ст.455 Гражданского кодекса РФ, условия договора купли-продажи о товаре считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В силу ст.486 Гражданского кодекса РФ, определяющей срок оплаты по обязательствам, вытекающим из сделок по купле-продаже, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. При этом, непосредственно до или после передачи означает, что срок оплаты должен быть максимально приближен к моменту передачи товара покупателю.

Таким образом, истцом был передан ответчику товар по разовым сделкам купли-продажи.

Также истцом были предъявлены ответчику к оплате услуги по доставке товара (транспортные услуги).

Факт передачи истцом товара и получение его ответчиком, доставки товара ответчику подтверждается универсальными передаточными документами № 5/11/006 от 11.05.2018, № 5/11/007 от 11.05.2018, № 5/11/008 от 11.05.2018, актом выполненных работ (оказания услуг) № 5/11/008 от 11.05.2018 (транспортные услуги), подписанными сторонами и скрепленными печатями сторон, и не оспорен ответчиком. Претензий по наименованию, ассортименту, количеству, цене и срокам доставки товара ответчиком при приемке товара не заявлено.

Как было указано выше, между ИП ФИО1 (Цедент) и ООО «База МИР» (Цессионарий) был заключен договор уступки права требования долга №Д-33/БМ-24 от 29.12.2018.

Согласно ч.1 ст.382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст.384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В результате совершения сделки уступки требования происходит перемена кредитора в обязательстве, само обязательство не прекращается, изменяется его субъектный состав. Соглашение об уступке права требования предполагает, что прежний кредитор выбывает из обязательства, а его заменяет новый кредитор, к которому переходят все права прежнего кредитора.

Следовательно, к истцу перешло право требования оплаты 153 500 руб. основного долга за товар, поставленный ответчику по вышеуказанным универсальным передаточным документам.

Наличие задолженности у ответчика перед истцом в размере 153 500 руб. подтверждается материалами дела, и не оспорено ответчиком. Возражений по существу исковых требований ответчиком не заявлено, сумма долга не оспорена. Доказательств, подтверждающих оплату задолженности в указанной сумме полностью или в какой-либо части, ответчиком не представлено.

Согласно ч.3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, исковые требования в части взыскания 153 500 руб. основного долга являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Гражданский кодекс Российской Федерации предусматривает ряд мер, направленных на понуждение должника исполнить гражданско-правовое обязательство и защиту прав кредитора.

Согласно п.3 ст.486 Гражданского кодекса РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с п.1 ст.395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Факт нарушения ответчиком сроков оплаты поставленного истцом товара, подтверждается материалами дела, и ответчиком не оспорен.

Следовательно, истец вправе требовать уплаты ответчиком процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно представленному истцом расчету, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.05.2018 по 15.03.2019, составляет 9 673 руб. 65 коп.

Расчет процентов представлен только истцом и не оспорен ответчиком путем предоставления суду соответствующего контррасчета. Расчет процентов произведен в соответствии с требованиями закона, проверен судом и признан правильным.

Обстоятельств, влекущих в силу ст.401 Гражданского кодекса РФ освобождение ответчика от ответственности за неисполнение обязательства, в ходе рассмотрения дела судом не установлено.

Следовательно, исковые требования в части взыскания 9 673 руб. 65 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Размер государственной пошлины по настоящему делу составляет 5 895 руб. При подаче иска истцом в доход федерального бюджета уплачена государственная пошлина в размере 5 895 руб. по платежному поручению №95 от 25.03.2019. Судебные расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, относятся на ответчика, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 5 895 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «База МИР» удовлетворить.

Взыскать с Администрации города Стародуба в пользу общества с ограниченной ответственностью «База МИР» 163 173 руб. 65 коп., в том числе: 153 500 руб. основного долга и 9 673 руб. 65 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 5 895 руб.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд. Подача жалобы осуществляется через Арбитражный суд Брянской области.

Судья М.Н. Фролова