Постановление от 25 января 2024 г. по делу № А66-380/2022

014/2024-4582(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 января 2024 года Дело № А66-380/2022

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кустова А.А., судей Бобарыкиной О.А., Жуковой Т.В.,

рассмотрев 25.01.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества «Россети Центр» на решение Арбитражного суда Тверской области от 20.07.2023 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2024 по делу № А66-380/2022,

у с т а н о в и л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1, ОГРНИП 310691424600020, ИНН <***>, обратилась в Арбитражный суд Тверской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к акционерному обществу «АтомЭнергоСбыт», адрес: 115432, Москва, 4062-й Проектируемый проезд, дом 6, строение 25, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Общество), о взыскании 63 592 руб. 72 коп. неосновательного обогащения и 4680 руб. 17 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.08.2020 по 05.01.2022.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество «Россети Центр», адрес: 119017, Москва, улица Малая Ордынка, дом 15, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Компания).

Решением от 20.07.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 28.09.2024, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Компания, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, просит отменить решение от 20.07.2023 и постановление от 28.09.2024, принять по делу новый судебный акт – об отказе в иске.

По мнению подателя жалобы, представленными в материалы дела документами подтвержден факт вмешательства потребителя в конструкцию прибора учета электроэнергии с целью искажения его показаний, при этом способ вмешательства не имеет правового значения; акт от 17.01.2020 № 6900024567 о неучтенном потреблении электрической энергии юридическим лицом (далее - Акт) составлен в соответствии с Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения), и не оспорен.

В отзыве на кассационную жалобу Общество поддержало кассационную жалобу Компании..

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество (гарантирующий поставщик) и предприниматель (потребитель) 01.04.2014 заключили договор энергоснабжения № 69647677 (далее - Договор), по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Местом исполнения обязательства по поставке электрической энергии (мощности), используемым для определения объема взаимных обязательств сторон по Договору, является (-ются) точка (-и) поставки, определенная (-ые) сторонами в приложении 2 к Договору (пункт 1.2 Договора).

В соответствии с пунктом 3.1 Договора определение объема покупки электрической энергии (мощности) за расчетный период, поставленной гарантирующим поставщиком в точках поставки, указанных в приложении 2 к Договору, оказанных услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании данных об объемах потребления электрической энергии (мощности).

Согласно пункту 3.2 Договора определение объема потребления электрической энергии (мощности), оказанных услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании данных, полученных с использованием указанных в приложении 3 к Договору приборов учета электрической энергии (мощности), среди прочего включенных в состав измерительных комплексов, систем учета (на основании акта снятия показаний расчетных приборов учета в зависимости от выбранной ценовой категории).

При отсутствии приборов учета и в определенных действующим законодательством случаях определение объема потребления электрической энергии (мощности), оказанных услуг по передаче электрической энергии осуществляется путем применения расчетных способов, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации. В приложении 3 к Договору подлежат указанию расчетные и контрольные приборы учета.

В приложении 2 к Договору определены перечень точек поставки, средств измерения и места их установки.

Порядок учета и контроля поставки электрической энергии и мощности согласован сторонами в разделе 4 Договора, а цена и порядок определения стоимости потребленной электрической энергии установлены в разделе 5.

Согласно пункту 4.1 Договора приборы учета, которые используются при определении объемов потребления электрической энергии, должны соответствовать требованиям действующего законодательства Российской Федерации, в том числе по их классу точности и функциональным возможностям, быть допущенными в эксплуатацию, иметь неповрежденные пломбы и знаки визуального контроля.

В силу пункта 4.6 Договора обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля,

снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

В соответствии с пунктом 5.2 Договора окончательный расчет за оказанные услуги производится до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Пунктом 6.10 Договора предусмотрено, что объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного действующим законодательством. Стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного безучетного потребления электрической энергии рассчитывается и взыскивается гарантирующим поставщиком с потребителя по договору на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Сотрудники Компании 17.01.2020 проверили работу прибора учета «Меркурий-231 АТ-01», заводской номер 18395958, на объекте предпринимателя (магазин, расположенный по адресу: <...>) и выявили факт безучетного потребления электрической энергии, выразившийся в нарушении пломбы государственного поверителя на приборе учета.

По результатам проверки составлен акт проверки от 17.01.2020 № 69000158015.

В связи с выявленным фактом безучетного потребления электроэнергии Общество составило Акт и, определив объем электропотребления расчетным способом, выставило предпринимателю счет от 31.01.2020 № 6960317677/001367 на сумму 65 997 руб. 89 коп., из которых 1010 руб. 16 коп. за поставленную в январе 2020 года электроэнергию и 64 987 руб. 72 коп. по Акту.

Предприниматель оплатила выставленный счет в полном объеме.

Ссылаясь на то, что после составления Акта спорный прибор учета был поверен (протокол периодической поверки от 21.04.2020 № 98028) и признан исправным, предприниматель направила Обществу претензию от 12.04.2021 вх № 01-2439 с требованием уплатить сумму неосновательного обогащения.

Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения предпринимателя в арбитражный суд с иском.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили иск, признав недоказанным факт неучтенного потребления истцом электроэнергии.

Проверив материалы дела и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, кассационная инстанция пришла к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

Согласно пункту 1 статьи 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения

имущества ответчиком, а на ответчике лежит бремя доказывания наличия законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату (пункт 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019).

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).

Статьей 541 ГК РФ количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 543 ГК РФ на абонента возложена обязанность обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, а также приборов и оборудования, незамедлительно сообщать энергоснабжающей организации о неисправностях приборов учета энергии.

Порядок учета электрической энергии и взаимодействия участников розничного рынка электроэнергии при выявлении безучетного потребления электроэнергии регулируется Основными положениями.

В соответствии с пунктом 2 Основных положений (в редакции, действовавшей на момент проведения проверки) под безучетным потреблением понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и Основными положениями порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Из приведенного определения следует, что совершенные потребителем действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, сами по себе образуют безучетное потребление электрической энергии. Совершение таких действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.

В соответствии с пунктом 192 Основных положений в редакции, действовавшей в спорный период, по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

Требования к содержанию и порядку составления указанного акта содержатся в пункте 193 Основных положений.

Арбитражный суд устанавливает обстоятельства, обосновывающие требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168 АПК РФ).

Судами установлено, что в качестве безучетного потребления электрической энергии предпринимателю вменяется факт нарушения на приборе учета пломбы госповерителя.

Проверяя обоснованность требований истца о недоказанности факта безучетного потребления электроэнергии, суды приняли во внимание то обстоятельство, что в рассматриваемом случае из содержания акта проверки и Акта не следует выявление фактов вмешательства в прибор учета, повреждения его корпуса, пломбы энергоснабжающей (сетевой) организации № 6900410683, установленной на крышке зажимов счетчика 23.01.2017 (акт № 69001090460). Доказательства того, что при наличии означенной пломбы предприниматель имел возможность допустить вмешательство в прибор учета, в материалы дела не представлены.

Суды также указали, что, ссылаясь на нарушение пломбы госповерителя, Компания тем не менее в Акте не отразила, каким обязательным требованиям не соответствует пломба. Заключение завода-изготовителя спорного счетчика, подтверждающего несоответствие пломб государственного поверителя установленным для них требованиям, в деле отсутствует. Экспертиза счетчика не проводилась.

Кроме того, суды отметили, что Федеральное бюджетное учреждение «Государственный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Тверской области» признало спорный счетчик пригодным к применению, что подтверждается отметкой в гарантийном талоне счетчика, протоколом от 21.04.2020 № 98028.

Исследовав и оценив материалы дела в их совокупности и взаимной связи с учетом статьи 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии оснований для признания потребления предпринимателем электрической энергии безучетным и, установив, что в результате оплаты по недостоверному Акту возникло неосновательное обогащение, признали исковые требования подлежащими удовлетворению.

Оснований не согласиться с выводами судов кассационная инстанция не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела установлены судами, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Доказательства в подтверждение факта безучетного потребления истцом электрической энергии, позволяющие достоверно установить указанный факт и проверить обоснованность уплаты истцом истребуемой суммы, ответчиком в материалы дела не представлены.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования суда апелляционной инстанции, получили надлежащую оценку.

Несогласие подателя жалобы с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств спора и иное толкование им положений действующего законодательства не свидетельствуют о неправильном применении норм права.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судами применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Тверской области от 20.07.2023 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2024 по делу № А66-380/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу публичного акционерного общества «Россети Центр» - без удовлетворения.

Председательствующий А.А. Кустов Судьи О.А. Бобарыкина

Т.В. Жукова