Решение от 14 июля 2020 г. по делу № А56-27696/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-27696/2020
14 июля 2020 года
г.Санкт-Петербург


Решение в виде резолютивной части изготовлено 08 июня 2020 года

Полный текст решения изготовлен 14 июля 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Даниловой Н.П.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОРПОРАЦИЯ В" (адрес: Россия 188304, г ГАТЧИНА, ЛЕНИНГРАДСКАЯ обл ГАТЧИНСКИЙ р-н, ул ЧЕХОВА Д.1, пом. 2-Н, ОФИС 24, ОГРН: 1077847015179);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГРИБОЕДОВА 133" (адрес: Россия 191023, Санкт-Петербург, Садовая улица дом 28-30 корпус 1, помещение 22-н часть 5, ОГРН: 1167847115952)

о взыскании

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОРПОРАЦИЯ В" обратилось в арбитражный суд с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФИО1 133" о взыскании 100000,00 руб. задолженности по договору подряда №б/н от 14.10.2016.

Решением суда в виде резолютивной части от 08.06.2020 в иске ООО "КОРПОРАЦИЯ В" было отказано.

На решение суда поступила апелляционная жалоба.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

14.10.2016 между сторонами был заключен договор, в соответствии с условиями которого подрядчик (истец) обязуется в установленный договором срок по заданию заказчика (ответчика) выполнить собственными силами и средствами работы по проведению геодезического мониторинга за состоянием реконструируемого объекта капитального строительства с кадастровым номером №78:32:1244:3:60, расположенного по адресу: <...>, литера А и окружающей застройки, попадающей в 30-ти метровую зону негативного воздействия, а заказчик обязуется принять результат выполненных работ и обеспечить оплату в соответствии с условиями настоящего договора.

В соответствии с п. 2.1 договора работы подлежат выполнению в следующие сроки:

Начало работ: с даты заключения настоящего договора, окончание работ- окончание выполнения строительно-монтажных работ по реконструкции объекта в соответствии с договором генерального подряда №б/н от 12.08.2016.

Согласно п. 3.1 договора стоимость работ составляет 50000,00 руб., включая НДС (18%) в месяц.

Пунктом 3.5 договора стороны определили, что оплата выполненных работ осуществляется ежемесячно в течение 3-х рабочих дней после подписания акта выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, на основании счета, выставленного подрядчиком.

Как следует из представленных в материалы дела справок о стоимости выполненных работ, актов выполненных работ, истец выполнил, а ответчик принял без замечаний работы в полном объеме.

Однако, как указывает истец, работы за ноябрь, декабрь 2018 года, выполненные и принятые ответчиком на основании актов КС-2 №23 от 28.11.2018, №24 от 20.12.2018 не были оплачены ответчиком, в связи с чем образовалась задолженность в размере 100000,00 руб.

В связи с образовавшейся задолженностью, истец 20.01.2020 направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить долг.

Оставление данной претензии без ответа и удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Ответчик, возражая против удовлетворения иска пояснил, что платежными поручениями №30 от 25.01.2019, №39 от 01.02.2019 задолженность по актам №23 от 20.11.2018, №24 от 20.12.2018 в размере 100000,00 руб. была погашена.

Истец представил возражения на отзыв, в которых указал, что оплата в размере 100000,00 руб. была отражена в акте сверки и направлена на погашение ранее возникшей задолженности, образовавшейся с мая 2018 года.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Оценив в порядке ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, изучив доводы сторон, суд считает исковые требования подлежат отклонению, поскольку в платежных поручениях №30 от 25.01.2019, №39 от 01.02.2019 в назначении платежа ответчик указал, что оплата производится за проведение геодезического мониторинга за состоянием реконструируемого объекта капитального строительства по адресу: СПб, Наб. канала ФИО1 д. 133а, литер а, согл. дог. б/н от 14.10.2016 ст. 161 от 20.11.2018, ст. 162 от 20.12.2018, что свидетельствует о перечислении денежных средств по спорному договору именно за конкретно выполненные работы на основании счетов, выставленных истцом.

Таким образом, учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд считает исковые требования необоснованными, иск подлежит отклонению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине остаются на истце.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОРПОРАЦИЯ В" в доход федерального бюджета 4000,00 руб. государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Данилова Н.П.