Решение от 23 августа 2024 г. по делу № А76-30692/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Воровского ул., дом 2, Челябинск, 454091, www.chel.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-30692/2023
23 августа 2024 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 14 августа 2024 года

Решение изготовлено в полном объеме 23 августа 2024 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области Гордеева Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рубцовой М.Д. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Д.А.Г. – 74», ОГРН <***>, г. Челябинск, к обществу с ограниченной ответственностью «Агрофирма Калининская» ОГРН <***>, г. Челябинск, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Урал» ОГРН: <***>; конкурсного управляющего ФИО1, о взыскании 656 051 руб. 00 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2 на основании доверенности от 01.03.2024г., личность удостоверена паспортом, представлен диплом; ФИО3, главный бухгалтер, на основании приказа о приеме на работу.

от ответчика: ФИО4, на основании доверенности от 01.02.2022, личность удостоверена паспортом

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Д.А.Г. – 74», (далее –ООО истец, ООО «Д.А.Г. – 74») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Агрофирма Калининская» (далее –ответчик, ООО «Агрофирма Калининская») о взыскании задолженности в размере 656 051 руб.

В обоснование исковых требований с ссылкой на ст. 309, 310 ГК РФ истец указывает, что на основании соглашений об уступке прав требований от 15.04.2021 и 16.04.2021, истец уступил ответчику право требования к третьему лицу, в свою очередь ответчик не произвел в адрес истца оплату в счет уступленного требования, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований, по основаниям, изложенным в отзыве (л.д. 91-92), в том числе указывает, что до окончания срока оплаты по уступке в отношении третьего лица была введена процедура банкротства, соответственно взаимозачеты задолженностей между сторонами не могут быть применены, кроме того, истец уже включился в реестр требований кредиторов третьего лица с уступленной ответчику суммой задолженности.

Истцом представлены письменные пояснения на возражения ответчика, настаивает на исковых требованиях.

Определением суда от 01.02.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено общество с ограниченной ответственностью «Урал» ОГРН: <***>; конкурсный управляющий ФИО1 (л.д. 103-104).

Заслушав доводы истца, возражения ответчика, исследовав материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.

Как следует из материалов дела, между Сторонами настоящего дела, а также ООО «Урал» были заключены:

-соглашение от 15.04.2021г., согласно п.п. 1.2-2.3. которого истец передал ответчику свое право (требование) к ООО «Урал» в размере 220 780 руб. 00 коп., возникшее на основании заключенного с последним договора № 070818/ДАГ-74 поставки запчастей и расходных материалов от 07.08.2018 г.

- соглашение от 16.04.2021г., согласно п.п. 1.1-2.3. которого истец передал ответчику свое право (требование) к ООО «Урал» в размере 435 271 руб. 19 коп., возникшее на основании заключенного с последним договора № 070818/ДАГ-74 поставки запчастей и расходных материалов от 07.08.2018 г.

В рамках указанных соглашений - истец ООО «Д.А.Г.-74» -Сторона 3, ответчик ООО «Агрофирма Калининская» -Сторона 1, третье лицо ООО «Урал»- Сторона 2.

До вышеуказанных уступок права (требования) задолженность ООО «Урал» перед ООО «Д.А.Г. – 74» по договор № 070818/ДАГ-74 поставки запчастей и расходных материалов от 07.08.2018 г. составляла общую сумму 1 658 955 руб. 74 коп. (п. 1.2. обоих соглашений).

В соответствии с Соглашением от 15.04.2021 (л.д. 14), между Стороной 1 (заказчик)-ООО «Агрофирма Калининская» и стороной 2 (исполнитель)-ООО «Урал» заключен договор № 5 на перевозку грузов автомобильным транспортом от 15.03.2016 (договор 1), по которому на дату заключения настоящего соглашения Сторона 1 имеет обязательство перед стороной 2 по оплате оказанных услуг на общую сумму 220 780 руб., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период: март 2016-декабрь 2016, подписанным уполномоченными представителями Стороны 1 и Стороны 2.

Между Стороной 2 (покупатель) и Стороной 3 (продавец)-ООО «Д.А.Г.-74» заключен договор № 070818/ДАГ-74 поставки запчастей и расходных материалов от 07.08.2018 (договор 2), по которому на дату заключения настоящего соглашения Сторона 2 имеет обязательство перед Стороной 3 по оплате поставленного товара на общую сумму 1 658 955 руб. 74 коп., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период: 01.01.2018 -12.03.2021, подписанным уполномоченными представителями Стороны 2 и Стороны 3. (пункты 1.1., 1.2. соглашения).

В соответствии с п. 2. соглашения, по настоящему соглашению Сторона 3 передает , а Сторона 1 принимает на себя право (требование) Стороны 3 к Стороне 2 по договору 2 уплаты суммы задолженности в размере согласно п. 2.1. настоящего соглашения, возникшей в результате неоплаты стороной 2 стоимости товара, поставленного Стороной 3 по договору 2.

Сумма уступаемого по настоящему соглашению Стороной 3 Стороне 1 права (требования) уплаты задолженности составляет 220 780 руб.

В соответствии с п. 2.3. договора уступка права (требования) от Стороны 3 к Стороне 1 по настоящему соглашению является возмездной. В качестве встречного предоставления Сторона 1 обязуется в срок до 31 декабря 2021 оплатить путем перечисления денежных средств на расчетный счет стороны 3, указанный в настоящем соглашении, сумму в размере 220 780 руб.

В соответствии с п. 3 соглашения, руководствуясь ст. 410 ГК РФ, стороны договорились о том, что в момент оплаты Стороной 1 Стороне 3 суммы денежных средств в размере 220 780 руб. прекращаются путем зачета встречных однородных требований следующие обязательства Сторон:

-обязательство Стороны 1 перед Стороной 3 по оплате за уступаемое по настоящему соглашению право (требование) согласно п.п. 2, 2.1, 2.2, 2.3 настоящего соглашения;

-обязательство Стороны 1 перед Стороной 2 по оплате оказанных услуг по договору 1, указанное в п.1.1. настоящего соглашения;

-обязательство Стороны 2 перед Стороной 1 по оплате поставленного товара, уступленное Стороной 3 Стороне 1 согласно п.п. 2, 2.1, 2.2, 2.3 настоящего соглашения.

С указанного выше момента перечисленные обязательства сторон прекращаются в полном объеме на сумму 220 780 руб.

Аналогичные условия по соглашению от 16.04.2021.

Между Стороной 2 (исполнитель) и ООО Агрофирма «Андреевская», (заказчик) был заключен договор № 6 на перевозку грузов автомобильным транспортом от 31.08.2016, по которому по состоянию на 10 ноября 2016 ООО Агрофирма «Андреевская» имела обязательство перед Стороной 2 по оплате оказанных услуг на общею сумму 435 271 руб. 19 коп.

Между ООО Агрофирма «Андреевская», Стороной 1 и Стороной 2 было заключено соглашение о переводе долга от 10.11.2016, согласно которого Сторона 1 приняла на себя обязательство ООО Агрофирма «Андреевская» по оплате стоимости оказания услуг по договору 1 перед Стороной 2 на общую сумму 435 271 руб. 19 коп.

Между Стороной 2 (покупатель) и Стороной 3 (продавец)-ООО «Д.А.Г.-74» заключен договор № 070818/ДАГ-74 поставки запчастей и расходных материалов от 07.08.2018 (договор 2), по которому на дату заключения настоящего соглашения Сторона 2 имеет обязательство перед Стороной 3 по оплате поставленного товара на общую сумму 1 658 955 руб. 74 коп., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период: 01.01.2018 -12.03.2021, подписанным уполномоченными представителями Стороны 2 и Стороны 3. (пункты 1.1., 1.2. соглашения).

В соответствии с п. 2. соглашения, по настоящему соглашению Сторона 3 передает , а Сторона 1 принимает на себя право (требование) Стороны 3 к Стороне 2 по договору 2 уплаты суммы задолженности в размере согласно п. 2.1. настоящего соглашения, возникшей в результате неоплаты стороной 2 стоимости товара, поставленного Стороной 3 по договору 2.

Сумма уступаемого по настоящему соглашению Стороной 3 Стороне 1 права (требования) уплаты задолженности составляет 435 271 руб.

В соответствии с п. 2.3. договора уступка права (требования) от Стороны 3 к Стороне 1 по настоящему соглашению является возмездной. В качестве встречного предоставления Сторона 1 обязуется в срок до 31 декабря 2021 оплатить путем перечисления денежных средств на расчетный счет стороны 3, указанный в настоящем соглашении, сумму в размере 435 271 руб. 19 коп.

В соответствии с п. 3 соглашения, руководствуясь ст. 410 ГК РФ, стороны договорились о том, что в момент оплаты Стороной 1 Стороне 3 суммы денежных средств в размере 435 271 руб. прекращаются путем зачета встречных однородных требований следующие обязательства Сторон:

-обязательство Стороны 1 перед Стороной 3 по оплате за уступаемое по настоящему соглашению право (требование) согласно п.п. 2, 2.1, 2.2, 2.3 настоящего соглашения;

-обязательство Стороны 1 перед Стороной 2 по оплате оказанных услуг по договору 1, указанное в п.1.1. настоящего соглашения;

-обязательство Стороны 2 перед Стороной 1 по оплате поставленного товара, уступленное Стороной 3 Стороне 1 согласно п.п. 2, 2.1, 2.2, 2.3 настоящего соглашения.

С указанного выше момента перечисленные обязательства сторон прекращаются в полном объеме на сумму 435 271 руб. 19 коп.

В соответствии с исковыми требованиями, в установленный сторонами срок оплаты по соглашениям -31 декабря 2021 года, оплата от Стороны 1 –ответчика на расчетный счет истца-Стороны 3 в сумме 220 780 руб. и 435 271 руб. 19 коп. не поступила, в связи с чем обязательства ответчиком не выполнены, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Замена выбывшей стороны ее правопреемником в арбитражном процессе имеет место, когда правопреемство произошло в материальном правоотношении. В силу пункта 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (часть 2 статьи 382 ГК РФ).

В соответствии со статьей 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Пунктом 1 статьи 408 ГК РФ установлено, что надлежащее исполнение прекращает обязательство.

По правилам В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 65 арбитражного процессуального производства каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 66 АПК РФ). В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ).

Как было указано выше, Истец основывает свои требования на том, что между Сторонами настоящего дела, а также ООО «Урал» были заключены:

- соглашение от 15.04.2021г., согласно п.п. 1.2-2.3. которого истец передал ответчику свое право (требование) к ООО «Урал» в размере 220 780 руб. 00 коп., возникшее на основании заключенного с последним договора № 070818/ДАГ-74 поставки запчастей и расходных материалов от 07.08.2018 г.

- соглашение от 16.04.2021г., согласно п.п. 1.1-2.3. которого истец передал ответчику свое право (требование) к ООО «Урал» в размере 435 271 руб. 19 коп., возникшее на основании заключенного с последним договора № 070818/ДАГ-74 поставки запчастей и расходных материалов от 07.08.2018 г.

В свою очередь, до вышеуказанных уступок права (требования) задолженность ООО «Урал» перед ООО «Д.А.Г. – 74» по договору № 070818/ДАГ-74 поставки запчастей и расходных материалов от 07.08.2018 г. составляла общую сумму 1 658 955 руб. 74 коп. (п. 1.2. обоих соглашений).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 03.12.2021 по делу № А76-15525/2021 в отношении должника (ООО «Урал», ОГРН <***>, ИНН <***>) введена процедура наблюдения; временным управляющим должника утвержден ФИО5, член Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального округа».

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 25.05.2022 по делу № А76-15525/2021 должник (ООО «Урал», ОГРН <***>, ИНН <***>) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО1, член Союза арбитражных управляющих «Возрождение».

Действительно, из материалов дела следует, что ООО «Агрофирма Калининская» не произвело оплату в счет уступленного требования истцу в сумме 656 051 руб. в установленный соглашениями срок.

Между тем, 03.12.2021 в отношении ООО «Урал» введена процедура наблюдения.

Определением от 12 сентября 2023 года Арбитражного суда Челябинской области по делу № А76-15525/2021 требование общества с ограниченной ответственностью «Д.А.Г.-74», ИНН <***>, ОГРН <***>, признано установленным в размере 1 658 955 руб. 74 коп. - основного долга.

Установленное требование подлежит отдельному учету как требование третьей очереди, заявленное после закрытия реестра, и удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника – общества с ограниченной ответственностью «Урал», ОГРН <***>, ИНН <***>.

Данное определение суда вступило в законную силу.

Из текста вышеуказанного определения по делу № А76-15525/2021 следует, что данное требование возникло в связи с тем, что между кредитором (ООО «Д.А.Г.-74») и должником (ООО «Урал») 07.08.2018 заключен договор № 070818/ДАГ-74 на поставку в адрес ООО «Урал» запасных частей и материалов. У должника перед поставщиком ООО «Д.А.Г.-74» образовалась задолженность в размере 1 658 955,74 руб., что подтверждается спецификациями, счетами-фактурами, актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2018 по 12.03.2021, гарантийным письмом ООО «Урал».

Таким образом, истец, не получив оплату по уступленному требованию, включил сумму долга третьего лица в реестр требований кредиторов, пропустив срок закрытия реестра, требования признаны обоснованными, но подлежат отдельному учету, подлежащему удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов имущества, т.е. истцом реализовано свое право на взыскание задолженности с третьего лица, ввиду чего, настоящие исковые требования к ответчику о взыскании задолженности по уступленному требованию, которое истец уже включил в реестр требований кредиторов третьего лица неправомерно.

Кроме того, пунктом 3 данных соглашений от 15.04.2021г. и от 16.04.2021г. предусмотрено, что руководствуясь ст. 410 ГК РФ, Стороны договорились о том, что в момент оплаты ФИО6 (ООО «Агрофирма Калининская») ФИО6 (ООО «Д.А.Г.-74») суммы денежных средств прекращаются путем зачета встречных однородных требований определенные данным пунктом обязательств Сторон, заключивших данные соглашения (то есть ООО «Агрофирма Калининская» (Сторона 1), ООО «Д.А.Г.-74» (Сторона 3) и ООО «Урал» (Сторона 2)).

Из системного толкования вышеуказанных соглашений следует, что основной их целью являлось проведение зачета встречных однородных требований Сторон, заключивших данные соглашения.

При этом из текста данных соглашений следует, что такой зачет будет иметь место в момент оплаты ООО «Агрофирма Калининская» ООО «Д.А.Г.-74» суммы денежных средств за уступаемые права (требования).

Однако, как указано выше, в отношении ООО «Урал» возбуждено дело о банкротстве № А76-15525/2021.

Следовательно, зачет встречных требований после возбуждения в отношении одной из сторон правоотношения дела о банкротстве противоречит законодательству о банкротстве, которое разрешает предъявление требований кредиторов только в ходе соответствующих процедур банкротства, устанавливает очередность удовлетворения требований кредиторов, не допуская предпочтительного удовлетворения требований одних кредиторов одной очереди перед другими (статья 61.3, пункт 1 статьи 126, статья 134 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

На основании вышеизложенного, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Размер государственной пошлины по делу составляет 16 121 руб.

При подаче искового заявления истцом была произведена оплата государственной пошлины в размере 7 416 руб. по платежному поручению № 151 от 09.06.2022, в сумме 11 705 руб. по платежному поручению № 152 от 09.06.2022.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина в размере 3000 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Д.А.Г. – 74» из федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 3000 руб., уплаченной по платежному поручению 151 от 09.06.2022.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья Н.В. Гордеева

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru