Решение от 22 мая 2022 г. по делу № А56-111669/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-111669/2021
22 мая 2022 года
г.Санкт-Петербург



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Горбатовской О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Алюминиевые конструкции СПб" (адрес: Россия 190000, Санкт-Петербург, Новоизмайловский пр., д. 36, корп. 2, лит. А, кв. 80, ОГРН: <***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Инициал Северо-Запад" (адрес: Россия 197349, Санкт-Петербург, ул. Автобусная, д. 5, лит. Б, пом. 208, ОГРН: <***>);

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "БП Истейт-Ланское" (ОГРН <***>);

о расторжении договора цессии,

при участии

- от истца: ФИО2 (конкурсный управляющий – определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.05.2021 по делу № А56-23674/2019);

- от ответчика: ФИО3, доверенность от 07.12.2021;

- от третьего лица: не явился (извещен);

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Алюминиевые конструкции СПб" (далее – истец, ООО "Алюминиевые конструкции СПб") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Инициал Северо-Запад" (далее – ответчик, ООО "Инициал Северо-Запад") о расторжении соглашения от 16.11.2017 о перемене лица в обязательстве по договору участия в долевом строительстве от 07.12.2016 № 171-Э2.

Определением суда от 06.12.2021 привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «БП ИстейтЛанское» (далее - ООО «БП ИстейтЛанское»).

В судебном заседании истец поддержал исковые требования.

Ответчик против удовлетворения иска возражал.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явилось.

Дело на основании части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в отсутствие ООО «БП ИстейтЛанское».

Исследовав доказательства по делу, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Между ООО «БП Истейт-Ланское» (застройщик) и ООО «Алюминиевые конструкции СПб» (дольщик) был заключен договор участия в долевом строительстве от 07.12.2016 № 171-Э2, по условиям которого застройщик принял на себя обязательство в предусмотренный договором срок построить на земельном участке с кадастровым номером 78:36:0005307:1 по адресу: Санкт-Петербург, пр. Энгельса, д. 2, многоквартирный жилой дом, и после получения разрешения на его ввод в эксплуатацию передать дольщику объект долевого строительства - однокомнатную квартиру площадью 46,98 кв.м, с условным номером 24, расположенную на 5 этаже, в строительных осях И/Р; 5/9 (далее - квартира).

Цена квартиры составляла 5 790 285 руб.

16.11.2017 между ООО «Алюминиевые конструкции СПб» (цедент) и ООО «Инициал Северо-Запад» (цессионарий) заключено соглашение о перемене лица в обязательстве (далее – соглашение от 16.11.2017), по условиям которого цедент уступил цессионарию в полном объеме права требования к застройщику о передаче в собственность квартиры, возникшие из договора участия в долевом строительстве от 07.12.2016 № 171-Э2, а цессионарий принял на себя обязательство уплатить цеденту за уступку прав по договору 5 790 285 руб.

Согласно пункту 3 соглашения от 16.11.2017 обязательство по оплате квартиры исполнены дольщиком в полном объеме.

30.11.2017 произведена государственная регистрация соглашения от 16.11.2017 (№ 78:36:0005307:1-78/039/2017-154).

Истец передал ответчику оригиналы договора участия в долевом строительстве от 07.12.2016 № 171-Э2, дополнительного соглашения № 1 от 31.07.2017 к договору долевого участия, страховой полис № 35-183/079-2016Г от 20.12.2016 в отношении договора долевого участия, что подтверждается актом приема-передачи документов.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.02.2020 по делу № А56-23674/2019 ООО «Алюминиевые конструкции СПб» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.05.2021 по делу №А56-23674/2019 конкурсным управляющим ООО «Алюминиевые конструкции СПб» утвержден ФИО2.

Ссылаясь на то, что в нарушение условий спорного соглашения ответчик оплату за уступленное право требования в размере 5 790 285 руб. не произвел, ООО «Алюминиевые конструкции СПб» обратилось в суд с настоящим иском.

Ответчик при рассмотрении дела заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу абзаца второго пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

О наличии оснований для расторжения договора истцу должно было быть известно по истечении срока для оплаты вознаграждения по соглашению от 16.11.2017.

Согласно пункту 2 соглашения от 16.11.2017 размер вознаграждения за уступленное право согласован сторонами в сумме 5 790 285 руб. Срок оплаты вознаграждения условиями соглашения от 16.11.2017 не предусмотрен.

Согласно пункту 4 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации положения названного Кодекса о купле-продаже применяются к продаже имущественных прав, если иное не вытекает из содержания или характера этих прав.

В соответствии с пунктом 1 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

В требовании от 02.09.2021 № 1/21 истец потребовал произвести оплату по соглашению от 16.11.2017. Семидневный срок оплаты уступленного права истек 28.09.2021.

Таким образом, на момент обращения истца в суд с иском – 02.12.2021 срок исковой давности по заявленному требованию не истек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Неоплата покупателем цены договора в согласованный сторонами срок свидетельствует о существенном нарушении его условий, поскольку без оплаты товара соответствующие отношения по купле-продаже теряют для продавца смысл, в связи с чем он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.02.2007 № 12295/06, от 15.04.2008, № 16732/07, от 23.06.2009 № 4651/09, от 10.06.2014 № 1999/14, определения Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 № 304-ЭС17-11435, от 11.07.2017 № 78-КГ17-21).

Соответствующий подход к толкованию норм права подлежит применению и к соглашениям, на основании которых происходит уступка (пункт 4 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Между ООО «Алюминиевые конструкции СПб» (покупатель) и ООО «Инициал Северо-Запад» (поставщик) были заключены договоры поставки от 06.03.2014 № 2013/058, от 28.04.2017 № 2017/133, согласно условиям которого, поставщик по заказам покупателя обязался передать в собственность покупателю, а покупатель принять и оплатить поставляемый товар в порядке и на условиях, определенных в договоре.

В ответе на претензию от 04.09.2018 № 2018/124 ООО «Инициал Северо-Запад» сообщило ООО «Алюминиевые конструкции СПб» о наличии у ООО «Алюминиевые конструкции СПб» задолженности по оплате штрафных санкций, расходов по сверхсрочному хранению товара, а также процентов за пользование товарным кредитом в размере 4 645 176 руб. 41 коп.; а также о зачете встречных однородных требований. Согласно акту сверки за период 01.01.2018-08.06.2018, подписанному сторонами, задолженность ООО «Инициал Северо-Запад» перед ООО «Алюминиевые конструкции СПб» составляла 1 529 858 руб. 62 коп. На основании платежного поручения от 14.12.2021 № 1869 ООО «Инициал Северо-Запад» перечислило ООО «Алюминиевые конструкции СПб» 1 529 858 руб. 62 коп. с указанием в назначении платежа «оплата по соглашению от 16.11.2017 о перемене лица в обязательстве по договору участия в долевом строительстве № 171-Э2 от 07.12.2016, согласно акту сверки на 08.06.18».

Истцом доводы ответчика о прекращении обязательства по оплате по соглашению от 16.11.2017, в том числе путем зачета встречных однородных требований не опровергнуты.

Таким образом, обязательства ООО «Инициал Северо-Запад» по оплате вознаграждения по соглашению от 16.11.2017 исполнены.

Основания для расторжения соглашения от 16.11.2017 судом не установлены.

На основании изложенного заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации остаются на истце.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Горбатовская О.В.