Решение от 20 августа 2019 г. по делу № А28-2864/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-2864/2019
г. Киров
20 августа 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 августа 2019 года

В полном объеме решение изготовлено 20 августа 2019 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Агалаковой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания с использованием аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «ДревМастер» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 427430, Россия, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Элит Строй Гарант» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 610020, Россия, <...>)

о взыскании 48 000 рублей 00 копеек,

при участии в судебном заседании представителя:

ответчика – ФИО2, директора,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ДревМастер» (далее – истец, ООО «ДревМастер») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Элит Строй Гарант» (далее – ответчик, ООО «Элит Строй Гарант») о взыскании 48 000 рублей предварительной оплаты по договору купли-продажи архитектурно-планировочного проекта фахверкового дома от 13.12.2018 № 13-12-2018/УРВ, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины. Исковые требования обоснованы положениями статей 309, 310, 487 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением ответчиком обязательства по передаче проекта фахверкового (каркасного) дома из клееного конструкционного бруса. Истец извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, явку уполномоченного представителя в судебное заседание не обеспечил.

Ответчик в письменном отзыве на исковое заявление указывает на отсутствие правовых оснований для взыскания денежных средств, поскольку обязательства перед истцом были выполнены в полном объеме. В судебном заседании представитель ответчика поддерживает доводы отзыва, в удовлетворении заявления просит отказать.

Руководствуясь положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело без участия представителя истца.

Выслушав представителя ответчика, изучив представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Истец зарегистрирован в качестве юридического лица, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за основным государственным регистрационным номером <***>.

Ответчик зарегистрирован в качестве юридического лица, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за основным государственным регистрационным номером <***>.

13.12.2018 ООО «Элит Строй Гарант» (продавец) и ООО «ДревМастер» (покупатель) заключен договор № 13-12-2018/УРВ купли-продажи архитектурно-планировочного проекта фахверкового дома (далее - договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого продавец обязуется передать в собственность покупателю, на условиях договора, разработанный в графической форме проект фахверкового (каркасного) дома из клееного конструкционного бруса (далее – «Проект Ф-175»), включая спецификацию по материалам, чертежи сборочные, именуемые далее Проект.

В соответствии с пунктом 2.1 договора продавец в течение 1 рабочего дня со дня получения оплаты по договору обязан передать покупателю Проект в электронном виде и на электронную почту, указанную покупателем.

Покупатель обязан оплатить стоимость Проекта на условиях предоплаты 100%, после чего покупатель имеет право внести в приобретенный Проект планировочное-архитектурные изменения, не влияющие на несущие конструкции дома, но не более 4 раз (пункт 2.2 договора).

Согласно пункту 3.1 договора общая стоимость товара составляет 48 000 рублей, без НДС (УСН).

Все споры или разногласия, возникающие между сторонами по договору или в связи с ним, разрешаются путем переговоров между сторонами. В случае невозможности разрешения разногласий путем переговоров, они подлежат рассмотрению в Арбитражном суде по месту нахождения ответчика (пункты 6.1, 6.2 договора).

Платежным поручением от 14.12.2018 № 372 истец перечислил продавцу 48 000 рублей.

29.12.2018 истец направил в адрес ответчика претензию № 32/18 с требованием расторгнуть договор и возвратить сумму внесенной предварительной оплаты в размере 48 000 рублей в связи с неисполнением обязательства по передаче проектной документации «Проекта Ф-175».

В ответ на указанную претензию ответчик письмом от 22.01.2019 № 2201-УРВ сообщил, что предусмотренная договором документация, в срок с 17.12.2018 по 23.12.2018 направлена на электронную почту «shashichka@yandex.ru» ФИО3, с которой велись все переговоры относительно договора. Иного адреса электронной почты истцом не представлено. Кроме того, ответчик указал, что повторно направил документацию на адрес электронной почты истца, которая указана в претензионном письме от 29.12.2018 (pto.lesopilka76@mail.ru и snab.lesopilka76@mail.ru).

Полагая, что ответчиком не исполнено обязательство по передаче графической формы «Проекта Ф-175», истец обратился с рассматриваемым иском в суд.

Обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие неосновательного обогащения (пункт 1 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Требования истца о взыскании с ответчика 48 000 рублей обоснованы перечислением ответчику денежных средств во исполнение условий договора и неполучением встречного исполнения.

В соответствии с частью 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Как следует из материалов дела, 13.12.2018 ООО «Элит Строй Гарант» и ООО «ДревМастер» заключен договор, в соответствии с пунктом 1.1 которого продавец обязуется передать в собственность покупателю, на условиях договора, разработанный в графической форме «Проект Ф-175», включая спецификацию по материалам, чертежи сборочные.

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что продавец в течение 1 рабочего дня со дня получения оплаты по договору обязан передать покупателю Проект в электронном виде и на электронную почту, указанную покупателем.

ООО «Элит Строй Гарант» факт получения денежных средств в размере 48000 рублей в качестве предварительной оплаты по договору не оспаривает, но указывает на исполнение обязательств перед истцом в полном объеме. В подтверждение данных обстоятельств ответчиком представлены скриншоты с электронной почты, свидетельствующие о направлении 17.12.2018 на электронную почту shashichka@yandex.ru графической формы «Проекта Ф-175», а также 19.12.2018 и 23.12.2018 изменений и дополнений в Проект в соответствии с пунктом 2.2 договора. После получения претензионного письма от 29.12.2018 № 32/18, в реквизитах которого были указаны адреса электронной почты: pto.lesopilka76@mail.ru и snab.lesopilka76@mail.ru графическая форма «Проекта Ф-175» отправлена на указанные электронные адреса, что также подтверждается скриншотами с электронной почты ответчика.

Договор от 13.12.2018 № 13-12-2018/УРВ реквизитов электронной почты истца, на который следует направить «Проект-Ф-175», не содержит. Доказательств обращения к ответчику с указанием адреса электронной почты покупателя, кроме претензионного письма от 29.12.2018, материалы дела не содержат.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные документы, суд приходит к выводу о том, что факт встречного исполнения ответчиком доказан.

Доводы истца со ссылкой на часть 4 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации о том, что ООО «Элит Строй Гарант» не является членом саморегулируемой организации в области архитектурно-строительного проектирования, в связи с чем не может выполнять работы по договорам о подготовке проектной документации, внесению изменений в проектную документацию отклоняются судом как ошибочные, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации осуществление подготовки проектной документации не требуется при строительстве, реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства, садового дома. Кроме того, предметом договора от 13.12.2018 № 13-12-2018/УРВ является не подготовка проектной документации, а передача графической части проекта фахверкового (каркасного) дома из клееного конструкционного бруса, включая спецификацию по материалам и чертежи сборочные.

При таких обстоятельствах суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Расходы по уплате государственной пошлины по делу относятся на истца по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «ДревМастер» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 427430, Россия, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Элит Строй Гарант» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 610020, Россия, <...>) о взыскании предоплаты по договору от 13.12.2018 №13-12-2018/УРВ в сумме 48000 (сорок восемь тысяч) рублей 00 копеек и судебных расходов на уплату государственной пошлины в сумме 2000 (две тысячи) рублей 00 копеек отказать.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья Н.В. Агалакова