Решение от 6 апреля 2022 г. по делу № А23-4202/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, д. 90; тел: 8(4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: 8(4842) 599-457

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru



РЕШЕНИЕ




Дело № А23-4202/2021
06 апреля 2022 года
г. Калуга
Резолютивная часть решения изготовлена 30 марта 2022 года.

В полном объеме решение изготовлено 06 апреля 2022 года.


Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Жадан В.В., при ведении протокола секретарем судебном заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Сервиспромстрой" (ОГРН <***>; ИНН <***>) 249185, <...> к обществу с ограниченной ответственностью "Спецавтохозяйство Обнинск" (ОГРН <***>; ИНН <***>) 249032, <...> о взыскании 1 258 208 руб. 54 коп.


при участии в судебном заседании:

от истца - представителя ФИО2 по доверенности № 01 от 21.01.2022,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Сервиспромстрой" обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Спецавтохозяйство Обнинск" о взыскании задолженности по договору аренды специализированного, специального транспортного средства, в том числе спецтехники с экипажем на сумму 1 096 722 руб., пени на сумму 161 486 руб. 54 коп.

14.03.2022 от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания.

30.03.2022 от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, в котором просил взыскать сумму задолженность в размере 896 722 руб., пени на сумму 36 684 руб. 03 коп.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал с учетом уточнений, представил доказательство направления уточнений ответчику, ходатайство об истребовании документов не поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судом на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие не явившихся лиц.

Судом, в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, уточнения исковых требований принимаются как не противоречащие закону и не нарушающие права третьих лиц.

В порядке ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом отказано в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного заседания ввиду отсутствия оснований, непредставления документов в установленный судом срок.

Ввиду того, что истец не поддержал ходатайство об истребовании дополнительных доказательств, судом ходатайство не рассматривается. Оснований для удовлетворения ходатайства ответчика об истребовании оригинала акта №93 от 31.03.2019 не имеется, поскольку спорный акт представлялся на обозрение суду и ответчику, в ходатайстве о назначении экспертизы судом отказано.

Судом принято во внимание, что в деле имеются достаточные доказательства для рассмотрения спора по существу.

01.01.2019 между истцом и ответчиком заключен договор аренды специализированного, специального транспортного средства, в том числе спецтехники с экипажем, согласно которому, арендодатель предоставляет арендатору во временное владение и пользование специализированные, специальные транспортные средства, том числе спецтехнику с экипажем (далее-транспортные средства), перечень которых поименован в приложении № 1 к договору и оказывает своими силами услуги по управлению ими и их технической эксплуатации на территории городского поселения город Кремёнки, сельских поселений село Высокиничи, деревня Тростье, село Троицкое, село совхоз "Чаусово" Жуковского района и территории Тарусского района Калужской области, а арендатор обязуется оплачивать арендную плату и по истечении договора аренды возвратить транспортные средства арендодателю в исправном состоянии.

Арендная плата по договору определяется в соответствии с приложением № 1. Под временем работы машины стороны понимают:

- движение в пути согласно согласованного сторонами маршрутного листа, время загрузки и выгрузки транспортного средства, в местах согласно маршрутного листа, время для отдыха водителя. Платежи, предусмотренные п. 3.1 договора производятся на основании акта выполненных работ и счета арендатора.

В приложении к договору установлен перечень транспортных средств, передаваемых в аренду.

Арендатор вносит арендную плату путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя, не позднее 30 числа месяца следующего за отчетным. (Раздел 3 договора)

В случае задержки арендной платы арендатор уплачивает пеню в размере 0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 5% от ежемесячной арендной платы. (Пункт 5.1 договора)

Истцом, во исполнение условий договора, ответчику оказаны услуги на сумму 6 508 983 руб.

Ввиду ненадлежащей оплаты арендной платы, 22.05.2019 между истцом и ответчиком заключено соглашение о предоставлении рассрочки платежа, настоящее соглашение определяет порядок предоставления Кредитором рассрочки Должнику по оплате задолженности по договору аренды специализированного, специального транспортного средства, в том числе спецтехники с экипажем от 01.01.2019 года.

Рассрочка предоставляется на сумму 3 875 240,26 рублей.

Рассрочка предоставляется с 17.05.2019 г. по 31.01.2020 г.

Платежи, по которым предоставляется рассрочка, подлежат уплате по графику (т. 1 л.д. 19).

23.03.2019 между сторонами подписан Акт сверки взаимных расчетов, где ответчик признает задолженность на сумму 1 096 722 руб.

Претензией от 31.01.2020 № 01/01/2020 ПР, Претензией от 24.03.2021 № 021/03/2021 ПР ответчику предложено оплатить возникшую задолженность.

Указанное требование осталось без ответа, что послужило основание для обращения истца с иском в суд.

Ответчиком частично оплачена задолженность на сумму 400 000 руб. после принятия судом иска к производству.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ч. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст. 632 Гражданского кодекса Российской Федерации, По договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Материалами дела подтверждается факт образования задолженности, с учетом частичной оплаты, на сумму 896 722 руб.

Доказательств оплаты оставшейся суммы задолженности в материалы дела не представлено.

В отзывах от 06.10.2021, от 11.10.2021 ответчик подтверждает факт образования задолженности, указывает на возможность заключения мирового соглашения с истцом.

В ходатайстве от 14.10.2021 истец возражает против заключения мирового соглашения с ответчиком, просит исключить из материалов дела платежные поручения № 1318 от 19.06.2019, № 2023 от 26.08.2019 как ошибочно представленные, заменив их на платежные поручения № 1319 от 19.06.2019, № 2022 от 26.08.2019.

В судебном заседании от 29.11.2021 от ответчика поступило ходатайство об истребовании оригинала Акта № 93 от 31.03.2019.

Оригинал спорного акта был представлен ответчику и суду на обозрение.

Кроме того, ответчиком представлен на обозрение суда оригинал акта №93 от 31.03.2019 на ту же сумму, с печатью, но без подписи ответчика (копия в дело, т. 2 л.д. 67).

07.12.2021 от ответчика поступило ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы по делу в отношении спорного Акта.

10.12.2021 от истца поступил подписанные между истцом и ответчиком акты сверки, подтверждающие возникновение задолженности (т. 2, л.д. 22-26).

В правовой позиции, представленной истцом в судебном заседании 18.02.2022 истец возражает против проведения экспертизы по делу, ввиду подтверждения ответчиком задолженности в отзывах на исковое заявление, актах сверки взаимных расчетов.

В судебном заседании от 25.02.2022 истец заявил ходатайство об истребовании у ответчика книги покупок и журнал учета счетов-фактур за период с 31.03.2019 - 31.12.2019.

Определением суда от 25.02.2022 в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы судом отказано.

В пояснениях от 25.03.2022 ответчик не возражал против истребования доказательств по делу, при этом указал, что книга покупок, продаж и журнал учета счет-фактур не может являться достаточным основанием, подтверждающим сам факт оказания услуг в том объеме, который заявляет истец.

Исследовав представленные доказательства, суд установил следующее. В материалы дела истцом представлен акт №93 от 31.03.2019 с подписью и печатью ответчика на сумму 1 652 261 руб., ответчиком представлен аналогичный акт на ту же сумму с печатью ответчика, но без подписи.

Доказательств утраты истцом печатей, выбытие таковых, минуя волю владельца, либо аналогичные документы с нетождественным содержанием истцом в материалы дела не представлены.

О фальсификации указанных документов ответчиком не заявлено.

Таким образом, представленный истцом акт №93 от 31.03.2019 является достоверными доказательствами, подтверждающим факт оказания услуг на сумму 1 652 261 руб.

Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, истцом, с учетом уточнений, ответчику начислена неустойку на сумму 36 684 руб. 03 коп.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

По смыслу статьи 330 ГК РФ и приведенных разъяснений Пленума условие о размере и виде штрафных санкций, порядке их определения, а также об основаниях для их применения должно быть согласовано в договоре либо установлено законом.

Определяя условия взыскания неустойки (штрафа, пени), законодатель устанавливает правило, согласно которому кредитор не вправе требовать уплаты денежной суммы, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. То есть в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства законная неустойка взыскивается и в отсутствие соответствующего условия в договоре.

В силу принципа свободы договора стороны вправе установить в договоре ответственность в виде неустойки (штрафа, пени) за ненадлежащее исполнение обязательств. Однако такое условие должно быть четко выражено в договоре с указанием размера и вида штрафных санкций, порядка их определения, оснований для применения (пункт 2 статьи 1, статья 421 ГК РФ).

Представленные в материалы дела расчет неустойки судом проверен, признан верным и обоснованным.

Иные доводы участвующих в деле лиц, изложенные в отзывах и пояснениях, устно в судебных заседаниях, являются несостоятельными, поскольку не соответствуют нормам права, подлежащим применению при рассмотрении настоящего спора и фактическим обстоятельствам, имеющим значение для дела.

При таких обстоятельствах, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств, в силу норм ст. ст. 309, 310, 329, 330, 614, 632 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование истца о взыскании задолженности в сумме 896 722 руб., неустойки на сумму 36 684 руб. 03 коп. является обоснованным и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины судом распределяются на основании ст.ст. 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на ответчика ввиду удовлетворения иска в полном объеме.

Государственная пошлина на сумму 1 248 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета, как излишне уплаченная.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Спецавтохозяйство Обнинск" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Сервиспромстрой" задолженность в сумме 896 722 руб., неустойку в сумме 36 684 руб. 03 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 24334 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Сервиспромстрой" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 248 руб., перечисленную по платежному поручению №132 от 16.04.2021.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.


Судья В.В. Жадан