Решение от 20 августа 2020 г. по делу № А33-16635/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

20 августа 2020 года

Дело № А33-16635/2020

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 13 августа 2020 года.

В полном объёме решение изготовлено 20 августа 2020 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Лескова Р.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Управления имущественных отношений администрации Кежемского района (ИНН 2420003110, ОГРН 1032400810090, г. Кодинск)

к обществу с ограниченной ответственностью «Автотранспортное предприятие» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Кодинск)

о взыскании задолженности и пени,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

установил:

Управление имущественных отношений администрации Кежемского района (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Автотранспортное предприятие» (далее – ответчик) о:

1. Взыскании задолженности по договору аренды муниципального имущества от 11.01.2016 г. № 86-16 за период с 01.06.2019 г. по 30.04.2020 г. в размере 198 677,16 руб. - основного долга, пени в размере - 7 238,77 руб.

2. Взыскании задолженности по договору аренды муниципального имущества от 11.01.2016 г. № 87-16 за период с 01.06.2019 г. по 30.04.2020 г. в размере 195 023,84 - сумма основного долга, пени в размере - 7 110,10 руб.

3. Взыскании задолженности по договору аренды муниципального имущества от 11.01.2016 г. № 88-16 за период с 01.06.2019 г. по 30.04.2020 г. в размере 179 389,54 руб. - основного долга, пени в размере - 6 544,18 руб.

4. Взыскании задолженности по договору аренды муниципального имущества от 11.01.2016 г. № 89-16 за период с 01.06.2019 г. по 30.04.2020 г. в размере 2 035 802,78 руб. - основного долга, пени в размере - 65 805,78 руб.

Определением от 28.05.2020 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 16.07.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание, судебное заседание назначены на 13.08.2020.

В предварительное судебное заседание и судебное заседание стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте предварительного и судебного заседания, не явились, представителей не направили. В соответствии со статьями 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

На основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», в связи с отсутствием возражений лиц, участвующих в деле, судом вынесено протокольное определение о завершении предварительного судебного заседания, окончании подготовки дела к судебному разбирательству и об открытии судебного заседания арбитражного суда первой инстанции.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Управление имущественных отношений администрации Кежемского района (арендодатель) и общество с ограниченной ответственностью «Автотранспортное предприятие» (арендатор) заключили договор аренды от 11.01.2016 № 86-16, от 11.01.2016 № 87-16, от 11.01.2016 № 88-16, от 11.01.2016 № 89-16.

Срок аренды определен в пунктах 1.2. договоров аренды от 11.01.2016 № 86-16, от 11.01.2016 № 87-16, от 11.01.2016 № 88-16, от 11.01.2016 № 89-16: по 02.01.2021.

Согласно пункту 3.1. договора аренды от 11.01.2016 № 86-16 сумма арендной платы за переданное в аренду имущество составляет без учета НДС: 18 061 руб. 56 коп. в месяц.

Согласно пункту 3.1. договора аренды от 11.01.2016 № 87-16 сумма арендной платы за переданное в аренду имущество составляет без учета НДС: 17 729 руб. 44 коп. в месяц.

Согласно пункту 3.1. договора аренды от 11.01.2016 № 88-16 сумма арендной платы за переданное в аренду имущество составляет без учета НДС: 16 308 руб. 14 коп. в месяц.

Согласно пункту 3.1. договора аренды от 11.01.2016 № 89-16 сумма арендной платы за переданное в аренду имущество составляет без учета НДС: 185 072 руб. 98 коп. в месяц.

Согласно пунктам 3.3. договоров аренды от 11.01.2016 № 86-16, от 11.01.2016 № 87-16, от 11.01.2016 № 88-16, от 11.01.2016 № 89-16 арендная плата вносится ежемесячно не позднее 20-го числа текущего месяца, единовременно в твердом денежном выражении на расчетный счет арендодателя.

Пунктами 4.2. договоров аренды от 11.01.2016 № 86-16, от 11.01.2016 № 87-16, от 11.01.2016 № 88-16, от 11.01.2016 № 89-16 предусмотрено, что за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени за каждый календарный день просрочки в размере одной трехсотой процента ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на календарный день просрочки.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 04.12.2019 № 3977 с требованием в течение 10 дней погасить задолженность: по договору аренды муниципального имущества от 11.01.2016 г. № 86-16 за период с 01.06.2019 по 30.04.2020 в размере 198 677,16 руб., пени в размере - 7 238,77 руб.: по договору аренды муниципального имущества от 11.01.2016 г. № 87-16 за период с 01.06.2019 по 30.04.2020 в размере 195 023,84, пени в размере - 7 110,10 руб.; по договору аренды муниципального имущества от 11.01.2016 № 88-16 за период с 01.06.2019 по 30.04.2020 в размере 179 389,54 руб., пени в размере - 6 544,18 руб.; по договору аренды муниципального имущества от 11.01.2016 № 89-16 за период с 01.06.2019 по 30.04.2020 в размере 2 035 802,78 руб., пени в размере - 65 805,78 руб.

Ответчик направил в адрес истца письмо от 08.04.2020 № 05-09-442 с просьбой заключить дополнительное соглашение по договору аренды муниципального имущества от 11.01.2016 № 89-16, заключенного между Управлением имущественных отношений администрации Кежемского района и ООО «Автотранспортное предприятие», в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 439 «Об установлении требований к условиям и срокам отсрочки уплаты арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества», а также в связи с принятием решения о введении режима повышенной готовности на территории Красноярского края в соответствии со статьей 11 Федерального закона «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера».

В ответном письме от 15.04.2020 № 195/1 истец сообщил ответчику об отказе в предоставлении отсрочки по уплате арендной платы по договору аренды муниципального имущества № 89-16 от 11.01.2016, так как сфера деятельности ООО «АТП» не входит в перечень, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 434 «Об утверждении перечня отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции».

Ссылаясь на неоплату ответчиком арендной платы в срок, определенный договором, истец обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика задолженности по договору аренды муниципального имущества от 11.01.2016 № 86-16 за период с 01.06.2019 по 30.04.2020 в размере 198 677,16 руб. - основного долга, пени в размере - 7 238,77 руб.; задолженности по договору аренды муниципального имущества от 11.01.2016 № 87-16 за период с 01.06.2019 по 30.04.2020 в размере 195 023,84 - сумма основного долга, пени в размере - 7 110,10 руб.; задолженности по договору аренды муниципального имущества от 11.01.2016 № 88-16 за период с 01.06.2019 по 30.04.2020 в размере 179 389,54 руб. - основного долга, пени в размере - 6 544,18 руб.; задолженности по договору аренды муниципального имущества от 11.01.2016 № 89-16 за период с 01.06.2019 по 30.04.2020 в размере 2 035 802,78 руб. - основного долга, пени в размере - 65 805,78 руб.

Ответчик в отзыве на исковое заявление требования не признал, заявил о снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы присутствующих в заседании лиц, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьями 307 и 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают, в том числе, из договора. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Заключенные между сторонами договоры аренды от 11.01.2016 № 86-16, от 11.01.2016 № 87-16, от 11.01.2016 № 88-16, от 11.01.2016 № 89-16 являются по своей природе договорами аренды движимого и недвижимого имущества, отношения по которым регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. По договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение (пункт 1 статьи 650 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт передачи арендованного имущества в пользование ответчику подтверждается актами приема-передачи, подписанными представителями сторон без замечания.

Срок аренды определен в пунктах 1.2. договоров аренды от 11.01.2016 № 86-16, от 11.01.2016 № 87-16, от 11.01.2016 № 88-16, от 11.01.2016 № 89-16: по 02.01.2021.

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно пункту 3.1. договора аренды от 11.01.2016 № 86-16 сумма арендной платы за переданное в аренду имущество составляет без учета НДС: 18 061 руб. 56 коп. в месяц.

Согласно пункту 3.1. договора аренды от 11.01.2016 № 87-16 сумма арендной платы за переданное в аренду имущество составляет без учета НДС: 17 729 руб. 44 коп. в месяц.

Согласно пункту 3.1. договора аренды от 11.01.2016 № 88-16 сумма арендной платы за переданное в аренду имущество составляет без учета НДС: 16 308 руб. 14 коп. в месяц.

Согласно пункту 3.1. договора аренды от 11.01.2016 № 89-16 сумма арендной платы за переданное в аренду имущество составляет без учета НДС: 185 072 руб. 98 коп. в месяц.

За период с 01.06.2019 по 30.04.2020 у ответчика образовалась задолженность: в размере 198 677,16 руб. по договору аренды муниципального имущества от 11.01.2016 г. № 86-16; в размере 195 023,84 руб. по договору аренды муниципального имущества от 11.01.2016 г. №87-16; в размере 179 389,54 руб. по договору аренды муниципального имущества от 11.01.2016 г. № 88-16; в размере 2 035 802,78 руб. по договору аренды муниципального имущества от 11.01.2016 г. № 89-16.

Расчет задолженности проверен судом, признан правильным, ответчиком доказательств погашения задолженности в материалы дела не представлено.

На сумму задолженности истец начислил ответчику пени по договору аренды муниципального имущества от 11.01.2016 г. № 86-16 в размере - 7 238,77 руб.; по договору аренды муниципального имущества от 11.01.2016 г. № 87-16 в размере - 7 110,10 руб.; по договору аренды муниципального имущества от 11.01.2016 г. № 88-16 в размере - 6 544,18 руб.; по договору аренды муниципального имущества от 11.01.2016 г. № 89-16 в размере - 65 805,78 руб.

Статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктами 4.2. договоров аренды от 11.01.2016 № 86-16, от 11.01.2016 № 87-16, от 11.01.2016 № 88-16, от 11.01.2016 № 89-16 предусмотрено, что за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени за каждый календарный день просрочки в размере одной трехсотой процента ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на календарный день просрочки.

Вместе с тем, согласно части 1 статьи 19 Закона N 98-ФЗ в отношении договоров аренды недвижимого имущества, заключенных до принятия в 2020 г. органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (в редакции Закона N 98-ФЗ) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации, в течение 30 дней со дня обращения арендатора соответствующего объекта недвижимого имущества арендодатель обязан заключить дополнительное соглашение, предусматривающее отсрочку уплаты арендной платы, предусмотренной в 2020 г. Требования к условиям и срокам такой отсрочки устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2020 г. N 439 утверждены Требования к условиям и срокам отсрочки уплаты арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества (далее - Требования).

Согласно пункту 3 Требований отсрочка предоставляется на срок до 1 октября 2020 г., начиная с даты введения режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации.

Условия отсрочки, предусмотренные пунктом 3 Требований, применяются к дополнительным соглашениям к договору аренды об отсрочке независимо от даты заключения такого соглашения (пункт 4 Требований).

Таким образом, обязательства сторон договора аренды считаются измененными в части предоставления арендатору отсрочки уплаты арендной платы с даты введения режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации независимо от даты заключения дополнительного соглашения к договору аренды либо даты вступления в законную силу решения суда о понуждении арендодателя к заключению дополнительного соглашения к договору аренды.

Постановлением администрации Кежемского района Красноярского края от 09.06.2020 № 366-п «О предоставлении отсрочки по уплате арендной платы по договорам аренды муниципального имущества субъектам малого и среднего предпринимательства» предусмотрено, что юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям (арендаторам), включенным по состоянию на 01.03.2020 в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", предоставляется отсрочка по уплате арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества, находящегося в муниципальной собственности муниципального образования Кежемский район, договорам аренды земельных участков, находящихся в собственности муниципального образования Кежемский район, договорам аренды земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена. Отсрочка по уплате арендных платежей предоставляется с 16.03.2020 до 01.09.2020. Задолженность по арендной плате, образовавшуюся у субъектов поддержки в период отсрочки подлежит уплате не ранее 01 января 2021 года и не позднее 1 января 2022 года поэтапно, не чаще одного раза в месяц, равными платежами, размер которых не превышает размера половины ежемесячной арендной платы по договору аренды, без применения пеней, штрафов, процентов за пользование чужими денежными средствами или иных мер ответственности в связи с несоблюдением арендаторами порядка и сроков внесения платы (в том числе в случае, если такие меры предусмотрены договором).

Постановлением Правительства Красноярского края от 16.03.2020 № 152-п режим повышенной готовности на территории Красноярского края был введен с 16.03.2020.

Письмом от 08.04.2020 № 05-09-442 ответчик обратился к истцу с просьбой заключить дополнительное соглашение по договору аренды муниципального имущества от 11.01.2016 № 89-16, в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 439 «Об установлении требований к условиям и срокам отсрочки уплаты арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества», а также в связи с принятием решения о введении режима повышенной готовности на территории Красноярского края в соответствии со статьей 11 Федерального закона «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера».

Поскольку, между истцом и ответчиком были заключены четыре аналогичных договора аренды от 11.01.2016 № 89-16, 88-16, 87-16, 86-16, ответчик, направляя письмо от 08.04.2020 № 05-09-442, выразил свое волеизъявление на получение отсрочки по уплате арендной платы в соответствии с Законом № 98-ФЗ, постановлением от 3 апреля 2020 г. N 439, по всем указанным договорам.

В ответном письме от 15.04.2020 № 195/1 истец сообщил ответчику об отказе в предоставлении отсрочки по уплате арендной платы по договору аренды муниципального имущества № 89-16 от 11.01.2016, так как сфера деятельности ООО «АТП» не входит в перечень, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 434 «Об утверждении перечня отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции».

Истец, отказывая ответчику в предоставлении отсрочки уплаты арендной платы, предусмотренной Законом № 98-ФЗ, постановлением от 3 апреля 2020 г. № 439, не учел следующие обстоятельства.

Перечень отраслей экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержден постановлением Правительства РФ от 03 апреля 2020 № 434.

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ основной вид деятельности ООО «Автотранспортное предприятие» осуществляется по ОКВЭД 49.41.2. Данный ОКВЭД входит в перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержденный постановлением Правительства РФ от 03 апреля 2020 № 434.

В соответствии с Обзором по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) №2 (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020), согласно части 1 статьи 19 Закона N 98-ФЗ в отношении договоров аренды недвижимого имущества, заключенных до принятия в 2020 г. органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (в редакции Закона N 98-ФЗ) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации, в течение 30 дней со дня обращения арендатора соответствующего объекта недвижимого имущества арендодатель обязан заключить дополнительное соглашение, предусматривающее отсрочку уплаты арендной платы, предусмотренной в 2020 г. Требования к условиям и срокам такой отсрочки устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2020 г. N 439 утверждены Требования к условиям и срокам отсрочки уплаты арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества (далее - Требования). Согласно пункту 3 Требований отсрочка предоставляется на срок до 1 октября 2020 г., начиная с даты введения режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации. Условия отсрочки, предусмотренные пунктом 3 Требований, применяются к дополнительным соглашениям к договору аренды об отсрочке независимо от даты заключения такого соглашения (пункт 4 Требований).

Таким образом, обязательства сторон договора аренды считаются измененными в части предоставления арендатору отсрочки уплаты арендной платы с даты введения режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации независимо от даты заключения дополнительного соглашения к договору аренды либо даты вступления в законную силу решения суда о понуждении арендодателя к заключению дополнительного соглашения к договору аренды.

Частью 1 статьи 19 Закона N 98-ФЗ установлено, что в отношении договоров аренды недвижимого имущества, заключенных до принятия в 2020 г. органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (в редакции Закона N 98-ФЗ) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации, в течение 30 дней со дня обращения арендатора соответствующего объекта недвижимого имущества арендодатель обязан заключить дополнительное соглашение, предусматривающее отсрочку уплаты арендной платы, предусмотренной в 2020 г. Требования к условиям и срокам такой отсрочки устанавливаются Правительством Российской Федерации. Согласно пункту 1 Требований данные требования применяются к условиям и срокам отсрочки уплаты арендной платы, предусмотренной в 2020 г. за использование недвижимого имущества по договорам аренды недвижимого имущества, которые заключены до принятия в 2020 г. органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации и арендаторами по которым являются организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие деятельность в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции. Перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2020 г. N 434. Отсрочка предоставляется в отношении недвижимого имущества, находящегося в государственной, муниципальной или частной собственности.

Таким образом, право на отсрочку уплаты арендной платы на основании части 1 статьи 19 Закона N 98-ФЗ и на условиях, указанных в пункте 3 Требований, имеют организации и индивидуальные предприниматели - арендаторы недвижимого имущества, за исключением жилых помещений, по договорам аренды, заключенным до принятия органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации указанного в этой норме решения, которые осуществляют деятельность в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции.

Установление наличия иных дополнительных оснований или условий для предоставления отсрочки уплаты арендной платы в силу части 1 статьи 19 Закона N 98-ФЗ, в том числе невозможности пользоваться арендованным имуществом по назначению, в соответствии с положениями указанных правовых норм не требуется.

Поскольку договоры аренды от 11.01.2016 № 89-16, 88-16, 87-16, 86-16 имеют смешанный предмет аренды, включающий в себя и движимые вещи и недвижимые объекты, с определением единого размера арендной платы в общей суммой за все, указанное в перечне имущество, истец, в соответствии с Законом № 98-ФЗ, постановлением от 3 апреля 2020 г. № 439, должен был предоставить ответчику отсрочку уплаты арендной платы по договорам аренды от 11.01.2016 № 89-16, 88-16, 87-16, 86-16 за период с 16.03.2020 на срок до 1 октября 2020.

Таким образом, с требованиями о взыскании задолженности по договорам аренды от 11.01.2016 № 89-16, 88-16, 87-16, 86-16 за период с 16.03.2020 по 30.04.2020 истец обратился преждевременно. Поскольку право требования за указанный период, у истца не возникло, требования о взыскании задолженности и начисленной на нее суммы пени по договорам аренды от 11.01.2016 № 89-16, 88-16, 87-16, 86-16 за период с 16.03.2020 по 30.04.2020 удовлетворению не подлежат.

Согласно расчету суда задолженность за период с 01.06.2019 по 15.03.2020 составляет: 171 293 руб.50 коп. по арендной плате по договору аренды муниципального имущества №86-16 от 11.01.2016; 168 146 руб.72 коп. по арендной плате по договору аренды муниципального имущества №87-16 от 11.01.2016; 154 664 руб. 29 коп. по арендной плате по договору аренды муниципального имущества №88-16 от 11.01.2016; 1755208 руб.26 коп. по арендной плате по договору аренды муниципального имущества №89-16 от 11.01.2016.

Требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в части, в размере 171 293 руб.50 коп. по арендной плате по договору аренды муниципального имущества №86-16 от 11.01.2016; 168 146 руб.72 коп. по арендной плате по договору аренды муниципального имущества №87-16 от 11.01.2016; 154 664 руб. 29 коп. по арендной плате по договору аренды муниципального имущества №88-16 от 11.01.2016; 1755208 руб.26 коп. по арендной плате по договору аренды муниципального имущества №89-16 от 11.01.2016.

Поскольку суду не представлены доказательства оплаты арендных платежей за период с 01.06.2019 по 15.03.2020 в срок, определенный договором, истец правомерно считает ответчика просрочившим денежное обязательство за указанный период арендный отношений.

Согласно расчету суда, пени за период с 21.06.2019 по 12.05.2020 на задолженность по арендной плате, образовавшуюся за период с 01.06.2019 по 15.03.2020 составляет: 7058 руб. 60 коп. пени за просрочку оплаты арендной платы по договору аренды муниципального имущества №86-16 от 11.01.2016 за период с 21.06.2019 по 12.05.2020; 6933 руб. 33 коп. пени за просрочку оплаты арендной платы по договору аренды муниципального имущества №87-16 от 11.01.2016 за период с 21.06.2019 по 12.05.2020; 6381 руб. 53 коп. пени за просрочку оплаты арендной платы по договору аренды муниципального имущества №88-16 от 11.01.2016 за период с 21.06.2019 по 12.05.2020; 65 805 руб. 78 коп. пени за просрочку оплаты арендной платы по договору аренды муниципального имущества №89-16 от 11.01.2016.

Ответчик доказательств оплаты неустойки не представил, просил снизить сумму неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В обоснование доводов о снижении неустойки ответчиком доказательств не представлено.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно пункту 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73 Постановления от 24.03.2016 № 7).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (пункт 75 Постановления от 24.03.2016 № 7).

В пункте 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Из изложенного выше следует, что при определении размера неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, суд обязан учитывать необходимость соблюдения баланса интересов сторон и не допускать нарушения прав добросовестной стороны обязательства, денежными средствами которого пользуется просрочивший должник.

Согласно пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений.

Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.

В соответствии с положениями статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане свободны в заключение договора.

Арбитражный суд учитывает, что по смыслу статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Согласно условиям заключенного с истцом договора ответчик обязался, в том числе, нести ответственность в виде уплаты неустойки в случае просрочки оплаты по договору.

Условие о договорной неустойке определено по свободному усмотрению сторон, ответчик, в соответствии со статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, а следовательно, должен был и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением принятых по договору обязательств.

Риск наступления данной ответственности напрямую зависит от действий самого ответчика. При этом, ответчик, действуя, как профессиональный участник гражданского оборота, мог и должен был при заключении договора разумно рассчитать срок, необходимый для оплаты по договору во избежание применения к нему штрафных санкций.

Виновная в неисполнении обязательства сторона - ответчик должна претерпеть неблагоприятные последствия взыскания с нее неустойки.

Суд учитывает, что ответчик является субъектом предпринимательской деятельности, осуществляемой на свой риск.

Из материалов дела следует, что при расчете подлежащей взысканию неустойки истец руководствовался согласованными сторонами в порядке статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условиями договора, которыми стороны добровольно согласовали неустойку в размере одной трехсотой процента ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на календарный день просрочки.

При заключении договора ответчик должен был предвидеть возможность наступления таких неблагоприятных для него последствий как уплата неустойки при просрочке исполнения обязательств по оплате.

Согласованный сторонами размер ответственности за нарушение срока уплаты арендной платы не является чрезмерно завышенным, при этом он ниже обычно применяемого при заключении гражданско-правовых договоров размера неустойки равного 0,1%. Указанный размер неустойки не может быть признан явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства.

Судом учтено, что сумма долга значительная, предъявленная ко взысканию неустойка сумму долга не превышает, оплата ответчиком добровольно не произведена.

Отсутствие действий ответчика по своевременной оплате арендной платы явилось его осознанным выбором варианта поведения. Действия ответчика не направлены на добросовестное исполнение договорных обязательств.

Суд полагает, что мера гражданской ответственности в виде взыскания договорной неустойки соответствует восстановительному характеру гражданского права и обеспечивает баланс интересов сторон.

Доказательств наличия оснований для уменьшения неустойки ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Поскольку обязательство по уплате арендной платы ответчиком своевременно не исполнено, доказательств уплаты ответчиком неустойки в материалы дела не представлено, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным и подлежит удовлетворению в части в размере 7058 руб. 60 коп. пени за просрочку оплаты арендной платы по договору аренды муниципального имущества №86-16 от 11.01.2016 за период с 21.06.2019 по 12.05.2020; 6933 руб. 33 коп. пени за просрочку оплаты арендной платы по договору аренды муниципального имущества №87-16 от 11.01.2016 за период с 21.06.2019 по 12.05.2020; 6381 руб. 53 коп. пени за просрочку оплаты арендной платы по договору аренды муниципального имущества №88-16 от 11.01.2016 за период с 21.06.2019 по 12.05.2020; 65 805 руб. 78 коп. пени за просрочку оплаты арендной платы по договору аренды муниципального имущества №89-16 от 11.01.2016.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автотранспортное предприятие» г.Кодинск Кежемского района в пользу Управления имущественных отношений администрации Кежемского района 2 335 492 руб.01 коп. в т.ч.:

- 171 293 руб.50 коп. долга по арендной плате за период с 01.06.2019 по 15.03.2020 по договору аренды муниципального имущества №86-16 от 11.01.2016;

- 7058 руб. 60 коп. пени за просрочку оплаты арендной платы по договору аренды муниципального имущества №86-16 от 11.01.2016 за период с 21.06.2019 по 12.05.2020;

- 168 146 руб.72 коп. долга по арендной плате за период с 01.06.2019 по 15.03.2020 по договору аренды муниципального имущества №87-16 от 11.01.2016;

- 6933 руб. 33 коп. пени за просрочку оплаты арендной платы по договору аренды муниципального имущества №87-16 от 11.01.2016 за период с 21.06.2019 по 12.05.2020;

- 154 664 руб. 29 коп. долга по арендной плате за период с 01.06.2019 по 15.03.2020 по договору аренды муниципального имущества №88-16 от 11.01.2016;

- 6381 руб. 53 коп. пени за просрочку оплаты арендной платы по договору аренды муниципального имущества №88-16 от 11.01.2016 за период с 21.06.2019 по 12.05.2020;

- 1 755 208 руб.26 коп. долга по арендной плате за период с 01.06.2019 по 12.05.2020 по договору аренды муниципального имущества №89-16 от 11.01.2016;

- 65 805 руб. 78 коп. пени за просрочку оплаты арендной платы по договору аренды муниципального имущества №89-16 от 11.01.2016.

В остальной части иска отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что решение в окончательной форме будет изготовлено в течение 5 рабочих дней, подписано в виде электронного документа усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд, находящийся в г.Красноярске.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Р.В. Лесков