Решение от 26 июня 2025 г. по делу № А56-35231/2025

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-35231/2025
27 июня 2025 года
г.Санкт-Петербург


Решение принято путем подписания резолютивной части 18 июня 2025 года.

Мотивированное решение изготовлено 27 июня 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Коноваленко Я.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: государственное унитарное предприятие "Водоканал Санкт-Петербурга" (191015, <...>, ОГРН: <***>),

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис Адмиралтейского района" (190013, <...>, литер а, ОГРН: <***>);

о взыскании денежных средств,

установил:

государственное унитарное предприятие "Водоканал Санкт-Петербурга" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис Адмиралтейского района" о взыскании 388 697 руб. 52 коп. задолженности по договорам от 22.09.2017 №32-047904-ЖФ-ВС за период с 01.08.2024 по 30.09.2024, с 01.11.2024 по 30.11.2024, от 26.04.2016 №32-025053-ЖФ-ВС, от 26.04.2016 №32-025054- ЖФ-ВО за период с 01.08.2024 по 31.08.2024, от 22.09.2017 №32-047905-ЖФ-ВО, от 09.09.2016 №32-028011-ЖФ-ВС, от 09.09.2016 №32-028012-ЖФ-ВО за период с 01.08.2024 по 30.11.2024, от 07.03.2019 №32-075871-ЖФ-ВО, от 07.03.2019 №32-075872- ЖФ-ВО, от 16.04.2019 №32-090072-ЖФ-ВС, от 16.04.2019 №32-090073-ЖФ-ВО, от 07.03.2019 №32-075869-ЖФ-ВС, от 16.06.2017 №32-044252-ЖФ-ВО, от 16.06.2017 №32- 044251-ЖФ-ВС, от 16.06.2017 №32-044223-ЖФ-ВО, от 16.06.2017 №32-044221-ЖФ-ВС за период с 01.08.2024 по 30.09.2024, 56 716 руб. неустойки, исчисленной с 20.09.2024 по 11.06.2025, а также неустойки, начисляемой на сумму долга с 12.06.2025 по дату фактического исполнения основного обязательства в размере, предусмотренном пунктами 6.4 статей 13 и 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон о водоснабжении и водоотведении) (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 27.04.2025 исковое заявление принято к производству арбитражного суда в порядке упрощенного производства.

Ответчик ссылается на некорректное выполнение расчета задолженности, а также указал на несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отклонено судом как не основанное на нормах статьи 227 АПК РФ.

Решением от 18.06.2025, изготовленным путем подписания судьей резолютивной части, требования истца удовлетворены.

Ответчиком подана апелляционная жалоба.

В соответствии с пунктом 2 статьи 229 АПК РФ арбитражный суд изготавливает мотивированное решение.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком заключены договоры от 22.09.2017 №32-047904-ЖФ-ВС, от 26.04.2016 №32-025053-ЖФ-ВС, от 26.04.2016 №32-025054- ЖФ-ВО, от 22.09.2017 №32-047905-ЖФ-ВО, от 09.09.2016 №32-028011-ЖФ-ВС, от 09.09.2016 №32-028012-ЖФ-ВО, от 07.03.2019 №32-075871-ЖФ-ВО, от 07.03.2019 №32-075872- ЖФ-ВО, от 16.04.2019 №32-090072-ЖФ-ВС, от 16.04.2019 №32-090073-ЖФ-ВО, от 07.03.2019 №32-075869-ЖФ-ВС, от 16.06.2017 №32-044252-ЖФ-ВО, от 16.06.2017 №32- 044251-ЖФ-ВС, от 16.06.2017 №32-044223-ЖФ-ВО, от 16.06.2017 №32-044221-ЖФ-ВС (далее - Договоры), в соответствии с условиями которых истец обязался осуществлять водоснабжение, а также оказывать услуги водоотведения объектов, указанных в приложениях к Договорам, а ответчик - своевременно оплачивать потребленную питьевую воду и оказанные истцом услуги.

В нарушение условий Договоров ответчиком не в полном объеме произведена оплата потребленной питьевой воды, а также услуг по приему сточных вод и загрязняющих веществ.

Истцом в адрес ответчика направлены претензии, оставление которых без удовлетворения послужило основанием для предъявления настоящего иска.

Пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 названной статьи).

Согласно части 1 статьи 14 Закона о водоснабжении и водоотведении по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения.

В силу части 2 статьи 14 Закона о водоснабжении и водоотведении к договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено названным Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как указано в пункте 1 статьи 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поступившие оплаты учтены истцом при уточнении исковых требований.

Доказательства надлежащего исполнения ответчиком обязательств, предусмотренных Договорами,  суду не представлены.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктами 6.4 статей 13 и 14 Закона о водоснабжении и водоотведении предусмотрено, что управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, осуществляющие водоотведение, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), а также организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду по договорам горячего водоснабжения, договорам холодного водоснабжения или единым договорам холодного водоснабжения и водоотведения, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды, услуг по водоотведению уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Выполненный истцом расчет взыскиваемых денежных сумм проверен судом и признан правильным.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума №7), следует, что установленная законом или договором неустойка может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ) в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Как следует из пункта 75 постановления Пленума №7, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Пунктом 73 постановления Пленума №7 установлено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могут возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Определение размера подлежащей взысканию неустойки сопряжено с оценкой обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств, со значимыми в силу материального права категориями (разумность и соразмерность), обусловлено поиском необходимого баланса прав и законных интересов кредитора и должника.

С учетом того, что заявленный истцом размер неустойки рассчитан исходя из предусмотренных Законом о водоснабжении и водоотведении ставок, устанавливающих минимальный размер санкций за неисполнение обязательств по оплате услуг, при этом ответчиком не представлены доказательства явной несоразмерности законной неустойки последствиям нарушения обязательства и необоснованности выгоды кредитора, суд не усматривает правовых оснований для применения статьи 333 ГК РФ и уменьшения размера неустойки.

При таких обстоятельствах требования истца, обоснованные по праву и по размеру, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с правилами статей 110 и 111 АПК РФ понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины полностью относятся на ответчика. Излишне уплаченная сумма государственной пошлины в размере 4 816 руб. подлежит возвращению истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис Адмиралтейского района" (ИНН <***>) в пользу государственного унитарного предприятия "Водоканал Санкт-Петербурга" 388 697 руб. 52 коп. задолженности по договорам от 22.09.2017 №32-047904-ЖФ-ВС за период с 01.08.2024 по 30.09.2024, с 01.11.2024 по 30.11.2024, от 26.04.2016 №32-025053-ЖФ-ВС, от 26.04.2016 №32-025054- ЖФ-ВО за период с 01.08.2024 по 31.08.2024, от 22.09.2017 №32-047905-ЖФ-ВО, от 09.09.2016 №32-028011-ЖФ-ВС, от 09.09.2016 №32-028012-ЖФ-ВО за период с 01.08.2024 по 30.11.2024, от 07.03.2019 №32-075871-ЖФ-ВО, от 07.03.2019 №32-075872- ЖФ-ВО, от 16.04.2019 №32-090072-ЖФ-ВС, от 16.04.2019 №32-090073-ЖФ-ВО, от 07.03.2019 №32-075869-ЖФ-ВС, от 16.06.2017 №32-044252-ЖФ-ВО, от 16.06.2017 №32- 044251-ЖФ-ВС, от 16.06.2017 №32-044223-ЖФ-ВО, от 16.06.2017 №32-044221-ЖФ-ВС за период с 01.08.2024 по 30.09.2024, 56 716 руб. неустойки, исчисленной с 20.09.2024 по 11.06.2025, а также неустойку, начисляемую на сумму долга с 12.06.2025 по дату фактического исполнения основного обязательства в размере, предусмотренном пунктами 6.4 статей 13 и 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», 27 271 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить государственному унитарному предприятию "Водоканал Санкт-Петербурга" из федерального бюджета 4 816 руб. государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Коноваленко Я.А.